Некипелова Ольга Сергеевна

Дело № 2-1306/2024

59RS0027-01-2024-002051-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 21 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием помощника Кунгурского городского прокурора Пермского края – Кокорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, просят признать ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, при этом ответчик не является членом семьи истцов. В жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, осуждена приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27.11.2023 дело № 1-541/2023, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.02.2024, по части 4 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО8 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила расс...

...мотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено.

Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО8 (3/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) на основании свидетельств о праве по закону от 28.02.2024 (л.д. 9-16, 94).

В указанном жилом помещении с 25.01.2017 имеет регистрацию ФИО2 (л.д. 27, 91оборот).

ФИО2 являлась супругой прежнего собственника ФИО6 (л.д. 41-42).

ФИО2 осуждена приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27.11.2023 дело № 1-541/2023, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.02.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 97-103).

Ответчик признана недостойным наследником (л.д. 77).

ФИО8, ФИО3 указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в жилом помещении не имеется, она не несет расходов по содержанию жилья, не является членом семьи истца (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), не ведет с ним совместного хозяйства, выехала на другое постоянное место жительства, соглашение о порядке пользования с новым собственником не заключалось.

Регистрация ФИО2 в доме ограничивает права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Суд полагает возможным согласиться с позицией ФИО1, ФИО3, в силу следующего.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1, ФИО3, как собственников жилого помещения, будут нарушены, поскольку они не будут иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться жилым помещением и иметь регистрацию по указанному адресу.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истцов о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права ответчика не будут нарушены, поскольку она имеет возможность зарегистрироваться, нести обязанности нанимателя жилого помещения по ее постоянному месту жительства.

Кроме того, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств ее проживания в качестве члена семьи истцов, а ее регистрация в спорной квартире является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании ФИО2, лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий судья Зыкова Е.И.

Дело № 2-29/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика – представителя ответчика Некипеловой О.С. Некипеловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некипеловой О. С., Некипеловой Е. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Некипеловой О.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 84904,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8747,12 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68071 руб. под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк свои обязательства исполнил полностью. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Некипелова О.С., которой направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолже...

...нность ФИО6 перед Банком составляет 84904,04 руб., в т.ч.: основной долг – 55500,83 руб.; проценты – 29403,21 руб.; неустойка – 0 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник после смерти ФИО6 – дочь Некипелова Е.Л. /л.д.91,92/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4-оборот/.

Ответчик Некипелова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленным ранее письменным возражениям, иск не признала, указывая на то, что наследства после смерти мужа она не принимала, о наличии у него кредита ей известно не было, также обратила внимание на наличие у него договора страхования жизни.

Ответчик Некипелова Е.Л., являющаяся также представителем Некипеловой О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что они с Некипеловой О.С. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 по любым основаниям. А также обращались в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по поводу выплаты страховки. Страховая компания выплатила истцу 55759,48 руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. долг по данному кредиту составил 31466,93 руб. Но оставшуюся часть долга она также не признает, считая, что страховая компания ненадлежащим образом – не в полном объеме, исполнила свои обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО3 Не оспаривает, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО6, причитающаяся наследникам, превышает сумму его долга по данному кредиту.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части оставшейся задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 68071 руб. под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.13-15,23,24/.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Из заявления истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита заемщиком прекратилось.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.29-45/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО6 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 84904,04 руб., в т.ч.: основной долг – 55500,83 руб.; проценты – 29403,21 руб.; неустойка – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.19/.

Некипелова Е.Л. является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а Некипелова О.С. – его супругой.

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника умершего заемщика – Некипеловой О.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52,53/, которое последней оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.63 "Основы законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1) (ред. от 31.12.2017г.) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Из информации нотариуса Углицких Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону являются: супруга Некипелова О.С., дочь Некипелова Е.Л., сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, принявших наследство нет. Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, 1/2 доле в праве общей совместной собственности на земельный участок, 1/2 доле в праве собственности на садовый домик с пристроем и двумя навесами, 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, а также в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не выданы.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики: Некипелова О.С., Некипелова Е.Л., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются лицами, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, они являются его универсальными правопреемниками.

В связи с чем, довод ответчика Некипеловой О.С. о том, что наследства после смерти мужа она не принимала, является не соответствующим действительности.

Из справки ПАО «Сбербанк России», представленной ответчиком Некипеловой Е.Л., следует, что ввиду частичного погашения долга страховой компанией, задолженность ФИО6 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31466,93 руб., в т.ч.: проценты – 281,92 руб.; просроченная ссудная задолженность – 31185,01 руб.

Довод ответчика Некипеловой Е.Л. о ненадлежащем исполнении страховой компанией своей обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО3, предметом настоящего иска не является. При наличии спора по данному обстоятельству, он подлежит рассмотрению в общем порядке, путем подачи соответствующего искового заявления, наследниками, считающими, что данными действиями страховой компании допущено нарушение их прав.

Размер задолженности наследодателя по кредиту, безусловно, не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, определенного на время открытия наследства, указанного в сообщении нотариуса, что ответчиками не отрицается.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО6, в связи с погашением части долга в период рассмотрения настоящего дела, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в оставшейся части в сумме 31466,93 руб.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение настоящего иска обусловлено погашением предъявленной к взысканию задолженности уже после подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом на стадии подачи иска расходы по уплате госпошлины в размере 8747,12 руб. /л.д.11/ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Некипеловой О. С., Некипеловой Е. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31466 руб. 93 коп. /Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть руб. 93 коп./ (в том числе проценты на просроченный кредит 281,92 руб., просроченная ссудная задолженность 31185,01 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8747 руб. 12 коп. /Восемь тысяч семьсот сорок семь руб. 12 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко