Неклеса Валерий Владимирович
Дело 2-5018/2016 ~ М-4798/2016
В отношении Неклесы В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5018/2016 ~ М-4798/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Благодатной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неклесы В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Неклесой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1017/2020 ~ М-246/2020
В отношении Неклесы В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1017/2020 ~ М-246/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Заболотной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неклесы В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Неклесой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
07 августа 2020 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,
с участием секретаря – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизациия,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адреса...
Показать ещё...т по этому адресу более не проживает или не находится.
Истцы не сообщил суду о перемене адреса места проживания, в связи с чем суд считает, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доставлена адресату.
Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
Таким образом, исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 93, 222—225 ГПК Российской Федерации, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> государственную пошлину, уплаченную им по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отд. ОО № РНКБ БАНК (ПАО), <адрес>, получатель платежа – УФК ПО РК (ИФНС России по <адрес>), ИНН 7707831115, БИК 043510001, расчетный счет 40№, в размере 16 620 (шестнадцати тысяч шестьсот двадцати ) рубль 00 копеек.
Судья Н.Н. Заболотная
Свернуть