Лотоцькая Наталья Васильева

Дело № 2-3599/2012

А-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

с участием истца Лотоцькой Н.В.,

представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Карпенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоцькой Н.В. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Лотоцькая Н.В. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, мотивируя требования тем, что решением ответчика от 01 июня 2012 года № ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Кроме прочих периодов, к зачету не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что отказ в зачете указанных период не соответствует законодательству, просит обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, спорные периоды.

В судебном заседании истец Лотоцькая Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнительно указала, с учетом включен...

...ия спорных периодов в её специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё возникает право на досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска – Карпенко Е.И., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Указала, что периоды, подлежащие включению в специальный стаж, определены законодателем. Постановление Правительства № 516 от 11 июля 2002 года указания на курсы повышения квалификации не содержит, в связи с чем у них нет правовых оснований для включения их в специальный стаж работы истца. Также считает, что уплата работодателем страховых взносов в спорные периоды не является достаточным основанием для включения периодов в специальный стаж, в общий стаж они зачтены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 вышеназванного Списка предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лотоцькая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением № от 01 июня 2012 года истцу отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа. К зачету не приняты периоды, помимо других периодов, время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения Лотоцькой Н.В. на курсах повышения квалификации.

Решение пенсионного органа истцом оспаривается только в этой части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела специальный стаж, продолжительностью <данные изъяты>, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась в <данные изъяты> на специализацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лотоцькая Н.В. направлялась на курсы усовершенствования по терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Лотоцькая Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ она принята <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лотоцькая Н.В. направлялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения <данные изъяты>. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Лотоцькой Н.В. на социальное обеспечение.

На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, Лотоцькая Н.В. имела специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительностью <данные изъяты>, что подтверждается представителем ответчика.

Учитывая вывод суда о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность специального стажа истца составит <данные изъяты>, что свидетельствует о возникновении у Лотоцькой Н.В. на день обращения в пенсионный орган права на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим требование истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Лотоцькая Н.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения Лотоцькой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в специальный стаж Лотоцькой Н.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и назначить Лотоцькой Н.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Лотоцькой Натальи Васильевны возмещение государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова