Пчелова Наталья Валерьевна

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-1377/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката ПЕтровой Н.Ю. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Оробей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчеловой Н.В. к Оробей М.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Пчелова Н.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Оробей М.О., в котором указала, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Оробей М.О. м.О. взяла у неё в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Оробей М.О. взяла у неё в долг <данные изъяты>. и обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время Оробей М.О. указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернула и от возврата долга умышленно уклоняется.

Претензия, направленная в адрес Оробей М.О. заказным письмом с уведомлением осталась без ответа.

Просит взыскать с Оробей М.О. в её пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соотв...

...етствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат петрова поддержали исковые требования Пчеловой Н.В. в полном объеме.

Ответчик Оробей М.О. исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<адрес>», где Пчелова Н.В. являлась главным бухгалтером. Указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы являются суммами недостач, которые она признала и обязалась выплатить. Поскольку она продолжала работать после выявления недостачи в указанной организации, указанные в расписках суммы удерживались у неё из заработной платы. В начале ДД.ММ.ГГГГ обозначили её долг в <данные изъяты> и в настоящее время задолженности не имеется. Представить доказательств погашения долга по предъявленным в суд распискам не может.

Не отрицала, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны ею собственноручно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленным истцом расписок, ДД.ММ.ГГГГ Оробей М.О. получила непосредственно от Пчеловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Оробей М.О. получила непосредственно от Пчеловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Оробей М.О. не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Оробей М.О. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик Оробей М.О. не исполнила свои обязательства по договорам займа перед истцом по выплате основного долга, суд находит заявленные требования в части взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанного, с Оробей М.О. также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно за <данные изъяты> дней, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования, которая в составляет 8,25 %), на основную сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. из расчета:

<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

- на основную сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из расчета:

<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата Пчеловой Н.В. государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, с учетом удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с ответчика Оробей М.О. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в суд в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Пчеловой Н.В. уплачено адвокату за ведение данного гражданского дела <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования истца в данной части, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сумма адвокатского вознаграждения должна быть разумной и соответствую­щей характеру и сложности дела, с учетом совокупности объема и характера услуг предста­вителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоя­тельства спора, занятость представителя истца в подготовке к су­дебному заседанию и судебном заседании.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела, оценивает критерии ра­зумности судебных расходов по данному конкретному делу, занятость предста­вителя истца в одном судебном заседании, объем выполненных работ и сравнительно несложную категорию дела и считает возможным взыскать с ответчика расхо­ды на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пчеловой Н.В. к Оробей М.О. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Оробей М.О. в пользу Пчеловой Н.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.

Взыскать с Оробей М.О. в пользу Пчеловой Н.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Оробей М.О. в пользу Пчеловой Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Пчеловой Н.В. о взыскании с Оробей М.О. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2015года.

Судья Соловьева О.Г.