Бряник Светлана Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., при секретаре судебного заседания Щепиной Е.С., с участием помощника прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области Воронова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску

прокурора ЗАТО г. Саров в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бряник С. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бряник С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что Бряник С.С., которой 24 сентября 2019 года выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и состоит на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России с диагнозом <данные изъяты>, запрещающим ей управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельнос...

...ти и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права Бряник С.С. на управление транспортными средствами, поскольку управление автотранспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, прокурор и обратился в суд с данным административным иском.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Воронов Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Бряник С.С., представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО Саров по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Часть 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года Бряник С.С. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», срок действия до 24 сентября 2029 года.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 5106 от 27 декабря 2021 года, выданной ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России, 21 марта 2013 года Бряник С.С. установлено диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом «Психотическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное, на фоне синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй стадии)», которое было прекращено 19 февраля 2019 года в связи со стойкой объективно подтверждённой ремиссией; 28 августа 2021 года Бряник С.С. была доставлена в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России бригадой скорой помощи, осмотрена дежурным врачом-психиатром и госпитализирована в психиатрической отделение № 2 ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России; находилась на стационарном лечении в указанном отделении с 28 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года с диагнозом «<данные изъяты> была выписана из стационара в связи с отказом от дальнейшего лечения. Диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога с вышеуказанным диагнозом не возобновлено в связи с отказом пациента от диспансерного наблюдения в письменной форме.

Доказательств снятия Бряник С.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований.

Таким образом, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного Бряник С.С. права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бряник С. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Бряник С. С., **** года рождения, уроженки ..., на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Е.С. Метелькова

...

5-886/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

16 августа 2021 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Полякова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бряник С. С., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО3, ...,

УСТАНОВИЛ:

**** в 11 часов 09 минут Бряник С.С. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями, внесенными на момент рассмотрения настоящего дела) (далее по тексту – Указ), выразившиеся в нарушении запрета, установленного пунктом 4.3 Указа, а именно, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Бряник С.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в установленном КоАП РФ порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО Саров, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неяв...

...ки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом позиции Бряник С.С., просившей рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Бряник С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» определена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) за рядом исключений, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо соблюдать требования, а именно: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), при нахождении: в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, таким образом, Бряник С.С., находясь **** в 11 часов 09 минут в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнила указанные требования.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного Указа, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Вышеуказанный Указ принят в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Бряник С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Виновность Бряник С.С. в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Бряник С.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, дав соответствующее объяснение, при этом не заявила каких- либо ходатайств;

- рапортом помощника у/у ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров Л.А.В.. от ****, согласно которого **** Бряник С.С. находилась в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в ... ... ФИО3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года;

- объяснениями Бряник С.С. от ****, согласно которых, последняя, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** в 11 часов 09 минут в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Действия Бряник С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бряник С.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Бряник С.С. признание ею своей вины.

При назначении наказания Бряник С.С., учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, значимость данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, и не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, прихожу к выводу о необходимости назначения Бряник С.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бряник С. С., **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ... Полякова Н.В.

...

Судья Полякова Н.В.