Ибадов Амил Джабраил оглы

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-3514/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибадова Амила Джабраила оглы, поданную 19 декабря 2023 г., на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 г.,

по административному делу № 2а-5378/2022 по административному исковому заявлению Ибадова Амила Джабраила оглы о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) от 22.02.2022 № № об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения представителя административного истца Николаева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Киреевой Л.С., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

установила:

Ибадов А.Д., гражданин Республики Азербайджан, обратился в Центральный районный суд г. Красноярка с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД Росси по Красноярскому краю от 22.02.2022 № об отказе в выдаче вида на жительство, решения на основании которого оно было вы...

...несено, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано, что ФИО2, проживает в г. Норильске на основании специального разрешения, действующего с 24.05.2021 по 10.05.2022. Его отец ФИО6 также проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, является собственником жилого помещения в г. Норильске, мать ФИО7 имеет гражданство Российской Федерации. Кроме того, указано, что он (Ибадов А.Д.) с 28.03.2022 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Перестюк В.В., в собственности имеет три объекта недвижимости (гаражи) в г. Норильске. В 2020-2021 годах он совершил административные правонарушения, связанные с режимом перемещения по территории Российской Федерации, за что был подвергнут административному штрафу. В 2021 году он совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Указанные административные правонарушения и уголовное преступление не имеют отношения к террористической и экстремисткой деятельности, связаны с попытками легализоваться на территории России.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ибадов А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы о наличии семейных, социальных связей на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, применение по отношению к нему меры в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не обусловлено интересами национальной безопасности, общественного порядка, экономическим благосостоянием страны, полагает, судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам дела, а так же характеру совершенных Ибадовым А.Д. правонарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Ибадов А.Д. представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21.04.2020 гражданин Республики Азербайджан Ибадов А.Д. обратился в ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что информация о въезде в Российскую Федерацию и о выдаче миграционной карты серии № №, копия которой представлена Ибадовым А.Д., в информационной базе ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствует.

11.06.2020 у Ибадова А.Д. отобрано объяснение, согласно которому на территорию Российской Федерации он прибыл в 2017 году из г. Баку в г. Москва, из г. Москва прибыл в г. Норильск, с 2017 года территорию Российской Федерации не покидал. Миграционную карту серии приобрел на территории Российской Федерации для дальнейшей легализации.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.06.2020 Ибадову А.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ввиду предоставления поддельных или подложных документов и сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от 12.01.2021 уголовное дело в отношении Ибадова А.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено на основании статьи 76,2 и статьи 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно – правового характера виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ввиду установления факта использования Ибадовым А.Д. поддельной миграционной карты, а также наличия ошибочных сведений о пересечении им государственной границы Российской Федерации, при проведении дополнительной проверки установлено незаконное пребывание Ибадова А.Д. на территории Российской Федерации.

В период пребывания на территории Российской Федерации Ибадов А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением от 31.03.2020 № признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда на регламентированную территорию Муниципального образования г. Норильск Красноярского края);

- постановлением от 18.03.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.02.2022 Ибадову А.Д. неразрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 30.03.2026 на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ ввиду неоднократного (2 раза) привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Уведомление о принятом решении получено Ибадовым А.Д.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.02.2022 на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в связи с принятием решения о неразрешении Ибадову А.Д. въезда в Российскую Федерацию Ибадову А.Д. отказано в выдаче вида на жительство, о чем 05.03.2022 Ибадову А.Д. вручено уведомление.

Установлено также, что мать административного истца ФИО7 25.06.2022, и отец ФИО6 6 06.08.2022 убыли за пределы Российской Федерации, где находятся по настоящее время. Согласно отобранным у ФИО2 25.11.2022 объяснениям, уход за своим отцом (<данные изъяты>) он не осуществляет, поскольку его помощь не требуется.

Сведения о наличии брака с гражданкой Российской Федерации, сообщенные ФИО7, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, не установив исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, при этом у органа миграционного контроля имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушение норм процессуального права при оценке доказательств не подтверждают. Сведений об иных обстоятельствах и доказательствах, которые не являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Ибадова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

№5-269/2024 (24RS0040-01-2024-005834-84)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибадов А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Ибадов А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, паспорт гражданина Республики Азербайджан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, со слов проживающего по адресу: <адрес>, имеющего периодические неофициальные заработки, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

установила:

Ибадов А.Д., являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 30.11.2022 проживает в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

В судебном заседании Ибадов А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в г.Норильске проживает его семья: мать, сестра и брат, которые являются гражданами Российской Федерации, отец, который является гражданином Азербайджана, а также сожительница, гражданка Азербайджана, у которой с ним общий ребенок. В свидетельстве о рождении ребенка он не указан отцом, но это его ребенок. У него в собственности находится два гаража в г.Норильске, в отношении которых им заключены договоры аренды, ар...

...ендатор уплачивает налоги на его доход от аренды имущества. Он подрабатывает неофициально, но налоги не платит. Знает, что находится на территории России незаконно, но ему надо было доделать некоторые дела, в настоящее время готов выехать самостоятельно, для чего просит предоставить ему 3-4 дня для приобретения авиабилетов и выезда в Азербайджан, просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ибадов А.Д. прибыл на территорию Российской Федерации 19.06.2021, состоял на миграционном учете с 19.06.2021 до 26.03.2022, 26.10.2021 Ибадов А.Д. подано заявление о выдаче вида на жительство, 15.02.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Ибадов А.Д. од 30.03.2026 и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Ибадов А.Д. данное решение обжаловано, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.07.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, отказано в признании данного решения незаконным.

При таких обстоятельствах, Ибадов А.Д., являясь иностранным гражданином, с 30.11.2022 проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт и обстоятельства совершенного Ибадов А.Д. административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждаются: протоколом №М231АА0293 об административном правонарушении от 24.09.2024; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Норильску от 24.09.2024; объяснением Ибадов А.Д. от 24.09.2024; копиями решения о неразрешении въезда в РФ от 15.02.2022, решения Центрального районного суда г.Красноярска от 19.07.2022, апелляционного определения от 29.11.2022, кассационного определения от 21.02.2024, сведениям ИБД и СПО «Мигрант-1», справкой по лицу от 24.09.2024.

Мер к добровольному выезду с территории РФ по истечении установленного законом срока Ибадов А.Д. не предпринял.

При таких обстоятельствах вина Ибадов А.Д. в инкриминируемом правонарушении доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ибадов А.Д., не установлено.

При назначении наказания Ибадов А.Д. учитывается характер и длительность совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, отсутствие собственного жилья и источника дохода на территории Российской Федерации; отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства нарушения Ибадов А.Д. требований миграционного законодательства РФ, который злоупотребил гостеприимством принимающей страны – Российской Федерации, пренебрежительно относился к соблюдению требований норм закона, регламентирующих правила пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности виновного, судья приходит к мнению, что цели административного наказания в отношении Ибадов А.Д. могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных личных обстоятельств, препятствующих назначению Ибадов А.Д. наказания, связанного с выдворением за пределы территории РФ, им суду не представлено, и судьей не установлено.

При этом не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, проживание в России родственников Ибадов А.Д., являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку они не лишены возможности общения в Азербайджане, в связи с чем данное наказание не будет являться вмешательством со стороны публичной власти в личную и семейную жизнь.

Оценивая возможность назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья учитывает, что Ибадов А.Д. длительное время уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, авиабилет на момент рассмотрения настоящего дела им не приобретен, кроме того, авиаперелет из г.Норильска на территорию Республики Азербайджан происходит с пересадкой, что лишает территориальный орган, к полномочиям которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, осуществить контроль за самостоятельным выездом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья полагает необходимым назначить Ибадов А.Д. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Ибадов А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Ибадов А.Д. Джабраил оглы в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, подлежащих административному выдворению и депортации за пределы Российской Федерации.

Административное задержание Ибадов А.Д. прекратить с 11 часов 45 минут 25 сентября 2024 года.

В силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, банка Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 010407105; ОКТМО – 04729000; КБК 188 116 011 810 190 001 40; УИН 188 904 242 400 231 029 30.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении в форме принудительного выдворения может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению. Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. Постановление об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы РФ исполняется немедленно после вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова

Судья – Савченко М.Ю. Дело № 33а-13152/2022 А-20а

24RS0056-01-2022-003660-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портных В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Ибадова А.Д. оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решений, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Ибадова А.Д. оглы

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Ибадову А.Д. оглы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибадов А.Д. оглы обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД) России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 22 февраля 2022 года № 3554/21/24 об отказе в выдаче вида на жительство, решения на основании которого оно было вынесено, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование своих требований сослался на то, что он проживает в г. Норильске на основании специального разрешения, действующего с 24 мая 2021 года по 10 мая 2022 года. Его отец Ибадов Д.И. также проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, является собственником жилого помещения в г. Норильске, мать ФИО15. имеет гражданство Российской Федерации. Кроме того, он с 28 марта 2020 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО16 в собственности имеет три объекта недвижимости (гаражи) в г.Норильске. В 2020-2021 годах он совершил административные пра...

...вонарушения, связанные с режимом перемещения по территории России, за что был подвергнут административному штрафу. В 2021 году он совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Указанные административные правонарушения и уголовное преступление не имеют отношения к террористической и экстремисткой деятельности, связаны с попытками легализоваться на территории России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Ибадов А.Д. оглы просит данный судебный акт отменить. В рамках аргументации своей позиции указывает на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Полагает, что имеет место вмешательство в его личную и семейную жизнь, потому что в Российской Федерации проживает вся его семья. Кроме того, он осуществляет уход за отцом, который является инвалидом 2 группы. Связь с государством гражданской принадлежности у него полностью утеряна.

От представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Киреевой Л.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Киреевой Л.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 № 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, согласно п. 4 ст. 26 названного нормативного правового акта, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2020 года гражданин Республики Азербайджан Ибадов А.Д. обратился в ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание. В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что информация о въезде в Российскую Федерацию и о выдаче миграционной карты серии <данные изъяты>, копия которой представлена Ибадовым А.Д., в информационной базе ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствует.

11 июня 2020 года у Ибадова А.Д. отобрано объяснение, согласно которому на территорию Российской Федерации он прибыл в 2017 году из г. Баку в г. Москва, из г. Москва прибыл в г. Норильск, с 2017 года территорию Российской Федерации не покидал. Миграционную карту серии приобрел на территории Российской Федерации для дальнейшей легализации.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 826/2020/24 от 19 июня 2020 года Ибадову А.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду предоставления поддельных или подложных документов и сообщения о себе заведомо ложных сведений. Кроме того, за предоставление поддельной миграционной карты Ибадов А.Д. 10 июля 2020 года привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ, 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ввиду установления факта использования Ибадовым А.Д. поддельной миграционной карты, а также наличия ошибочных сведений о пересечении им государственной границы Российской Федерации, проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено незаконное пребывание последнего на территории России.

В период пребывания на территории Российской Федерации административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением от 31 марта 2020 года № 188803242096200 признан виновным по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда на регламентированную территорию Муниципального образования г. Норильск Красноярского края)

- постановлением от 18 марта 2021 года – по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

Ввиду изложенного решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 февраля 2022 года заявителю неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 30 марта 2026 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - ввиду неоднократного (2 раза) привлечения последнего к административной ответственности в принимающем государстве за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, о чем административный истец поставлен в известность. Однако территорию Российской Федерации он не покинул, остался проживать при отсутствии разрешительных документов.

В связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении Ибадову А.Д. въезда в Российскую Федерацию, ГУ МВД России по Красноярскому краю в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 22 февраля 2022 года отказано и в выдаче вида на жительство, о чем 5 марта 2022 года Ибадову А.Д. на личном приеме под роспись вручено уведомление.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно отметил, что у органа миграционного контроля, при наличии достаточных доказательств допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, имелись предусмотренные законом основания для принятия решений о неразрешении въезда, а впоследствии об отказе в выдаче вида на жительство.

Данных о наличии у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации и прекращении правовой связи с государством, гражданином которого он является, суду не представлено. Отец истца ФИО17 его брат ФИО18 являются гражданами Республики Азербайджан. Сведения о наличии у Ибадова А.Д. иных родственников ФИО19, имеющих гражданство Российской Федерации, как и другие приведенные при рассмотрении дела основания, не обеспечивают заявителю иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что мать истца ФИО20 25 июня 2022 года, а отец ФИО21 6 августа 2022 года убыли за пределы Российской Федерации, где находятся по настоящее время. Согласно отобранным у Ибадова А.Д. 25 ноября 2022 года объяснениям, он уход за своим отцом (инвалидом 2 группы) не осуществляет, поскольку его помощь не требуется.

Доводы административного истца о том, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО22 также не нашли своего подтверждения.

Так, согласно объяснениям последней от 25 ноября 2022 года, полученным начальником правового отделения ОМВД России по г. Норильску Крашенниковым Г.А., административный истец Ибадов А.Д. ей не знаком, человека, запечатленного на представленном ей фотоснимке, она видит впервые. В браке она не состоит, соответствующий штамп в графе паспорта «семейное положение» отсутствует. В связи с этим Ибадов А.Д. в своих пояснениях сотруднику органа внутренних дел огласил уже иные сведения о супруге, сообщив, что в 2018 году зарегистрировал брак с ФИО23 (иные анкетные данные ему не известны), но с 2020 года они проживают порознь.

Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении принятые миграционным органом решения о неразрешении въезда, об отказе в выдаче вида на жительство являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Ибадовым А.Д. нарушения законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибадова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

УИД 24RS0056-01-2022-003660-03

Дело № 2а-5378/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Жернаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибадова Амила Джабраила оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ибадов А.Д. предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в отношении него административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче ему вида на жительства. Данное решение административный истец просит признать незаконным, поскольку истец проживает в <адрес> на основании специального разрешения, действующего с 24.05.2021 по 10.05.2022. Его отец ФИО4 также проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, является собственником жилого помещения в <адрес>, мать ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации. Кроме того, он с 28.03.2020 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9 в собственности имеет три объекта недвижимости в <адрес>. В 2020-2021 годах он совершил административные правонарушения, связанные с режимом перемещения по территории РФ, за что был подвергнут административному штрафу. В 2021 году он совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с назначение судебного штрафа. Указанные административные правонарушения и уголовное преступление не имеют отношения к террористической и экстремисткой деятельности, связаны с попытками легализ...

...оваться на территории России. На основании изложенного, просит признать незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительства, а также отменить решение, послужившее основанием для его вынесения.

В судебное заседание административный истец Ибадов А.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Киреева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принятых решений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114- ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2020 Ибадов А.Д. обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что по сведениям информационных ресурсов, находящихся в ведении ГУ МВД России по Красноярскому краю, информация о въезде в Российскую Федерацию и о выдаче миграционной карты серии № №, копия талана которой представлена Ибадовым А.Д., отсутствовала.

11.06.2020 у Ибадов А.Д. отобрано объяснение, согласно которому на территорию Российской Федерации он прибыл в 2017 году из <адрес> в <адрес>, из <адрес> прибыл в <адрес>, с 2017 года территорию Российской Федерации не покидал. Миграционную карту серии № № приобрел на территории Российской Федерации для дальнейшей легализации.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № Ибадову А.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

За предоставление поддельной миграционной карты Ибадов А.Д. 10.07.2020 привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ. 12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ввиду установления факта использования Ибадовым А.Д. поддельной миграционной карты, а также наличия ошибочных сведений о пересечении им государственной границы Российской Федерации, проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено незаконное пребывание Ибадова А.Д. на территории России.

14.06.2021 Ибадов А.Д. выехал за пределы Российской Федерации.

19.06.2021 вновь прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Красноярск авиа», въехал на территорию <адрес> по ходатайству ООО «Строительная компания «Вугар» для осуществления трудовой деятельности.

26.10.2021 Ибадов А.Д. обратился в ОВМ ОМВД по г. Норильску с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с наличием родителя, ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации. Установлено, что Ибадов А.Д. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10., имеет мать, состоящую в гражданстве Российской Федерации ФИО11., постоянно проживающую на территории России.

15.02.2022 в отношении Ибадова А.Д. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до 30.03.2026.

Уведомление о принятии вышеуказанного решения направлено административному истцу.

Основанием для принятия данного решения послужил факт неоднократного привлечения Ибадова А.Д. в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

31.03.2020 Ибадов А.Д. был привлечен к административной ответственности ОМВД России по г. Норильску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение правил въезда на регламентированную территорию Муниципального образования г. Норильск Красноярского края для посещения иностранных граждан), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Постановление вступило в законную силу 13.04.2020.

18.03.2021 Ибадов А.Д. привлечен к административной ответственности Норильским городским судом Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 30.03.2021.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены, не отменены.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В связи с чем, 22.02.2022 в отношении Ибадова А.Д. принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство.

В соответствии с п. 151 Административного регламента сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений направляет заявителю уведомление о результатах рассмотрения его заявления с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги указываются основания подобного отказа.

05.03.2022 Ибадову А.Д. на личном приеме под роспись было вручено уведомление.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административном ответчиком правомерно принято решение о неразрешении въезда Ибадову А.Д. на территорию Российской Федерации.

Основания для принятия оспариваемого решения в виде отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, носят императивный характер, каких-либо иных правовых последствий не предполагают.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решений, порядок и основания для их принятия – соблюдены, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его родственники, а также что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку, наличие вышеуказанных обстоятельств не освобождает административного истца от необходимости соблюдения законов России и от устанволенной законом ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ибадову Амилу Джабраилу оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 10.08.2022

24RS0040-01-2021-001350-05 Дело №5-798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибадова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Ибадова А.Д., <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установила:

Ибадов А.Д., являющийся гражданином Республики Азербайджан, с 30.08.2017 вопреки требованиям ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законом срока пребывания.

В судебном заседании Ибадов А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что все его родственники проживают в Норильске (имеют вид на жительство), он живет в квартире, которую ему предоставил друг. Подрабатывает грузчиком, разнорабочим, супруга, которая является гражданкой РФ, не работает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исслед...

...овав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт и обстоятельства совершенного Ибадовым А.Д. административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Норильску; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан с переводом на русский язык; копией миграционной карты; сведениями из ППО «Территория» и СПО «Мигрант-1»; справкой заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску от 18.03.2021.

Срок пребывания на территории Российской Федерации Ибадова А.Д., установленный ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, истек 30.08.2017, оснований для его продления из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, Ибадов А.Д., являясь иностранным гражданином, проживая на территории Российской Федерации после окончания установленного срока пребывания, то есть с 30.08.2017, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При таких обстоятельствах виновность Ибадова А.Д. в инкриминируемом правонарушении доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ибадова А.Д., являются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ибадова А.Д., не установлено.

При назначении наказания Ибадову А.Д. учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, который имеет постоянное место жительства в городе Норильске, состоит в браке с гражданкой РФ, устойчивые социальные связи, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом приведенных сведений о личности виновного, прихожу к мнению, что цели административного наказания в отношении Ибадова А.Д. могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от 18.04.2020 "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19" от 18 апреля 2020 года в период с 15 марта по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Ибадов А.Д. относится к иностранным гражданам, перечисленным в качестве исключения в пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от 18.04.2020.

С учетом этого необходимости назначения Ибадову А.Д. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Ибадова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без назначения наказания в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с №03100643000000011900 в отделение банка Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04 729 000, КБК 188 116 011 810 190 00140, штраф Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 912 499 901 540 58515.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко