Загуменнов Тимофей Николаевич

Дело №

УИД: 59RS0№-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истцов Бражкиной Т.Ю., Загуменнова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной Татьяны Юрьевны, Загуменнова Тимофея Николаевича, к Загуменнову Николаю Дмитриевичу, об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истцы Бражкина Т.Ю., Загуменнов Т.Н., обратились в суд с иском к Загуменнову Н.Д. об обращении взыскания на принадлежащую последнему 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Загуменнова Н.Д. на вышеперечисленное имущество, признании за Бражкиной Т.Ю. права собственности на него, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей, поскольку ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 1 125 510,87 рублей, мер к погашению задолженности не принимает, интереса к спорному имуществу не проявляет более 10 лет, не пользуется им, не содержит, не оплачивает налоги, участия в содержании имущества не принимает, в жилом доме не проживает и в нем не нуждается.

В судебном заседании истцы Бражкина Т.Ю., Загуменнов Т.Н., на исковых требованиях на...

...стаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Загуменнов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.40), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д.213,215,221,223).

Третьи лица ГУФССП России по Пермскому краю, МИФНС России № 21 по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (том 1 л.д.210,217-220,222).

Третье лицо Толстиков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 1 л.д.216).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), являются родителями Загуменнова Тимофея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края, от 03.09.2010 № 2-1809/2010 с Загуменного Н.Д. в пользу Бражкиной Т.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Загуменного Т.Н. в размере 1/4 части заработной платы и(или) иного дохода, начиная с 31.08.2010 по день наступления совершеннолетия (том 1 л.д.107,182).

На основании судебного приказа 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Загуменнова Н.Д. задолженности по алиментам в размере 1 125 510,87 рублей (л.д.21), в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены следующие процессуальные действия:

направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи и т.д. (л.д.63-64),

24.05.2022 Загуменнов Н.Д. объявлен в исполнительский розыск (л.д.65),

24.05.2022 указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами № от 04.05.2022, № от 22.11.2021, № от 22.09.2020, в одно исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.61),

25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.66),

15.11.2022 ограничен должнику выезд из РФ (л.д.68).

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 21.11.2014 Загуменнов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% (том 1 л.д.23-24,180-181).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 27.08.2015 Загуменнов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание, с учетом статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.25-26,184-185).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 02.07.2020 Загуменнов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание, с учетом части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 27-29).

На праве общей долевой собственности истцу Бражкиной Т.Ю. и ответчику Загуменнову Н.Д. принадлежит по 1/2 доле жилого дома, площадью 33,1 кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.43-48).

Загуменов Н.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.07.2009 по настоящее время (том 1 л.д.40).

Из справки администрации Осинского городского округа Пермского края от 29.06.2023 следует, что Загуменнов Н.Д. в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает с 2021 года (том 1 л.д.227).

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю ответчик Загумменов Н.Д. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в качестве налогоплательщика на профессиональных доход не состоит, сведения о доходах последнего за 2021-2022 годы и о наличии счетов в кредитных организациях отсутствуют (том 1 л.д.83).

Согласно информации МО МВД России «<данные изъяты>» от 25.06.2023 на имя Загуменнова Н.Д. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.87).

Из отчета ООО «<данные изъяты>» от 07.07.2023 следует, что по состоянию на 06.07.2023 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 158 000 рублей, земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № – 131 000 рублей (том 2 л.д.1-111).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора относительно возможности обращения взыскания на часть земельного участка, превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и соответствующую по рыночной стоимости размеру долга, необходимо установить, каковы предельные минимальные размеры образуемых земельных участков с соответствующим видом, поскольку обращение взыскания на такую часть земельного участка приведет к ее выделу в натуре с формированием судом определенных границ.

Постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края № 818 от 09.07.2021 утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым предельный минимальный размер земельных участков с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 600 кв.м. (л.д.89-90).

Судом установлено, что ответчик Загуменнов Н.Д. является должником по сводному исполнительному производству №, имеет задолженность по алиментам, взысканным на содержание сына Загуменнова Т.Н. в пользу взыскателя Бражкиной Т.Ю., задолженность по алиментам по состоянию на 29.07.2021 составляет 1 125 510,87 рублей.

В рамках исполнительного производства произведены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника в кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации. В связи с неизвестностью местонахождения должника последний объявлен в исполнительский розыск. То есть меры, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимаются, положительных результатов не дали, местонахождение должника в настоящее время не установлено.

При этом, в собственности должника Загуменнова Н.Д. находится 1/2 доли жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., и земельного участка, площадью 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Иные жилые помещения на праве собственности у должника Загуменнова Н.Д. отсутствуют.

Таким образом, 1/2 доли спорного жилого помещения является единственным пригодным местом жительства Загуменнова Н.Д., следовательно, не может быть отнесено к имуществу, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец Бражкина Т.Ю.

Доводы истца Бражкиной Т.Ю. о том, что ответчик Загуменнов Н.Д. спорное жилое помещение для проживания не использует, в связи с чем, на него может быть обращено взыскание, отклоняются судом, поскольку отсутствие ответчика в жилом доме не может свидетельствовать о наличии у него иного жилого помещения для постоянного проживания.

Что касается требований истца Бражкиной Т.Ю. об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, то выдел доли участка, площадью 1 600 кв.м., приведет к нарушению требований о предельных (максимальные и минимальные) размерах измененного земельного участка, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку размер площади земельного участка, принадлежащего ответчику составляет 800 кв.м., в то время как постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края от 09.07.2021 № 818 утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. Таким образом, сам по себе размер общей площади земельного участка, принадлежащего ответчику Загуменнову Н.Д. не позволяет произвести его выдел.

Кроме того, личное подсобное хозяйство предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой жилой дом.

Размер доли ответчика в площади земельного участка, находящегося в его собственности также не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных Бражкиной Т.Ю., Загуменновым Т.Н. требований об обращении взыскания на спорное имущество должника отсутствуют.

Требования истцов о прекращении права собственности должника на спорное имущество и признании права собственности на него за Бражкиной Т.Ю., удовлетворению также не подлежат, поскольку действующее законодательство реализацию имущества должника относит к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Понесенные истцом Бражкиной Т.Ю. судебные расходы, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежат в связи с необоснованностью предъявленного к последнему иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Бражкиной Татьяны Юрьевны (паспорт №), Загуменнова Тимофея Николаевича (паспорт №), к Загуменнову Николаю Дмитриевичу (паспорт №), об обращении взыскания на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Загуменнова Николая Дмитриевича на вышеуказанное имущество, признании за Бражкиной Татьяной Юрьевной права собственности на него, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -