Абдуллаев Курбан Рамазанович

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению И.О. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования к ФИО4, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурор <адрес> в интересах муниципального образования обратился в суд с исковых заявлением к ФИО4, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, указывая, что прокуратурой района по обращению гражданина ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства при выделении земельного участка с кадастровым номером №, и установлено, что согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО4 закреплен земельный участок в микрорайоне М-1 <адрес> под индивидуальное жилое строительство.

В ходе проверки полученных документов из кадастрового органа, установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за выдачей кадастрового паспорта, и постановке его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан кадастровый паспорт земельного участка за №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. По информации Управления по архивным делам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление не выносилось. Заместителем главы <адрес> курбановым К. представлена информации о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № также не выносилось. За указанным номером имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое касается отмены постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с установлением факта подделности постановления, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию пр...

...еступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Опрошенный по указанным фактам ФИО4 пояснил, что о постановлении не знал, с заявлением о постановке на кадастровый учет не обращался, подпись поддельная. Так как собственником земельного участка является МО ГО с внутригородским делением «<адрес>», на основании ст.45 ГПК РФ, просит суд обязать кадастровый орган аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в МКР М-1 в <адрес>.

Представитель истца- помощник прокурора ленинского района <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал требования иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска признал, о чем подал суду письменное заявления, подтвердив, что никогда в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не стоял, постановление в отношении него не выносилось, на кадастровый учет земельный участок не ставил.

Представитель третьего лица-Администрации МО ГОсВД «<адрес>» ФИО6 требования иска поддержала, так как они заявлены пользу муниципального образования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подпункта 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимости имуществе…иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.5.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, образованном на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка или земельных участков для государственных или муниципальных нужд, эти сведения могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению лица, на основании заявления которого эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Согласно материалам дела, проведенной прокурорской проверкой, установлено, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО4, не выносилось, оно является поддельным.

ФИО4 подал суду письменное заявление о признании иска, и судом данное признание принято, так как оно не нарушает чьих-либо прав, прав третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчик - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, какого-либо самостоятельного интереса при рассмотрении данных требований не имеет, признание иска ответчиком ФИО4 прав филиала не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.О. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования к ФИО4, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке- удовлетворить.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного в <адрес> в <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 февраля 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающего <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

ФИО1 в суд не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населен...

...ия и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, регламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев