Каланцов Михаил Юрьевич

Дело № 2-158/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Каланцову Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Каланцову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 176 366,84 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2, приложение №1 к договору). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, открытому в связи с...

... выдачей кредита.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности перед банком составила 237 776,36 руб. в том числе: основной долг 166 353,47 руб.; проценты за пользование кредитом 71 422,89 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 237 776,36 руб., в том числе: основной долг 166 353,47 руб., проценты в размере 71 422,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения (л.д. 109), из которых следует, что после смерти отца его мать ФИО4 обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на перемену лиц в обязательстве. ДД.ММ.ГГГГ подала документы на реструктуризацию задолженности. Ответов на обращения из банка не получили.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику суммы кредита в размере 176 366,84 руб. под 23% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей ( п. 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3., приложение № 1 к договору).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 176 366,84 руб. на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Обязательства по кредиту заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследником имущества умершего ФИО5 является его сын Каланцов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком наследственного имущества, а также факт наличия такого имущества. Стоимость наследственного имущества, явно превышает размер задолженности по кредиту, иного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что просрочек по оплате кредита до момента смерти заемщика не было. Последний платеж поступил в июне 2016 года. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд учитывает возражения ответчика, который на день смерти ФИО5 являлся несовершеннолетним, о том, что его мать ФИО4, то есть законный представитель несовершеннолетнего наследника, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлением о перемене лиц в обязательстве, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о реструктуризации долга. Однако, данные обращения рассмотрены не были, иного в материалы дела не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо в адрес Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО4 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. Данное обстоятельство подтверждает осведомленность истца о наступлении смерти заемщика.

Тем не менее, требование о предоставлении информации о наличии наследников у нотариуса банком запрошены только от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд усматривает факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку кредитор намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял, будучи осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, который на день смерти заемщика являлся несовершеннолетним и не являлся должником, просрочившим обязательство по возврату долга, соответственно у него не возникло обязанности по уплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено, в судебном заседании заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к ответчику о взыскании просроченных процентов в размере 71 422,89 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с Каланцова Владислава Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга размере 166 353,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 527,06 руб., а всего 170 880,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий- Е.В. Акладская