Тюменцев Виталий Валерьевич

Судья Савинкова Т.А. ДЕЛО № 22-105

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

января 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

осуждённого Тюменцева В.В.,

адвоката Тишкова Я.А.,

рассмотрел в судебном заседании 10.01.2020г. апелляционную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. в интересах осуждённого Тюменцева В.В. на постановление Искитимского районного суда <адрес> от 29.10.2019г., которым отменено условное осуждение в отношении Тюменцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору от 11.02.2019г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 30.04.2019г.) на 2 года 1 месяц и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на 2 года, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 29.10.2019г. по день вступления постановления в законную силу с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Тюменцева В.В. и адвоката Тишкова Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Искитимского ФКУ УИИ по Новосибирской области Петрова О.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Тюменцева В.В. осуждённого по приговору от 11.02.2019г. по ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 30.04.2019г.) на 2 года 1 месяц, с возл...

...ожением на период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, не менять место жительства без уведомления данного органа и пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркомании.

В обоснование представления руководитель ФКУ УИИ указал, что Тюменцев В.В. систематически в течение года не выполнял возложенные на него судом обязанности в виде периодической регистрации в специализированном государственном органе и прохождения курса лечения от наркомании.

Суд удовлетворил представление, отменил Тюменцеву В.В. условное осуждение по приговору от 11.02.2019г. и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкина Н.В. поставила вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, указывая на то, что за факты неявки на регистрацию в марте и апреле 2019г. Тюменцев В.В. был наказан путём продления испытательного срока постановлением суда от 30.04.2019г., следовательно, указанные нарушения не могут учитываться повторно при принятии решения. Кроме того, Тюменцев В.В. предпринимал меры, направленные на прохождение курса лечения от наркотической зависимости, однако по объективным причинам не имеет возможности восстановить документы, необходимые для обращения за медицинской помощью. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции помощи осуждённому не оказывалось. По мнению автора апелляционной жалобы, с учётом изложенного, суд не лишён возможности продлить испытательный срок, не отменяя в отношении осуждённого условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 11.02.2019г. Тюменцев В.В. осуждён по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 30.04.2019г. испытательный срок продлён на 1 месяц.

На период испытательного срока, на осуждённого были возложены обязанности периодически (установленной УИИ) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа и пройти обследование и, при необходимости, курс лечения от наркомании.

Из материалов дела усматривается, что после постановки на учет в УИИ и разъяснения осуждённому Тюменцеву В.В. порядка отбывания наказания, а также установления периодичности регистрации (1 раз в месяц, то есть с 25 по 29 каждого месяца), в течение года он неоднократно, более двух раз, то есть систематически нарушал возложенные на него приговором суда обязанности. Так в марте 2018г. и апреле 2018г. он не явился на регистрацию в специализированный орган, после чего ему были сделаны предупреждения об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа, а также, при наличии данных о необходимости лечения (справка от 26.03.2019г.) не прошёл курс такого лечения от наркомании.

В судебном заседании Тюменцев В.В. не привёл каких либо убедительных объяснений уважительности причин его неявки на регистрацию и непрохождения курса лечения от наркомании. Довод об утрате документов и невозможности их восстановить суд не расценил как препятствие для исполнения приговора, поскольку с момента их утраты прошёл значительный временной период (более года), доказательств обращения осуждённого в правоохранительные органы, равно как и в УИИ Тюменцев В.В. не представил. Ссылка на невозможность застать на рабочем месте участкового инспектора столь длительное время, признана судом несостоятельной.

Принятие решения о продлении испытательного срока за допущенные ранее нарушения в виде неявок на регистрацию в марте и апреле 2019г. не свидетельствует об отсутствии систематических неисполнений осуждённым обязанностей по приговору суда, поскольку при принятии решения об отмене условного осуждения суд учитывает все нарушения, допущенные за время отбывания наказания. Указанная позиция соответствует Пленарным разъяснениям Верховного Суда РФ, которые приведены в постановлении.

Выводы суда о нарушении осуждённым порядка отбывания условного наказания в постановлении мотивированы полно, подтверждаются исследованными материалами личного дела и материалами, представленными в суд автором представления, а потому признаются апелляционным судом правильными.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывал и представленные данные о личности осуждённого, его характеристику, семейное положение, однако не усмотрел оснований для оставления представления руководителя уголовно-исполнительного органа без удовлетворения.

В материалах личного дела осуждённого имеются данные о неоднократном разъяснении ему порядка отбывания наказания, в том числе необходимость самостоятельно являться в установленное время для регистрации в орган, исполняющий приговор. При этом, закон не предусматривает обязанность контролирующего органа дополнительно уведомлять осуждённого о явках и оформлять его принудительные приводы, поскольку, по смыслу закона, именно добровольное исполнение осуждённым обязанностей по приговору суда, является условием не применения в отношении него реального наказания в виде лишения свободы.

Под систематическим понимается неисполнение осуждённым возложенных на него обязанностей более двух раз в течение года, при этом такое неисполнение не ограничивается одним видом обязанностей, а может составлять их совокупность.

В данном случае, Тюменцев В.В. дважды не явился на регистрацию в специализированный орган и не выполнил обязанность по прохождению курса лечения от наркомании.

Из материалов личного дела усматривается, что Тюменцев В.В. получал на руки направление на обследование в условиях наркологического диспансера, такое лечение ему было рекомендовано, однако он не посетил врача нарколога, к прохождению лечения не приступил.

Указанные данные объективно свидетельствуют о том, что Тюменцев В.В. уклоняется от прохождения лечения, что обоснованно расценено судом как нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения Тюменцеву В.В. и исполнения приговора в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об этом в постановлении изложены надлежащим образом, а представленные материалы исследованы полно и всесторонне. Постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства руководителя УИИ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019г. в отношении Тюменцева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.

Дело № 1-73/2019

Поступило в суд: 10.01.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Шаргаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Тюменцева В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюменцева Виталия Валерьевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, кВ.83, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тюменцев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 25 минут Тюменцев В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный в западном направлении на расстоянии 100 метров от края остановочной платформы «52 км» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес> по направлению к остановочной платформе «Обской Залив» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес>, и, на расстоянии 25 метров на запад от железнодорожных путей в <Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - коно...

...пля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), общей массой 350 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в черный полимерный пакет, находящийся при нем, и, таким образом, незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Дата в 15 часов 25 минут Тюменцев В.В. прибыл на остановочную платформу «52 км» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛоП на <Адрес>.

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в служебном помещении ЛоП на <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у Тюменцева В.В. в полимерном пакете обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 350 грамм, составляет крупный размер наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, обвиняемый Тюменцев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тюменцев В.В. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое Тюменцеву В.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Тюменцев В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Тюменцеву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюменцева Виталия Валерьевича суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого Тюменцева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.94, 98), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата Номер, согласно выводов которого, Тюменцев В.В. в период совершения преступления и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.42-44).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94,98), на «д»-учете у врача нарколога не состоит, в анамнезе: синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.96, 100), ранее не судим (л.д. 103, 104), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Тюменцеву В.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Тюменцеву В.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Тюменцевым В.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать Тюменцеву дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта (с привлечением врачей специалистов психиатров - наркологов) Номер от Дата, Тюменцев Виталий Валерьевич страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким - либо психическим нарушениями. Следовательно, Тюменцев В.В. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления, какого - либо психического расстройства у него не было. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Тюменцев В.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванными употреблением алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено. Как страдающий наркоманией, Тюменцев В.В., нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. № 42-44). Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать Тюменцева В.В. пройти курс лечения по поводу наркомании и алкоголизма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Фомина В.И. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюменцева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на Тюменцева В.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение по поводу наркомании.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 347 гр., полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет сиреневого цвета, бумажный пакет, контрольный тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес> - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Тюменцева В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: К.Д.Боброва