Абакаров Магомед Шахбанович

Мировой судья судебного участка № 1

Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахов Р.В. Дело № 12-20/2022 (№ 3-109/2022)

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием представителя Абакарова М.Ш.- адвоката КА Ставропольского края Лавровой Э.И., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Абакарова Магомеда Шахбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которым Абакаров М.Ш. подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Абакаров М.Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак __№__, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения...

Показать ещё

..., при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Абакаров М.Ш. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что достаточных доказательств совершения им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат, отсутствует схема движения автомобиля и дислокаций дорожных разметок. С указанным правонарушением он не соглашался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. В связи с чем, пропустил установленный срок для обжалования. Ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абакарова М.Ш. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель Абакарова М.Ш.- Лаврова Э.И. в судебном заседании показала, что в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Абакарова М.Ш. о дне и месте судебного заседания. Однако никаких звонков ему не поступало, доказательств фиксирующих указанный вызов нет. Кроме того, Абакаровым М.Ш. было заявлено ходатайство об СМС-оповещениях, а не телефонограммах, чего не было сделано судом мировой юстиции. Что касается привлечения Абакарова М.Ш. к административной ответственности, то в материалах дела нет достаточных доказательств выезда его на полосу встречного движения: отсутствует схема движения автомобиля Абакарова М.Ш., отсутствует схема дислокаций дорожной разметки, каких-либо других доказательств наличия на дорожном полотне на <адрес> линий горизонтальной разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств на этом участке дороги. В связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и прекратить производство в связи с истечением срока привлечения.

Абакаров М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем, в соответствии с ст. 30.6 и ст. 30.9 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Абакарова М.Ш., признав его виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначев наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в течение 4 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Абакаров М.Ш. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Придя к выводу о надлежащем извещении Абакарова М.Ш. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что он извещен лично телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на телефон __№__ (л.д.8), который Абакаров М.Ш. сообщил при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), со сведениями о том, что Абакаров М.Ш. принял данную телефонограмму.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Абакаров М.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении действительно давал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона __№__ (л.д. 5).

Сведений о состоявшемся вызове в деле - не имеется. Не имеется сведений и о получении СМС-сообщения по указанному номеру, как и не имеется сведений о получении состоявшего по делу решения Абакаровым М.Ш.

Копию вышеуказанного постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу в отношении Абакарова М.Ш., не может быть признано законным и подлежат отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абакарова М.Ш. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Адыге-Хабльском районном суде КЧР жалобы Абакарова М.Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Абакарова Магомеда Шахбановича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абакарова Магомеда Шахбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Свернуть