Некрасов Константин Дмитриевич

УИД46RS0011-01-2020-000496-46 уг. дело 1-80/086-2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гуторовой Е.В.

с учвстием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Некрасова Константина Дмитриевича,

защитника подсудимого Некрасова Константина Дмитриевича– адвоката Галкиной Марии Викторовны, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой и гражданского ответчика Дряхловой Кристины Валерьевны,

защитника подсудимой Дряхловой Кристины Валерьевны – адвоката Гальчанской Натальи Николаевны, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца - областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» ФИО2, представителя потерпевшего - муниципального района «Курский район» Курской области ФИО7,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Некрасова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого...

Показать ещё

..., военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не судимого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>»,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дряхловой Кристины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне- специальное, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

находящейся под избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Некрасов Константин Дмитриевич и Дряхлова Кристина Валерьевна по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у Дряхловой К.В., находящейся в квартире № № дома № № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № № расположенной в доме № № <адрес>, являющейся собственностью Курской области и закрепленной на праве оперативного управления за областным казенным учреждением «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» (далее ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора») и предоставленной по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу и с этой целью она обратилась с предложением о совершении тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры к Некрасову К.Д., находившемуся вместе с ней по вышеуказанному адресу, на что последний ответил согласием, тем самым последние вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, взяв с собой для совершения преступления металлический баллонный ключ и металлический разводной ключ для осуществления демонтажа отопительного оборудования, а также мобильный телефон с встроенным фонарем для освещения места совершения преступления Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли через не огороженную территорию домовладения и подошли к входной двери квартиры № №, расположенной в <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой металлического баллонного ключа повредил врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры. После чего Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. незаконно проникли в коридор вышеуказанной квартиры, где Дряхлова К.В. освещала место совершения преступления фонарем, встроенным в ее мобильный телефон, и, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры № № Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой баллонного ключа повредил врезной замок двери, ведущей в квартиру. Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут вдвоем прошли на кухню и используя, принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали:

- радиатор отопления, состоящий из 8 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 3760 рублей 00 копеек;

- газовую плиту «Лада», стоимостью 6900 рублей.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где, используя, принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали радиатор отопления, состоящий из 10 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 4700 рублей 00 копеек.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в санузел вышеуказанной квартиры, где используя, принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали унитаз, стоимостью 4099 рублей 00 копеек, а также межкомнатную дверь, стоимостью 1664 рубля 00 копеек.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в коридор вышеуказанной квартиры, где используя, принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали радиатор отопления, состоящий из 4 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 1880 рублей 00 копеек.

После чего, Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. совместными усилиями перенесли вышеуказанное имущество к себе в квартиру № № расположенную в <адрес>, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» материальный ущерб на общую сумму 23 003 рубля 00 копеек.

Кроме того, подсудимые Некрасов Константин Дмитриевич и Дряхлова Кристина Валерьевна по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у Дряхловой К.В. находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № № расположенной в <адрес>, являющейся собственностью Курской области и закрепленной на праве оперативного управления за областным казенным учреждением «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» (далее ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора») и предоставленной по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу и с этой с целью обратилась с предложением о совершении тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры к Некрасову К.Д., находившемуся вместе с ней по вышеуказанному адресу, на что последний ответил согласием, тем самым Дряхлова К.В. и Некрасов К.Д. вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, взяв с собой для совершения преступления металлический баллонный ключ и металлический разводной ключ для осуществления демонтажа отопительного оборудования, а также мобильный телефон с встроенным фонарем для освещения места совершения преступления, Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли через неогороженную территорию домовладения и подошли к входной двери квартиры № № расположенной в <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в тот же день в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой металлического баллонного ключа повредил врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры. После чего Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. незаконно проникли в коридор вышеуказанной квартиры, где Дряхлова К.В. освещала место совершения преступления фонарем, встроенным в ее мобильный телефон, а Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой баллонного ключа повредил врезной замок двери, ведущей в квартиру, а затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в тот же день в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут вдвоем прошли на кухню и, используя принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали:

- газовый котел «ROCTERM», стоимостью 22000 рублей 00 копеек.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где, используя принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали радиатор отопления, состоящий из 10 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 4700 рублей 00 копеек.

После чего, Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. совместными усилиями перенесли вышеуказанное имущество к себе в квартиру № № расположенную в <адрес>, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» материальный ущерб на общую сумму 26700 рублей 00 копеек.

Кроме того, подсудимые Некрасов Константин Дмитриевич и Дряхлова Кристина Валерьевна по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у Дряхловой К.В. находящейся в квартире № № дома. № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № №, расположенной в <адрес>, являющейся собственностью муниципального района «Курский район» Курской области и предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, и с этой целью Дряхлова К.В. обратилась с предложением о совершении тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры к Некрасову К.Д., находившемуся вместе с ней по вышеуказанному адресу, на что последний ответил согласием, тем самым последние вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, взяв с собой для совершения преступления металлический баллонный ключ и металлический разводной ключ для осуществления демонтажа отопительного оборудования, а также мобильный телефон с встроенным фонарем для освещения места совершения преступления, Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли через не огороженную территорию домовладения и подошли к входной двери квартиры №, расположенной в <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой металлического баллонного ключа повредил врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего они вдвоем незаконно проникли в коридор вышеуказанной квартиры, где Дряхлова К.В. освещала место совершения преступления фонарем, встроенным в ее мобильный телефон, а Некрасов К.Д. при помощи принесенного с собой баллонного ключа повредил врезной замок двери, ведущей в квартиру. Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли на кухню и, используя принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали:

- газовый котел «ROCTERM», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 14 260 рублей 84 копейки.

- радиатор отопления, состоящий из 8 секций, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 2238 рублей 42 копейки,

- газовую плиту «Лада», стоимостью 6900 рублей.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где, используя принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали радиатор отопления, состоящий из 10 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 4700 рублей 00 копеек.

Затем Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. прошли в коридор вышеуказанной квартиры, где используя, принесенный с собой металлический разводной ключ, демонтировали радиатор отопления, состоящий из 4 секций, стоимостью 470 рублей за одну секцию, общей стоимостью 1880 рублей 00 копеек.

После чего, Некрасов К.Д. совместно с Дряхловой К.В. совместными усилиями перенесли вышеуказанное имущество к себе в <адрес>, расположенную в <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив муниципальному району «Курский район» Курской области материальный ущерб на общую сумму 29979 рублей 26 копеек.

Подсудимые Некрасов К.Д. и Дряхлова К.В. в суде поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст. 216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Некрасов К.Д. и Дряхлова К.В., согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указали на то, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после полной и достаточной консультации со своими защитниками, вступившими в дело своевременно, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом, подсудимые указали на то, что даты, место и время, а также обстоятельства совершения ими краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны. В содеянном раскаиваются. Обязуются возместить причиненный материальный ущерб.

Защитник подсудимого Некрасова Константина Дмитриевича– адвокат Галкина Мария Викторовна и защитник подсудимой Дряхловой Кристины Валерьевны – адвокат Гальчанская Наталья Николаевна поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении и просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено их подзащитными добровольно, после консультации с ними-их защитниками и как Некрасову К.Д., так и Дряхловой К.В. разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» ФИО2 считал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Представитель потерпевшего муниципального района «Курский район» Курской области ФИО7 считал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Курского района Курской области Агапов А.М. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Некрасовым К.Д. и Дряхловой К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является правильной, подсудимые признают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимых Некрасова К.Д., Дряхлову К.В., их защитников адвокатов Галкину М.В. и Гальчанскую Н.Н., принимая во внимание заключение государственного обвинителя–заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М, учитывая, что подсудимые осознают, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда ими не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимыми Некрасовым К.Д. и Дряхловой К.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Некрасов К.Д. и Дряхлова К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Некрасов К.Д. и Дряхловв К.В.. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах они не состоят и их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания они хорошо ориентировались в докуметах характеризующих их личность. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимых Некрасова К.Д. и Дряхлову К.В.. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми Некрасовым К.Д. и Дряхловой К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение последних от уголовной ответственности или от наказания по этим эпизодам преступлений судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова Константина Дмитриевича и подсудимой Дряхловой Кристины Валерьевны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова Константина Дмитриевича и подсудимой Дряхловой Кристины Валерьевны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова Константина Дмитриевича и подсудимой Дряхловой Кристины Валерьевны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия Некрасов К.Д. и Дряхлова К.В. действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу, отсутствие у них прав на изымаемое имущество, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственникам и желали наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступлений, по указанным эпизодам преступлений, возник у них до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного изъятия имущества, каждый раз вновь.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

При назначении подсудимым Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. вида и меры наказания, суд по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – они относятся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимых, их молодой возраст и состояние здоровья, их положительные характеристики по месту жительства, то, что Некрасов К.Д. трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасову К.Д. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признает явки с повинной, которыми признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24 и л.д.146-147), данные до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при которых он подробно рассказал о деталях совершения им инкриминируемых деяний, и способствовал установлению обстоятельств их совершения, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба МО «Курский район».

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Некрасову К.Д. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказание помощи своему отцу инвалиду № группы в ведении хозяйства и оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы - ФИО5, его намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дряхловой К.В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признает явки с повинной, которыми признает её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26 и л.д. 144-145), данные до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при которых она подробно рассказала о деталях совершения ею инкриминируемых деяний, и способствовала установлению обстоятельств их совершения, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба МО «Курский район».

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дряхловой К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что она не судима, является сиротой, ее намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В., предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые Некрасов К.Д. и Дряхлова К.В. по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Так как судом по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В., по каждому эпизоду инкриминируемых им преступлений суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В., но с учётом фактических обстоятельств преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию этого преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам их совершения и личности виновных, их отношение к содеянному, их роль и поведение во время и после совершения преступления, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на них обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, и не находит оснований для избрания им иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности этих преступлений, суд не усматривает и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения к Дряхловой К.В. положений ч.1 ст. 82 УК РФ, а наличие у Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В. совокупности смягчающих обстоятельств, учитывает при определении им размера наказания в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимым Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. наказания в совокупности с их материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать им по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми совершена совокупность тяжких преступлений, то наказание по совокупности преступлений суд назначает им по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать требованиям ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства совершения преступлений, суд оснований для замены назначенного Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, также не находит.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Некрасову К.Д. и Дряхловой К.В. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и их возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет государства, взысканию с осужденных Некрасова К.Д. и Дряхловой К.В. не подлежат.

Обсуждая заявленные областным казенным учреждением «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 24254 рубля и 27700 рублей, суд, учитывая предъявленное обвинение, и установленную судом сумму причиненного материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23003 рублей 00 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26700 рублей, считает необходимым удовлетворить заявленные иски частично и взыскать с Некрасова Константина Дмитриевича и Дряхловой Кристины Валерьевны в солидарном порядке в пользу областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» в счет возмещения причиненного материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23003 рубля 00 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26700 рублей, а всего 49703 рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический баллонный ключ, металлический разводной ключ, суд считает необходимым уничтожить; настенный газовый котел «ROCTERM», 8 секций радиатора отопления -передать собственнику МО «Курский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова Константина Дмитриевича признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Некрасову Константину Дмитриевичу определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Некрасову Константину Дмитриевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать Некрасова Константина Дмитриевича не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Дряхлову Кристину Валерьевну признать виновной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и назначить ей наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дряхловой Кристины Валерьевны определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дряхловой Кристине Валерьевне наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать Дряхлову Кристину Валерьевну не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: металлический баллонный ключ, металлический разводной ключ - уничтожить; настенный газовый котел «ROCTERM», 8 секций радиатора отопления передать собственнику МО «Курский район».

Гражданский иск областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Константина Дмитриевича и Дряхловой Кристины Валерьевны в солидарном порядке в пользу областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» в счет возмещения причиненного материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 23003 рубля 00 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 26700 рублей, а всего 49703 рубля 00 копеек (сорок девять тысяч семьсот три рубля).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований областному казенному учреждению «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» отказать.

Меру пресечения Некрасову Константину Дмитриевичу и Дряхловой Кристине Валерьевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Гуторова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года обжалован не был и вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

Уникальный идентификатор дела: УИД46RS0011-01-2020-000496-46

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-80/2020.

Судья: Е.В. Гуторова

Секретарь: А.А. Вялых

Свернуть