Некрасова Вероника Олеговна

Дело № 2-579/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000776-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата>. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66132,44 руб. на срок до <Дата>. под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) №___ от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 65712, 07 руб., сумма задолженности по процентам составила 67393,10 руб. <Дата>. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №___, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам. <Дата>. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с <Дата>. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 191,83 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу о вынесении судебного п...

...риказала в размере 191,83 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления оставила 133105,17 руб., из которых: 65712,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 67393,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере 133105,17 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3670,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, согласно представленной в материалах дела адресной справки.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата>. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №___, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66132 руб. 44 коп. на срок 60 мес. под 37,00 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №___, согласно которому права по вышеуказанному договору перешли ООО «ТРАСТ». При подписании кредитного договора заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>. судебный приказ от <Дата> выданный по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. отменен.

За период с <Дата> по <Дата> от ответчика поступили оплаты по указанному кредитному договору в общей сумме 191,83 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №___ от <Дата>., согласно которому по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составляет 133105 руб. 17 коп., из которых: 65712 руб. 07 коп. - сумма просроченного основного долга, 67393 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, по делу не представлено.

<Дата>. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере 133105 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3670 руб. 27 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт №___ №___, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере 133105 рублей 17 копеек, из которых: 65712 руб. 07 коп. - сумма просроченного основного долга, 67393 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3670 рублей 27 копеек. Всего взыскать 136 775 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено 07 мая 2025 года

Дело № 2-195/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-000776-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилась в суд с названным иском, указав, что <Дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66132,44 рублей на срок до <Дата> под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) №___ от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 65712,07 рублей, сумма задолженности по процентам составила 67393,10 рублей. <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №___, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам. Условие о праве банка на уступку право требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому заемщик дал согласие банку на передачу полностью или частично прав требования по договору третьим лицам. <Дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 191,83 рублей. За счет средств, по...

...ступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу о вынесении судебного приказа в размере 191,83 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления оставила 133105,17 рублей, из которых: 65712,07 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 67393,10 рублей - сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 133105,17 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3670,27 рублей.

Заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено; с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 133105,17 рублей, из которых 65712,07 рублей сумма просроченного основного долга, 67393,10 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченная государственная пошлина в размере 3670,27 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, в которых просит: применить срок исковой давности по обязательствам кредитного договора №___ от <Дата>, заключённому между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Представителем истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в адрес суда было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 80240,11 рублей, из которых 49923,98 рублей – сумма просроченного основного долга; 30316,13 рублей – сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №___ на сумму 66132,44 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 37%; погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязанность по внесению платежей в оплату основного долга, процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому права по вышеуказанному договору перешли ООО «ТРАСТ».

Как следует из выписки их Акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ», в том числе, право требования по кредитному договору №___ от <Дата> на сумму 133105,17 рублей.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №___ от <Дата>, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору.

Как следует из представленных суду материалов, <Дата> ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 133105,17 рублей.

Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, при заключении договора о кредитовании №___ от <Дата> стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение определённого периода фиксированной денежной суммы.

Оценивая положения договора кредитования, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (согласно графику осуществления платежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей <Дата> по требованиям ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <Дата>.

Исковое заявление подано в суд <Дата>.

С учётом приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» не пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трёх лет, предшествующих предъявлению заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (то есть с <Дата>).

Истцом представлен расчёт задолженности, с учетом уточненных исковых требований при применении последствий пропуска срока исковой давности, по кредитному договору №___ от <Дата>.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 80240,11 рублей, в том числе: 49923,98 рублей – сумма основного долга в пределах срока исковой давности; 30316,13 рублей – сумма процентов в пределах срока исковой давности.

Суд проверил правильность производства расчёта и согласен с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уточненные требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 2607,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№___), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 80240,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкляр О.В.

Судья Дидур Д.В. Дело № 33-1953/2023(2-7/2023)

УИД 25RS0013-01-2021-002095-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.О. к ООО Клиника Лазерной Медицины «ВАДИСМЕД», Вадовской И.А. о защите прав потребителей,

по частной жалобе ответчика Вадовской И.А. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 16.12.2022 о назначении судебной медицинской экспертизы

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителей, просил взыскать солидарно с ООО Клиника Лазерной Медицины «Вадисмед» и Вадовской И.А. в свою пользу стоимость некачественно оказанной медицинской услуги в сумме 150000 руб., убытки - 3000 руб. за консультацию врача в ООО «Медицинский центр Здоровье», и 5000 руб. за МРТ в ООО «ЭЛИТМЕД», компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы на оплату стоимости составления искового заявления 5000 руб., расходы по направлению претензии ответчикам 257,14 руб., стоимость конверта5 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанский городской суд принял определение, которым назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручил эксперту (ам) ГБУЗ «Приморское Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»», расположенного по адресу: <адрес> В (отдел сложных экспертиз), поставил перед экспертами следующие вопросы: 1) Имело ли место оперативное вмешательство (пластическая операция) 07.05.2020г. у Некрасова В.О. в виде подтяжки и одновременной установки грудных имплантат (обе груди), и была ли выполнена данная операция в соответствии с нормами и требованиями, обычно предъявляемыми к такой пластической операции. Если были допущены нарушения, то какие. Была ли верна тактика, выбранная врачом- хирургом при проведении операции; 2) Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной ДД.ММ.ГГГГ пластической операцией в виде подтяжки и одновременной установки грудных имплантат (обе груди) и наступившими неблагоприятными последствиями; 3) Вследствие чего произошли осложн...

...ения после проведения пластической операции в виде подтяжки и одновременной установки грудных имплантат (обе груди) 07.05.2020. Могли ли проявиться данные изменения вследствие невыполнения рекомендаций врача в послеоперационный период; 4) Нуждается ли Некрасова В.О. в хирургической коррекции груди в настоящее время. Связана ли нуждаемость с качеством пластической операции в виде подтяжки и одновременной установки грудных имплантов (обе груди) проведенной 07.05.2020. Если да, то в чем заключается она и какова стоимость; 5) Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Некрасова В.О. в результате проведенной пластической операции 07.05.2020г. в виде подтяжки и одновременной установки грудных имплантат (обе груди). Оплата стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу возложена на истца и ответчиков в равных долях, срок составления экспертного заключения и направления его в суд установлен не позднее 30.04.2022, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Определение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2022.

Определением Партизанского городского суда ПК от 28.02.2022 в связи с невозможностью проведения данной экспертизы производство по делу возобновлено.

Определением Партизанского городского суда ПК от 14.03.2022 назначена судебная медицинская экспертиза по вопросам, аналогичным поставленным определением от 13.01.2022, последняя назначена в УЗ «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», расположенное по адресу: <адрес>, вопросы оплаты экспертизы, периода ее проведения, приостановления производства по делу, рассмотрены аналогично определению от 13.01.2022.

Определением Партизанского городского суда ПК от 21.03.2022 в определении Партизанского городского суда ПК от 14.03.2022 исправлена описка в адресе учреждения, указан дом 4.

Определения Партизанского городского суда ПК от 14.03.2022 и от 21.03.2022 вступили в законную силу.

В связи с возвращением дела без исполнения производство по гражданскому делу возобновлено определением Партизанского городского суда от 15.08.2022.

16.12.2022 Партизанский городской суд принял определение, которым назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручил эксперту (ам) ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», расположенного по адресу: <адрес> тел. №, вопросы оплаты экспертизы приостановления производства по делу, рассмотрены аналогично вышеуказанным определениям, дополнительно указано, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее 60 календарных дней со дня поступления определения суда в экспертное учреждение.

С определением не согласился ответчик Вадовской И.А., подал на него частную жалобу, в которой указал на несогласие с определением в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, который и должен нести бремя ее оплаты в полном объеме, она против проведения экспертизы возражала, поскольку операции истцу не проводила.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия, с согласия прокурора, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор Романова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о законности оспариваемого определения, поскольку бремя доказывания обстоятельств, по которым назначена экспертиза, возлагается на ответчиков. Просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части доводов частной жалобы о возложении расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает сторону, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из представленного материала, истцом и его представителем заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, которое судом удовлетворено.

Поскольку необходимость назначения экспертизы возникла в связи с возникшими между истцом и ответчиками разногласиями относительно причинения вреда здоровью истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на стороны обязанности по оплате экспертизы в равных долях.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом заявлен иск, основанный на причинении вреда его здоровью оказанием ответчиками ненадлежащих медицинских услуг.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя, что следует также из нормы ст. 1095 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, оказанной в потребительских целях, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Проверяя доводы, изложенные в частной жалобе, указывающие на нарушение прав ответчика Вадовской И.А. в части возложения оплаты судебной экспертизы на стороны в равных долях, судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку считает, что в данном случае их распределение отвечает требованиям закона. Истец возложение на него бремени оплаты по заявленному ходатайству не обжалует, а незаявление подателем жалобы данного ходатайства, отсутствия согласие с ним не может являться основанием к освобождению от несения расходов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в части распределения расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 16.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.03.2023.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2а-995/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ОСП по Партизанскому городскому округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу <адрес> по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 Согласно сведения с официального сайта ФССП России исполнительное производство №___-ИП окончено <Дата> на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с данным законом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестра входящей корреспонденции, исполнительный документ №___ в отношении должника не поступал. В связи с чем, <Дата> была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП пол Партизанскому городскому округу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, <Дата> ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по <адрес>. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на <Дата> при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы ...

...не поступали. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов по результатам рассмотрения жалоб. Просят суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <Дата>; признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Партизанскому городскому округу выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <Дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу выразившееся в не направлении исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО1 взыскателю в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство и провести работу, направленную на взыскание задолженности с ФИО1; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 135036,22 рубля. Проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника. По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы и наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. По информации росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ОСП по Партизанскому городскому округу поступило заявление взыскателя ООО «ТРАСТ» о том, что исполнительный документ при окончании исполнительного производства они не получили. Розыск исполнительного документа не дал результата. <Дата> судебный пристав-исполнитель обратилась в мировой судебный участок №___ <адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа №___ от <Дата> в отношении ФИО1 После выдаче дубликат исполнительного документа будет направлен в адрес взыскателя. <Дата> в ОСП по ПГО поступило заявление о предоставлении информации в отношении должника ФИО1, <Дата> судебным приставом-исполнителем был дан ответ, однако по техническим причинам ответ не был направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено на основании исполнительного документа -судебного приказа №___, выданного <Дата> судебным участком №___ судебного района <адрес> исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 135036,22 рубля.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. <Дата> и <Дата> поступали обращения и запросы в рамках данного исполнительного производства.

Согласно информации, указанной в письменном отзыве, ответы на данные обращения были даны, но по техническим причинам не направлены в адрес взыскателя.

Согласно заявления от <Дата> судебный пристав –исполнитель обратился в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> за выдачей дубликата исполнительного документа №___ от <Дата> в отношении ФИО1

Таким образом суд считает возможным восстановить пропущенный взыскателем процессуальный срок, предусмотренный действующим законодательством для обжалования действий судебных приставов.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу.

Суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к ОСП по Партизанскому городскому округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко