Некрушец Роман Александрович

61RS0023-01-2024-001731-50

Дело № 2-2471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В. к ФИО1, третьи лица - Межрайонная ИФНС № 12 России по Ростовской области, ПАО «Почта России», ООО КБ «Ренессанс Крекдит», АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства: на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 121169,38 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 47397,99 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 271567,51 руб., Акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 66563,97 руб., постановление судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: испо...

...лнительный сбор, сумма долга 34402,70 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по <адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 476951,85 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», МИФНС № по <адрес>, УФССП России по <адрес> на общую сумму 983650,70 руб.

Ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности в сумме 983650,70 руб., денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеет.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030210:464, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030210:464, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжная А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Некрушец Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № возбужденные на основании исполнительных документов - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 121169,38 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 47397,99 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 271567,51 руб., Акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 66563,97 руб., постановление судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: исполнительный сбор, сумма долга 34402,70 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по <адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 476951,85 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», МИФНС № по <адрес>, УФССП России по <адрес> на общую сумму 983650,70 руб.

Установлено, что должнику ФИО1 принадлежит только 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанная доля земельного участка принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на этот земельный участок наложен арест.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не учтено, что требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Согласно ст.52 Решения городской Думы г. Шахты от 23.07.2009 № 594 (ред. от 30.05.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Калюжной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024.

УИД 61RS0023-01-2024-006407-87

Дело № 2-4677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 к Некрушец Р. А., заинтересованное лицо - ООО «ДЖАЗ» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № № о взыскании с Некрушец Р. А. в пользу ООО «ДЖАЗ» неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму 375272,70 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11916 рублей, в общем размере 479 551,25 рубль.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030210:464, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>, сдт «20 ...

...лет РККА», участок №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030210:464, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, стоимостью 529 776 рублей, принадлежащий ответчику Некрушец Р.А.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Некрушец Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 036619375 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № о взыскании с Некрушец Р. А. в пользу ООО «ДЖАЗ» неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму 375272,70 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11916 рублей, в общем размере 479 551,25 рубль.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, ответчику Некрушец Р.А. принадлежит только 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030210:464, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт «20 лет РККА», участок №. Указанная доля земельного участка принадлежит Некрушец Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела ССП по <адрес> и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 19.09.2024 года на этот земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не учтено, что требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 к Некрушец Р. А., заинтересованное лицо - ООО «ДЖАЗ» об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении№, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Некрушец ФИО4, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом МО УФМС РФ по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела контроля Департамента потребительского рынка составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 25.07.2021г. в объекте общественного питания «Мята Лаунж» в 22-45 часов, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ИП Некрушец Р.А., не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевых масок либо респираторов сотрудником, выполняющим функции бармена, который находился на рабочем месте, без средства индивидуальной защиты, что квалифицировано по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Некрушец Р.А., получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 34400763047408, в суд не явился.

Должностное лицо, автор протокола об административном правонарушении извещён о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следую...

...щему.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), такие правила утверждены постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

Согласно требованиям пункта 8 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", организации, обязаны не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов, а также указано на исключение случаев обслуживания покупателей без лицевых масок.

Обязанность для граждан носить лицевые маски установлена п. 1.2 указанного постановления, в общественных местах.

Как следует из дела, 25.07.2021г. в объекте общественного питания - «Мята Лаунж» в 22-45 часов, по адресу: <адрес>, ИП Некрушец Р.А. не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевых масок, респираторов сотрудником, выполняющим функции бармена, который находился на рабочем месте, без средства индивидуальной защиты, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ИП Некрушец Р.А. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).л.д.5.

В период производства по административному делу, а также при рассмотрении дела судом, ИП Некрушец Р.А. не опровергал того, что бармен находился в объекте общественного питания «Мята Лаунж» в отсутствие лицевой маски.

Вина ИП Некрушец Р.А., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, фотоматериалами, опросом свидетелей.

Суд квалифицирует действия ИП Некрушец Р.А., указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность предпринимателя, в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность правонарушения, поскольку невыполнение требований законодательства предусматривающего реализацию мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, представляет угрозу распространения инфекции, которая представляет опасность для неопределенного круга лиц, отсутствия деятельного раскаивания в содеянном, в связи с чем, наказание предусмотренное санкцией статьи, которое является соразмерным содеянному суд определяет в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ИП Некрушец ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с № в УФК по РО (Департамент потребительского рынка), кор./счет 40№, л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Власенко

Дело № 5-2004/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Некрушец Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Некрушец Р.А..

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. в 18 ч. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 188а/пр.Театральный, 47 (кафе «Мята lounge») ИП Некрушец Р.А. в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», организовал и осуществил курение кальянов (фактическим предоставлением), тем самым нарушая требования подпункта 4.12 пункта 4 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой ...

...коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения должностным лицом Межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области 12 июля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Некрушец Р.А..

В судебное заседание явились ИП Некрушец Р.А. и адвокат Саликов А.В., действующий в интересах привлекаемого лица на основании ордера №136518 от 29 июля 2021 г., факт совершения административного правонарушения признали, вместе с тем полагали, что к административной ответственности должно быть привлечено физическое лицо – Крашенинникова Н.В., которая приказом ИП Некрушец Р.А. от 6 апреля 2021 назначена ответственной по вопросам предупреждения распространения коронавирсной инфекции.

Адвокат Саликов А.В. просил также учесть и то обстоятельство, что 23 июня 2021 г. в 18 ч. 00 мин. ИП Некрушец Р.А. в кафе «Мята lounge» не находился, поскольку проживает в <адрес>.

В судебном заседании ИП Некрушец Р.А. просил учесть и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Должностное лицо не приняло во внимание ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2, от 31 января 2020 г. № 3, от 02 марта 2020г. № 5, от 13 марта 2020 г. № 6, от 18 марта 2020 г. № 7, от 30 марта 2020 г. № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26 марта 2020 г. № 1/3653, от 03 апреля 2020 г. № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 31.05.2021г., действующей на момент совершенного правонарушения) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Подпунктом 4.12 пункта 4 указанного постановления Правительства Ростовской области приостановлено курение кальянов в общественных местах.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. в 18 ч. 00 мин. в кафе «Мята lounge» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 188а/пр.Театральный, 47 предоставлялись услуги по курению кальяна, чем нарушен подпункт 4.12 пункта 4 Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Факт совершения ИП Некрушец Р.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании привлекаемым лицом подтверждена организация им деятельности заведения – кафе «Мята lounge», судья, приходит к выводу о том, что вина ИП Некрушец Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ИП Некрушец Р.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), не имеется.

Разрешая вопрос об индивидуализации ответственности привлекаемого лица, с учетом заявленного ходатайства о назначении предупреждения либо административного штрафа в размере менее минимального, судья, приняв во внимание пояснения ИП Некрушец Р.А., иные конкретные обстоятельства дела, а именно регулярное проведение ИП Некрушец Р.А. на территории кафе «Мята lounge» мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями локальных актов ИП Некрушец Р.А., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, судья, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Некрушец Р.А. административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБПОУ РО «Ростовский базовый медицинский колледж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кузнецова

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2290/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Пипник Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП Некрушец Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области вместе с материалом поступил протокол о совершении ИП Некрушец Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в 18 час. 24 мин. 09.07.2021 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 188 а/47, ИП Некрушец Роман Александрович под коммерческим обозначением «МЯТА Lounge» в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», осуществлял работу кальянной, а именно обслуживание посетителей непосредственно в помещении предприятия общественного питания «МЯТА Lounge» предоставляя посетителям кальяны, тем самым нарушая требования раздела 4, установленных постановлением Правительства РО от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р...

...остовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Некрушец Р.А.

В судебное заседание Некрушец Р.А. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что в 18 час. 24 мин. 09.07.2021 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 188 а/47, ИП Некрушец Роман Александрович под коммерческим обозначением «МЯТА Lounge» в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», осуществлял работу кальянной, а именно обслуживание посетителей непосредственно в помещении предприятия общественного питания «МЯТА Lounge» предоставляя посетителям кальяны, тем самым нарушая требования раздела 4, установленных постановлением Правительства РО от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Некрушец Р.А.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года. Граждан обязали: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма. На парковках и в лифтах.

Согласно п. 4.12. Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года приостановлено на территории Ростовской области курение кальянов в общественных местах.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Некрушец Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия ИП Некрушец Р.А. верно, квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП Некрушец Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Некрушец Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пипник

к делу № 2-4826/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005114-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

27 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области к Некрушец Р.А., третьи лица: Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, ПАО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Некрушец Р.А., третьи лица: Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, ПАО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельный участок.

Заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явились, причины неявки суду неизвестны. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, у суда нет оснований считать причину неявки сторон уважительной.

Суд считает, что указанное исковое должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явили...

...сь в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным разрешить дело по существу, так как стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области к Некрушец Р.А., третьи лица: Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, ПАО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельный участок – оставить без рассмотрения, в связи неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Сотникова

Дело № 2-2542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Некрушец Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО Альфа-Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Некрушец Р.А. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 20, 99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 879 630 руб. 44 коп., из которой: просроченный основной долг – 875 729 руб. 05 коп., штрафы и неустойки - 3 901 руб. 39 коп.

Просит взыскать с Некрушец Р.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 630 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Некрушец Р.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, иск не признал, поскольку задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положение...

...м, а также указал, что после ДД.ММ.ГГГГ производил погашение долга по кредиту, а истец этого не учитывает.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некрушец Р.А. заключен договор кредитования № № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 1 100 000 руб. заемщику. Кредит был дан на срок 60 месяцев под 20, 99 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 30000 руб.. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 6.4 Общих условий.. Банк вправе потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору в полном объеме, в случае нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, если продолжительность (общая продолжительность) нарушения сроков уплаты платежей по договору составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 879 630 руб. 44 коп., из которой: просроченный основной долг – 875 729 руб. 05 коп., штрафы и неустойки - 3 901 руб. 39 коп. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из «расчета задолженности» (л.д.9), а в не в тот период как указано в иске.

Из представленной суду выписки банка по счету кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком после подачи искового заявления произведены платежи в погашение задолженности по соглашению о кредитовании № № и истцом они зачислены в погашение просроченного основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 3218 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6412 руб.44 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6010 руб., а всего 15640 руб. 44 коп. Остальные оплаты ответчиком кредита учтены банком при расчете долга согласно справке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ приложенной истцом к исковому заявлению (л.д. 10).

Исходя из этого, из взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору необходимо вычесть 15640 руб. 44 коп. уплаченных ответчиком в погашение просроченного основного долга после формирования банком взыскиваемой задолженности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 863990 руб., из них: просроченный основной долг -860088, 61 руб., штрафы и неустойки 3 901 руб. 39 коп.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку считать начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенных обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11839 руб.90 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрушец Р.А. в пользу АО Альфа-Банк задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863990 руб., из них: просроченный основной долг -860088, 61 руб., штрафы и неустойки 3 901 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11839 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.