Некрытый Никита Александрович

Дело № 2-366/24 (2-3770/2024

УИД 22RS0066-01-2023-003844-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрытого Н.А. к ИП Плотниковой Ю.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Некрытый Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Плотниковой Ю.А., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору об оказании услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано истцом следующее.

Истец обратился к ответчику за получением услуги по выбору кредитной организации и получения кредитного продукта, истец, в свою очередь, обязался при получении кредита оплатить <данные изъяты>% от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Некрытым Н.А. была подана заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Некрытым Н.А., и ответчиком - ИП Плотниковой Ю.А., был заключен договор оказания услуг № №, в рамках которого истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб. Однако данный договор ответчиком исполнен не был ввиду большой кредитной нагрузки ответчика. Стороны пришли к решению о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец нап...

Показать ещё

...равил на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора.

После расторжения договора ответчик вновь предложил истцу свои услуги на прежних условиях, на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № По данному договору ответчик также должен был оказать услуги по выбору кредитной организации и получения кредитного продукта, истец обязался при получении кредита оплатить <данные изъяты> % от суммы кредита.

Истец оплатил сумму аванса по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с неисполнением договора со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о расторжении данного договора, возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, услуг по указанным договорам истцом от ответчика получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Некрытый Н.А. отправил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств (аванса) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)

В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил; денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения до суммы предварительной оплаты, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 13 Закона РФ « О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Истец Некрытый Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дал подробные пояснения относительно заключенных договоров, на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности Косов В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях. При этом, представитель истца пояснил, что после того, как ответчик не оказал услуги истцу по заключенным Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец Некрытый Н.А. самостоятельно получил кредит в Хоум кредит энд финанс Банке. Поскольку ответчиком обязательства по договорам не выполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП Плотникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суд представила возражения, в которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №. Согласно п. № договора срок его действия составляет <данные изъяты> календарных дней. От истца поступало заявление ответчику о намерении Некрытого Н.А. расторгнуть договор в одностороннем порядке, но ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал заявление о расторжении договора. Таким образом, по мнению ответчика, договор прекратил свое действие по истечении <данные изъяты> дней после его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор № № а ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило заявление о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченной суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. Второй договор прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом ответчику ИП Плотниковой Ю.А., ответчик мотивирует полным исполнением второго договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получил финансирование в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. То есть, цель консультаций по подбору кредитного продукта ответчиком была достигнута. Но, даже если верить пояснениям истца о том, что он не использовал помощь ответчика в поиске кредитного продукта, то это является нарушением истцом п. № договора, в котором указано, что в случае самостоятельного урегулирования вопроса получения необходимого финансирования, услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме. Также в возражениях на иск указано на то, что данный спор неподсуден Железнодорожному районному суду г.Барнаула.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Некрытым Н.А. ответчику была подана Заявка № №, в которой указана сумма заявленного кредита в размере <данные изъяты> руб.; указана цель кредита - рефинансирование. Также Некрытым Н.А. была указана его кредитная нагрузка. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Клиентом, и ИП Плотниковой Ю.А., именуемой Консультант, заключен договор оказания услуг № №. (л.д. №)

Из условий договора следует, что консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной организации для клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. № настоящего договора для инициации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту аванс в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.№ Договора стоимость услуги составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между Клиентом и финансовой организацией/ банком и оплачивается Клиентом Консультанту по факту и в день получения Клиентом данного финансирования.

Согласно № договора, в случае если клиент после подписания сторонами настоящего договора, самостоятельно урегулировал вопросы получения финансирования или иные вопросы, указанные в п. №, услуги считаются выполненными в полном объеме, и клиент обязан оплатить услуги консультанту согласно п. № настоящего договора.

В силу п. № Договора срок действия указанного договора составляет <данные изъяты> календарных дней. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Аванс в сумме <данные изъяты> руб. был внесен истцом на счет ответчика, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Однако, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по данному Договору,

ДД.ММ.ГГГГ Некрытым Н.А. ответчику было направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

После этого, как пояснил истец в судебном заседании, на следующий день, ему позвонил консультант по имени Максим и предложил заключить другой Договор, при этом было предложено истцу получить кредитный продукт в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Клиентом, и ИП Плотниковой Ю.А., именуемой Консультант, заключен договор оказания услуг № №. (л.д. №)

В соответствии с п.№ Договора, консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной организации для клиента, а тот, в свою очередь, обязуется принять и оплатить данные услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. № настоящего договора для инициации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту аванс в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.№ Договора стоимость услуги составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между Клиентом и финансовой организацией/ банком и оплачивается Клиентом Консультанту по факту и вдень получения Клиентом данного финансирования.

Согласно № договора, в случае если клиент после подписания сторонами настоящего договора, самостоятельно урегулировал вопросы получения финансирования или иные вопросы, указанные в п. №, услуги считаются выполненными в полном объеме, и клиент обязан оплатить услуги консультанту согласно п. № настоящего договора.

В силу п. № Договора срок действия указанного договора составляет <данные изъяты> календарных дней. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Аванс в сумме <данные изъяты> руб. был внесен истцом на счет ответчика, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. (л.д.№)

В связи с неполучением услуг по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ Некрытый Н.А. направил в адрес ответчика ИП Плотниковой Ю.А. заявление о расторжении указанного договора, указав на то, что кредит им не получен, и потребовал возврата суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. (л.д. №)

Однако, претензия истца ответчиком удовлетворена не была, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по указанным договорам судом не установлено; стороной ответчика таких доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что цель консультаций по подбору кредитного продукта ответчиком была достигнута, так, ДД.ММ.ГГГГ истец получил финансирование в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., несостоятельны ввиду следующего. Истец Некрытый Н.А. отрицал факт оказания ему услуг по выбору кредитной организации и получения кредитного продукта благодаря действиям ответчика, указав, что никаких действий в содействии получения им – истцом, кредита в ООО «ХКФ Банк», ответчик не производил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Невмержицкая А.В. показала, что она является сотрудником ООО «ХКФ Банк». Истец Некрытый Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявкой о предоставлении ему кредита; после обработки его заявки, ему был одобрен и выдан кредит, оформлена карта. Никакие третьи лица в обработке заявки, оформлении и выдачи кредита, карты истцу, не участвовали. Данная заявка обрабатывалась ею лично. Ответчик ИП Плотникова Ю.А. ей неизвестна.

Согласно представленному истцом в материалы дела копии кредитного договора № №, указанный кредитный договор между ООО « «ХКФ Банк» и заемщиком Некрытым Н.А., заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « «ХКФ Банк» и Некрытым Н.А. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте с лимитом -<данные изъяты> руб.

Таким образом, указанные доказательства опровергают доводы стороны ответчика о том, что ответчиком ИП Плотниковой Ю.А. оказаны истцу услуги по оформлению и получению кредитного продукта. Кредитные договоры с ООО «ХКФ Банк» оформлены истцом самостоятельно, доказательств участия ответчика в их выдаче, по делу не представлено.

Ссылка ответчика на пункт № договоров, согласно которого, в случае, если клиент после подписания сторонами настоящего договора, самостоятельно урегулировал вопросы получения финансирования или иные вопросы, указанные в п. № договора, услуги считаются выполненными в полном объеме, и клиент обязан оплатить услуги консультанту согласно п. № настоящего договора, во внимание судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестные условия договора – это условия, тем или иным способом ущемляющие права потребителя, являющегося слабой стороной в договоре, в определённой степени вынужденного заключать договоры на данных предложенных условиях.

Таким образом, суд полагает, что пункт № договоров № №, № № не соответствует вышеуказанным нормам закона и имеет признаки недобросовестности, ущемляет права потребителя.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств об исполнении ответчиком указанных Договоров, заключенных с Некрытым Н.А., сумма, переданная ответчику в качестве аванса, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+<данные изъяты>) подлежит взысканию с ИП Плотниковой Ю.А. в пользу истца Некрытого Н.А.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду отказа ответчика в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В исковом заявлении истцом Некрытым Н.А. определена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понижения до суммы предварительной оплаты услуг, в размере <данные изъяты>, руб. (<данные изъяты>% цены оказания услуги/выполнения работы).

Между тем, как установлено по делу, требования о возврате денежной суммы впервые истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит взысканию по истечении <данные изъяты> дней со дня предъявленного требования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки истцом правильно снижена до цены предварительной оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая период просрочки, установление обоснованности заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела; учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)х50%).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г.Барнаула, несостоятелен. Согласно п.№ Договоров № №, № №, стороны, помимо прочих условий разрешения спора, предусмотрели, что спор может быть рассмотрен и по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Данный иск подан в суд в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ по месту регистрации и жительству истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по настоящему гражданскому делу истцу оказывал Косов В.Д., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части этих требований суд отказывает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Плотниковой Ю.А. ( ЕГРИП 320420500064547) в пользу Некрытого Н.А. ( паспорт серия №) сумму уплаченную по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере

<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Плотниковой Ю.А. ( ЕГРИП 320420500064547) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Судья: И.А. Саввина

Свернуть