Нелепа Денис Олегович

55RS0003-01-2024-002470-13

№ 12401520054000118

№ 1-406/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Нелепы Д.О., защитника – адвоката Иониной С.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нелепа Д.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелепа Д.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.03.2024 года около 19 часа 30 минут Нелепа Д.О. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г.Омске, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 07 минут по месту задержания в левом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой № гр., в значительном размере, незаконно хранимое им для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2024, вещества массой № гр. и № гр., изъятые у Нелепа Д.О., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средств...

...ам и включено в список № наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 г до 1,0 г., является значительным.

Подсудимый Нелепа Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе расследования (л.д. 32-39, 96-100), показал, что 06.03.2024 в вечернее время у гаражей по <адрес> в г.Омске поднял для личного потребления наркотическое средство для личного потребления, однако употребить его не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, из внутреннего кармана штанов, надетых на нем, наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также в ходе личного досмотра, изъяли принадлежащий ему телефон «ОРРО». По окончании досмотра составили протокол, с которым его ознакомили, и он в нем расписался, после чего доставили в отдел полиции № УМВД России по городу Омску для дачи объяснений.

Помимо собственных показаний вина подсудимого Нелепа Д.О. подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н.Д.А., М.П.В., а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.Д.А. - оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по г.Омску следует, что в ОП № УМВД России по г. Омску с начала марта 2024 года поступала оперативная информация о причастности Нелепа Д.О. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства. С целью изобличения Нелепа Д.О. в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, а так же на основании рапорта о выезде с целью задержания Нелепа Д.О. им и оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску Ш.Д.Д. осуществлялось оперативно – розыскное мероприятие – «Наблюдение» в отношении последнего. 06.03.2024 около 19:20 часов в ходе наблюдения около <адрес>, ими был замечен мужчина, схожий по приметам с Нелепа Д.О., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал и был опознан, как Нелепа Д.О. На основании имеющейся оперативной информации и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», было принято решение о задержании Нелепа Д.О. В 19.30 часов у <адрес> Нелепа Д.О. был задержан и в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане штанов последнего обнаружены два свертка из синей клейкой полимерной ленты и бесцветной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество в виде крупинок и порошка, которые были продемонстрирован всем участникам личного досмотра, после чего упакованы в бумажный пакет, опечатанный и заверенный подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом нижнем кармане куртки, надетой на Нелепа Д.О., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO» серого цвета. После проведения личного досмотра Нелепа Д.О. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дачи объяснения. Впоследствии, материалы проверки с диском, наркотическим веществом были направлены в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. №).

Свидетель М.П.В. (л.д.№), участвовавший при проведении личного досмотра Нелепа Д.О. подтвердил правильность отражения в протоколе процедуры следственного действия и перечень изъятых предметов, а также факт отсутствия замечаний к протоколу со стороны участников следственных действий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Нелепа Д.О. от 06.03.2024, согласно которому 06.03.2024 в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 07 минут у <адрес> в г. Омске у Нелепа Д.О. в левом кармане надетых на нем штанов обнаружены и изъяты два свертка из синей клейкой полимерной ленты, с находящейся в каждом из них полимерной пленкой с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка бежевого цвета, которые были упакованы в пакет, опечатанный печатью. Из правого наружного кармана куртки, надетой на Нелепа Д.О. изъят мобильный телефоны «OPPO», который не упаковывался, в этом же кармане был обнаружен и изъят полимерный флакон с полимерной крышкой белого цвета, который не упаковывался (л.д. №

- заключением эксперта № от 07.03.2024, согласно которому вещества, массой № г. и № г., изъятые в ходе личного досмотра Нелепа Д.О., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024, согласно которому осмотрено вещество в виде крупинок неправильной формы и порошка бежевого цвета со специфическим запахом, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона остаточной массой № г., в двух полимерных пакетах с застежкой на горловине, две полимерные пленки, два лоскута клейкой полимерной ленты синего цвета, вскрытый бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с печатью 17-5 УМВД России по г. Омску, бумажная бирка - упакованные в упаковку эксперта - пакет из бесцветной полимерной пленки, опечатанный печатью 17-5 УМВД России по г. Омску (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Нелепа Д.О. от 06.03.2024, который признан вещественным доказательством (л.д. №),

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Нелепа Д.О. об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетелей – Н.Д.А. о ходе и порядке проведения ОРМ в отношении Нелепа Д.О. и его задержании, М.П.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Нелепа Д.О., обнаружении и изъятии у него наркотического вещества, протокол личного досмотра задержанного Нелепа Д.О., заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последнего наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела.

На основании исследованных доказательств суд считает доказанным, что подсудимый Нелепа Д.О. 06.03.2024 года до его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе его личного досмотра, то есть до 19 часа 30 минут, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой 0,43 гр.

Личный досмотр Нелепа Д.О. проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Нарушений правил личного досмотра Нелепа Д.О. влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого Нелепа Д.О. был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Нелепа Д.О. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 0,43 гр., является значительным.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Нелепа Д.О. квалифицирующий признак незаконное приобретение, поскольку доказательств, позволяющих суду установить место, время и обстоятельства приобретения Нелепа Д.О. изъятого у него наркотического средства, исследованные в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако у суда отсутствуют основания для признания, в соответствии со ст.88 УПК РФ, достаточности доказательств виновности Нелепа Д.О. в приобретении наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 0,43 гр.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом того, что наркотическое средство из владения Нелепа Д.О. выбыло вопреки его воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра, суд квалифицирует действия Нелепа Д.О по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Нелепа Д.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Нелепа Д.О., который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным, главой Лукьяновского казачьего сельского поселения Омской области Одесского муниципального района, работодателем характеризуется положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нелепа Д.О. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст Нелепа Д.О.

Оснований для признания наличия в действиях Нелепа Д.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления наряду с учтенными выше иными обстоятельствами суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и дача им последовательных и признательных показаний, по сути, при наличии неопровержимых доказательств его причастности к преступлению, носило вынужденный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Нелепа Д.О., его имущественного положения, о чем он пояснял в судебном заседании, наличия у последнего ежемесячного дохода, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть штраф.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нелепа Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по <адрес> л/с 04521А23250), кор.счет 40№, расчетный счет 03№, ИНН - 5507213615, КПП - 550701001, ОКТМО – 52701000, Банк получателя: Отделение Омск БИК 015209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,

штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство с упаковкой, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №) - хранить по месту нахождения, до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; мобильный телефон «ОРРО» в корпусе серого цвета в чехле - двуглавого орла - вернуть по принадлежности Нелепа Д.О.; DVD-R диск с видеозаписью от 06.03.2024 личного досмотра Нелепа Д.О.- хранить в деле; флакон с белой полимерной крышкой, с находящейся внутри жидкостью с упаковкой, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич