Родина Надежда Ефимовна

Дело № 2-1361/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Родиной Н. Е. к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее семья(<данные изъяты>) приехали в <...> на строительство <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели гражданство РФ. По прибытии в <...> принимающая сторона <данные изъяты> обязалось предоставить жилое помещение для семьи ФИО4 Семью зарегистрировали первоначально в общежитии по адресу: <...>. Однако фактически мест в данном общежитии не было, и комендант направила их в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Как позднее выяснилось, между <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был заключен Договор ### на аренду комнат ###. Также между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на аренду комнат <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Впоследствии, по мере строительства третьей <данные изъяты> жильцов общежития на <...> начали расселять на <...>. Однако ни она, ни члены её семьи жилое помещение по факту не получили и они продолжали проживать в общежитии на <...>. Перед заселением их в общежитие на <...> был сделан текущий ремонт. В общежитии вплоть до ### года работала комендант и уборщица. Обслуживание дома осуществлялось <данные изъяты>. Таким образом, фактически дом на <...> стал использоваться как полноценное общежитие. Единственная особенность состояла в том, что фактически жильцов там никогда не регистрировали. Регистрация происходила в других общежитиях по следующим адресам в <...>. По мере освобождения мест в общежитиях некоторые жильцы переезжали в общежития по месту регистрации. Другие по-прежнему оставались на <...>, поскольку фактически мест для всех не хватало. Ее семья полагала, что наличие регистрации позволит рано или поздно вселиться в общежитие по <...> также как и другим гражданам. Их семья была заселена в комнаты ###, что фактически соответствует нумерации по техническому паспорту ###. Таким образом, фактически собственник дома на <...> - администрация <...> дала согласие на повторное заселение общежития. С ДД.ММ.ГГГГ истец, и члены его семьи - состоят на учете в администрации г. Владимира по списку ### (на ### год) как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году семью зарегистрировали в общежитии по <...>, откуда впоследствии Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) были сняты с регистрационного учета без предоставления жилого помещения. В настоящее время истец не и...

...меет регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация г. Владимира подала исковое заявление в <данные изъяты> о выселении её и членов семьи из <...>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Владимира было отказано в выселении жильцов по <...>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Владимира за ### здание <...> было изъято из хозяйственного ведения <данные изъяты> и включено в состав муниципальной казны г. Владимира. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <...> введен в эксплуатацию как 2-х этажное каменное общежитие на ### человек. Износ указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил ###. Решением <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы» и Приложению к нему <...> был расселен. Вместе с тем, признание дома аварийным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не производилось. В соответствии с техническим паспортом <...> - это жилое помещение. Кроме того, начисления обслуживающими организациями производятся регулярно с момента заселения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается приложенными к обращению квитанциями об оплате коммунальных услуг. Для нее место постоянного проживания - более ### лет является <...>. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ истец выполняет в полном объеме с момента заселения до сегодняшнего дня. За период проживания в <...> вместе с другими жильцами неоднократно производил текущий и косметический ремонт, как комнаты истца, так и мест общего пользования. Благодаря усилиям жителей, дом регулярно отапливается, перекрывается крыша. Установлен кодовый замок, заменена сантехника и газовые плиты. Произведены иные улучшения.

В судебном заседании истец Родина Н.Е. и ее представитель адвокат Аникина А.А. поддержали иск в полном объеме.

Представитель администрации г. Владимира Колосова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование пояснила, что с истцом договор на занятие спорного помещения не заключался, ордер не выдавался, решение о предоставлении истцу комнаты по договору социального найма не принималось. Факты вселения и проживания истца в спорном помещении на основании договора аренды, заключенного между балансодержателем и принимающей стороной, сами по себе не свидетельствуют о правоотношениях, сложившихся по договору социального найма.

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» по доверенности Трегубова К.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорное помещение является нежилым, здание - ветхим, дом расселен. Права на проживание в комнате у истца нет.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что <...> принадлежит <данные изъяты> на праве собственности и включен в состав муниципальной казны в составе объектов жилищного фонда на основании постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны».

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его семья (<данные изъяты>) приехали в <...> на строительство <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели гражданство Российской Федерации. По прибытии в <...> принимающая сторона - <данные изъяты> обязалось предоставить жилое помещение для семьи Родиной Н.Е. Семью зарегистрировали первоначально в общежитии по адресу: <...>. Однако фактически мест в данном общежитии не было, и комендант направила их в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Перед заселением в общежитии на <...> был сделан ремонт, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года в нем работали комендант и уборщица. Обслуживание дома осуществлялось <данные изъяты>. По мере строительства <данные изъяты> жильцов из общежития на <...> начали расселять на <...>, однако Родина Н.Е. и её семья жилое помещение по факту не получили и продолжали проживать в общежитии по <...> жильцы переезжали в общежитие по месту регистрации, другие оставались по месту жительства в общежитии по <...>, поскольку мест для всех не хватало. Семья Родиной Н.Е. была заселена в комнаты ###, что фактически соответствует нумерации по техническому паспорту <...>. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Родина Н.Е. и её семья были сняты с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения по адресу <...>( л.д. 63-64).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <...>, однако фактически проживает в спорном жилом помещении.

Указанное в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО18 Он пояснил, что является сватом Родиной и знает ее около ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последняя проживает в общежитии на <...>. Родина обратилась к нему с просьбой зарегистрировать ее для оформления ей пенсии, что и было сделано. Однако, в квартиру на <...> она не вселялась, за коммунальные услуги не платит.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является собственником квартиры по <...>. Ему известно, что в квартире зарегистрирована Родина Н.Е.- <данные изъяты>. Однако, вещей ее в квартире нет, у него есть намерение выписать Родину из квартиры.

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в <...> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ее вселения Родина там уже проживала. Ранее в общежитии были комендант и уборщицы.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО17 Кроме того, пояснила, что Родина Н.Е. сделала в комнате хороший ремонт, а совместными усилиями ремонтируется общедомовое имущество.

Установлено, что семья Родиной Н.Е. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год очередь по единому списку при администрации города Владимира значится под номером ###, что подтверждается письмом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и не оспаривается сторонами( л.д. 19).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску администрации г. Владимира к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, Родиной Н.Е., ФИО13 о выселении и по встречному иску последних к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира о выселении указанных лиц.

Основанием для принятия указанной части решения послужила ссылка суда на ст. 91 ЖК РСФСР (действовавшая на период спорных правоотношений), в соответствии с которой предусматривалось выселение из помещения подлежащего сносу с предоставлением другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, Родиной Н.Е., ФИО13 также оставлены без удовлетворения по причине износа <...> и на основании решения <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный дом был расселен, а в дальнейшем в связи с высоким процентом износа и его техническим состоянием использованию под жилое помещение не подлежал.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела ### судом не исследовался вопрос о повторном заселении граждан в <...>, а также то, что после вынесения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом перед повторным заселением в ДД.ММ.ГГГГ году подвергался ремонтным воздействиям, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчиками, а также то обстоятельство, что появились новые критерии признания помещения непригодным для проживания, признания дома аварийным, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», состояние дома в соответствии с данным нормативно-правовым актом никто не исследовал, то у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований по этому основанию.

Указанным решением суда также установлено, что между <данные изъяты> был заключен договор ### на аренду комнат <...>. Срок действия договора определен участниками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент заключения договора аренды в спорном помещении уже проживали граждане, в том числе и ответчики, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О передаче в аренду двухэтажного общежития по <...>». Таким образом, ответчики были вселены в спорное помещение с согласия собственника и стороной по договору аренды не являлись. Договор аренды явился лишь юридическим оформлением сложившейся к моменту заключения договора аренды ситуации с целью возмещения расходов на содержание спорного помещения.

Как следует из технического паспорта <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом значится как жилой, в нем имеется ### жилые комнаты, жилая площадь составляет ### кв.м., комната ### площадью ### кв.м. (нумерация по техпаспорту) является жилой, расположена на втором этаже строения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: соответствует ли занимаемая Родиной Н.Е. комната ###, расположенная по адресу: <...> в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. комната ###, занимаемая Родиной Н.Е., с учетом геометрических размеров помещения, его расположения, взаимосвязи с лестничной клеткой, наличия балкона и ориентации окна является помещением, которое обозначено в техническом паспорте жилого <...>, расположенного по <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером ###.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Каких – либо доказательств того, что спорное помещение не является жилым в суд не представлено.

Согласно Уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### Родина Н.Е. не имеет на праве собственности какого-либо объекта недвижимого имущества( л.д. 41).

Лицевой счет до настоящего времени на спорную комнату не открывался, однако материалами дела (справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Родина Н.Е. несет бремя расходов на данное жилое помещение, задолженности не имеет.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не установлено. Право пользование истца жилым помещением возникло в порядке, не противоречащим законодательству, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ним договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ. Отсутствие правового урегулирования рассматриваемого вопроса органами местного самоуправления на протяжении длительного времени не может умалять жилищные права истца, который был вселен в спорное помещение на законных основаниях.

Таким образом, каких-либо препятствий для признания права пользования истца спорным жилым помещением суд не находит, при указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Родиной Н.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной Н. Е. удовлетворить.

Признать за Родиной Н. Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обозначенной в техническом паспорте жилого <...>, расположенного по <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером ###, общей площадью ###, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2014г.

Судья Е.В.Прокофьева

Дело № 2-1332/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тугушева В. А. к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Тугушев В.А. обратился в суд с уточненным иском к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании за ни права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната ### общей площадью ### кв.м. на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья Тугушева В.А. (он, его <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты>) приехали в <...> на строительство третьей очереди <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели гражданство РФ. По прибытии в <...> принимающая сторона - <данные изъяты> обязалось предоставить жилое помещение для семьи Тугушева В.А. Семью зарегистрировали первоначально в общежитии по адресу: <...>. Однако фактически мест в данном общежитии не было, и комендант направила их в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Как позднее выяснилось, между <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был заключен Договор ### на аренду комнат ###. Также между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на аренду комнат ### в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Впоследствии, по мере строительства третьей очереди <данные изъяты> жильцов общежития на <...> начали расселять на <...>. Однако ни Тугушев В.А., ни члены его семьи жилое помещение по факту не получили и они продолжали проживать в общежитии на <...>. Перед заселением их в общежитие на <...> был сделан текущий ремонт. В общежитии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года работала комендант и уборщица. Обслуживание дома осуществлялось <данные изъяты> Таким образом, фактически дом на <...> стал использоваться как полноценное общежитие. Единственная особенность состояла в том, что фактически жильцов там никогда не регистрировали. Регистрация происходила в других общежитиях по следующим адресам в <...>. По мере освобождения мест в общежитиях некоторые жильцы переезжали в общежития по месту регистрации. Другие по-прежнему оставались на <...>, поскольку фактически мест для всех не хватало. Семья Тугушева В.А. полагала, что наличие регистрации позволит рано или поздно вселиться в общежитие по <...> также как и другим гражданам. Их семья была заселена в комнаты ### и ###, что фактически соответствует нумерации по техническому паспорту ### и ###. Таким образом, фактически собственник дома на <...> - администрация <...> дала согласие на повторное заселение общежития. С ДД.ММ.ГГГГ истец, и члены его семьи - состоят на учете в администрации <...> по списку ### (на ДД.ММ.ГГГГ год) как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году семью зарегистрировали в общежитии по <...>, откуда впоследствии Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) были сняты с реги...

...страционного учета без предоставления жилого помещения. В настоящее время истец не имеет регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация <...> подала исковое заявление в <данные изъяты> о выселении Тугушева В.А., и членов семьи из <...>. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <...> было отказано в выселении жильцов по <...>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Владимира за ### здание <...> было изъято из хозяйственного ведения <данные изъяты> и включено в состав муниципальной казны г. Владимира. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <...> введен в эксплуатацию как 2-х этажное каменное общежитие на ### человек. Износ указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил ###%. Решением Владимирского горисполкома ### от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы» и Приложению к нему <...> был расселен. Вместе с тем, признание дома аварийным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не производилось. В соответствии с техническим паспортом <...> - это жилое помещение. Кроме того, начисления обслуживающими организациями производятся регулярно с момента заселения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается приложенными к обращению квитанциями об оплате коммунальных услуг. Для Тугушева В.А. место постоянного проживания - более ### лет является <...>. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ истец выполняет в полном объеме с момента заселения до сегодняшнего дня. За период проживания в <...> вместе с другими жильцами неоднократно производил текущий и косметический ремонт, как комнаты истца, так и мест общего пользования. Благодаря усилиям жителей, дом регулярно отапливается, перекрывается крыша. Установлен кодовый замок, заменена сантехника и газовые плиты. Произведены иные улучшения.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и адвокат Аникина А.А. поддержали иск в полном объеме.

Представитель администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ» по доверенности Корнева А.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что <...> принят на балан МКП ЖКХ г. Владимира в ДД.ММ.ГГГГ году, документация на дом не была передана. Спорное помещение является нежилым, здание является ветхим, ими не обслуживается. Комнаты жильцам предоставлялись по ордерам, договоры социального найма ни с кем не заключались. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо Управление муниципальным имуществом города Владимира в судебном заседании отсутствовало, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставило на усмотрение суда, пояснив, что оно никоим образом не затрагивает права и интересы Управления. Также пояснили, что <...> принадлежит МО <...> на праве собственности и включен в состав муниципальной казны в составе объектов жилищного фонда на основании постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны». Определение технического состояния здания не относится к компетенции управления.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в общежитии на <...>. Знакома с ФИО16, которые также в этот период проживали там с ней в одном крыле общежития. На тот период времени в общежитии был сделан ремонт. В общежитии был комендант. Регистрация у всех была в общежитии по <...>. За газ, воду, электрооэнергию производились начисления, платили по квитанциям. Иногда свидетель и в настоящее время бывает в общежитии, так как там проживает ее крестница. Жильцы общежития его ремонтируют, знает, что сделан ремонт крыши. В комнате Тугушева также произведен ремонт. Он так и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает в спорном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставлялась в нем комната работодателем мужа, но прописаны они были в общежитии по <...>. На момент ее заселения Тугушев с семьей также вселились в общежитие. Состояние общежития было хорошее, но тем не менее был произведен косметический ремонт. В настоящее время жители сами установили счетчики, домофон, отремонтировали крышу., платят за коммунальные услуги. В комнате Тугушева все отремонтировано, поклеено и покрашено.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что проживает с родителями по <...> в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. Помнит, что на момент заселения дом был в ухоженном состоянии, но сами жильцы все равно делали ремонт, меняли сантехнику, чинили крышу. Отремонтировали также и комнату, платят за коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что <...> принадлежит МО <...> на праве собственности и включен в состав муниципальной казны в составе объектов жилищного фонда на основании постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны».

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его семья (он, <данные изъяты> - ФИО3 и <данные изъяты>) приехали в <...> на строительство третьей очереди <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели гражданство Российской Федерации. По прибытии в <...> принимающая сторона - <данные изъяты> обязалось предоставить жилое помещение для семьи Тугушева В.А. Семью зарегистрировали первоначально в общежитии по адресу: <...>. Однако фактически мест в данном общежитии не было, и комендант направила их в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Перед заселением в общежитии на <...> был сделан ремонт, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года в нем работали комендант и уборщица. Обслуживание дома осуществлялось <данные изъяты>. По мере строительства третьей очереди <данные изъяты> жильцов из общежития на <...> начали расселять на <...>, однако Тугушев В.А. и его семья жилое помещение по факту не получили и продолжали проживать в общежитии по <...> жильцы переезжали в общежитие по месту регистрации, другие оставались по месту жительства в общежитии по <...>, поскольку мест для всех не хватало. Семья Тугушева В.А. была заселена в комнаты <данные изъяты>, что фактически соответствует нумерации по техническому паспорту <...> ### Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тугушев В.А. и его семья были сняты с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения по адресу <...>

В настоящее время истец регистрации не имеет.

Семья Тугушева В.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год очередь по единому списку при администрации <...> значится под номером ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску администрации г. Владимира к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Тугушеву В.А., ФИО13, ФИО3, ФИО8 о выселении и по встречному иску последних к <данные изъяты>, администрации <...>, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира о выселении указанных лиц.

Основанием для принятия указанной части решения послужила ссылка суда на ст. 91 ЖК РСФСР (действовавшая на период спорных правоотношений), в соответствии с которой предусматривалось выселение из помещения подлежащего сносу с предоставлением другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Тугушева В.А., ФИО13, ФИО3, ФИО8 также оставлены без удовлетворения по причине износа <...> и на основании решения Владимирского горисполкома ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный дом был расселен, а в дальнейшем в связи с высоким процентом износа и его техническим состоянием использованию под жилое помещение не подлежал.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела ### судом не исследовался вопрос о повторном заселении граждан в <...>, а также то, что после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом перед повторным заселением в ДД.ММ.ГГГГ году подвергался ремонтным воздействиям (заменены оконные блоки, покрыта крыша, установлена новая сантехника, покрашены полы, произведен косметический ремонт и т.п.), что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчиками, а также то обстоятельство, что появились новые критерии признания помещения непригодным для проживания, признания дома аварийным, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», состояние дома в соответствии с данным нормативно-правовым актом никто не исследовал, то у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований по этому основанию.

Указанным решением суда также установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор ### на аренду комнат ### в доме <...>. Срок действия договора определен участниками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент заключения договора аренды в спорном помещении уже проживали граждане, в том числе и ответчики, что подтверждается решением Владимирского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ### «О передаче в аренду двухэтажного общежития по <...>». Таким образом, ответчики были вселены в спорное помещение с согласия собственника и стороной по договору аренды не являлись. Договор аренды явился лишь юридическим оформлением сложившейся к моменту заключения договора аренды ситуации с целью возмещения расходов на содержание спорного помещения.

Как следует из технического паспорта <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом значится как жилой, в нем имеется ### жилые комнаты, жилая площадь составляет ### кв.м., комната ### площадью ### кв.м. (нумерация по техпаспорту) является жилой, расположена на втором этаже строения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Каких – либо доказательств того, что спорное помещение площадью 20,5 кв.м. не является жилым в суд не представлено.

Согласно Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### Тугушев В.А. не имеет на праве собственности какого-либо объекта недвижимого имущества.

Лицевой счет до настоящего времени на спорную комнату не открывался, однако материалами дела (справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Тугушев В.А. несет бремя расходов на данное жилое помещение, задолженности не имеет.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не установлено. Право пользование истца жилым помещением возникло в порядке, не противоречащим законодательству, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ним договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ. Отсутствие правового урегулирования рассматриваемого вопроса органами местного самоуправления на протяжении длительного времени не может умалять жилищные права истца, который был вселен в спорное помещение на законных основаниях.

Таким образом, каких-либо препятствий для признания права пользования истца спорным жилым помещением суд не находит, при указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Тугушева В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тугушева В. А. удовлетворить.

Признать за Тугушевым В. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната ### общей площадью ### кв.м., что соответствует комнате ### на плане второго этажа технического паспорта на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.

Судья Е.В. Изохова

дело № 2-527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 января 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Кадагишвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <...> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <...>, в котором просит обязать администрацию <...> предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах <...> по договору социального найма, общей площадью не менее 17,6 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, комната ### на основании договора социального найма.

В связи с обращением жильцов данного дома в межведомственную комиссию о проведении оценки дома на предмет его соответствия установленным техническим и санитарным требованиям, последняя вынесла Заключение о несоответствии жилых помещений (комнат №###, 21, 22) дома по указанному адресу требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их непригодности для проживания.

Постановлением главы администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ названные помещения признаны непригодными для проживания.

Между тем, проживание в таких помещениях представляет угрозу жизни и здоровья, непредоставление жилого помещения взамен аварийного истцу нарушает его права.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ...

..., просит иск удовлетворить.

Истец и ее представитель ФИО4 в суде иск поддержали.

Представитель администрации <...> ФИО5 в суде иск не признавал, указав, что ответчик в настоящее время не имеет возможности произвести отселение истца в связи с большим объемом аналогичных обязательств, истцу предлагался маневренный фонд, однако ФИО2 от такого предложения отказалась.

МКП <...> ЖКХ в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали доводы ответчика.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Предоставление жилого помещения истцу, обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната ###, обозначенной в техническом паспорте жилого <...>, расположенного по <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 49, общей площадью 17,6 кв.м., на условиях договора социального найма (л.д.36).

ФИО2 по договору социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты ###, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой – 17, 6 кв.м., расположенного в <...> (л.д.9, 44).

Названное помещение ### наряду с комнатами №###,22 согласно Заключению межведомственной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания (л.д.15,16).

Постановлением главы администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения признаны непригодными для проживания (л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что истица с 1996 года принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ - 632) (л.д.42).

Сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО2 в материалах дела не имеется (л.д.39-40).

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о признании жилого помещения непригодным для проживания, Администрация <...> обязана предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку проживание в помещении ###, которое признано непригодным для проживания создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Сведений о ремонте, реконструкции помещений, признанных непригодными материалы дела не содержат.

Факт наличия истца в очереди нуждающихся в жилье в составе семьи (с ФИО6 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) при том, что ФИО2 проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья, поскольку по смыслу положений ст. 57 ЖК РФ о внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, такая форма обеспечения жилыми помещениями направлена на предотвращение негативных последствий использования непригодного для проживания жилья, собственником которого является муниципальное образование, и бремя содержания которого ложится на него.

При этом из положений ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Доводы Администрации <...> об отсутствии возможности произвести отселение истца в связи с большим объемом аналогичных обязательств, равно как и об отказе истца от предоставления жилого помещения в маневренном фонде не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в пределах <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию <...> предоставить вне очереди ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах <...> по договору социального найма, общей площадью не менее 17,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович

Дело № 33-3898/2014 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Прокофьева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

и судей Сергеевой И. В., Астровко Е.П.,

при секретаре Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2014 года дело по частной жалобе Родиной Н.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Родной Н. Е. о взыскании судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с администрации г. Владимира в пользу Родиной Н. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме **** руб., расходы на представителя в сумме **** руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родина Н.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Владимира судебных издержек в размере **** руб., в обоснование которого указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2014 г., вступившим в законную силу 15.09.2014 г., ее исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены. В связи с судебным разбирательством она понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, проведением строительно-технической экспертизы и оплатой госпошлины. Указала, что ее интересы в суде представляла адвокат Аникина А.А., стоимость юридических услуг к...

...оторой составила **** руб. Также сослалась на то, что размер ее пенсии составляет **** руб.

Представитель администрации г. Владимира, в письменном отзыве, направленном в суд, просил учесть при рассмотрении заявления ст. 100 ГПК РФ, а также то, что рассмотренное дело не относится к категории сложных.

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» в отзыве указал, что заявленная сумма расходов на представителя в размере **** руб. является завышенной.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Родина Н.Е. указала на необоснованное занижение судом взысканной суммы судебных расходов на представителя, просила изменить решение суда в этой части. В остальной части определение суда не обжалуется.

Ответчиками жалоба на определение суда не подавалась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда.

Из представленных материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2014 г., вступившим в законную силу 15.09.2014 г., исковые требования Родиной Н. Е. удовлетворены. За Родиной Н.Е. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, обозначенная в техническом паспорте жилого дома **** по состоянию на **** под номером ****, общей площадью **** кв.м, на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскав в пользу Родиной Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из представленных заявителем доказательств несения соответствующих расходов, а также руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства. В указанной части определение суда не обжалуется.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и 18 мая 2005 года, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует также соотносить с объектом судебной защиты – размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Родиной Н.Е. к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истцом Родиной Н.Е. были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере **** рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от **** и **** Родина Н.Е. оплатила за оказание ей юридических услуг адвокатом Аникиной А.А. **** руб. (л.д.170-175).

Факт участия представителя Родиной Н.Е. – адвоката Аникиной А.А. в судебных заседаниях подтверждается ордером от **** **** (л.д. 94) и протоколами судебных заседаний от 13.03.2014 г. (предварительного), 08.04.2014 г., 07.05.2014 г., 05.08.2014 г. и 09.10.2014 г., имеющимися в материалах дела (л.д. 87, 123, 136, 161, 182).

При определении размера присужденной суммы судебных расходов суд учел категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем выполненной представителем юридической помощи, существующие в регионе размеры оплаты на юридические услуги и с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу Родиной Н.Е. расходы в размере **** руб.

Доводы жалобы о том, что за один судодень стоимость представления интересов в суде определена пунктом 3 Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013 г. в размере **** руб.., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются определяющим фактором при установлении размера судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ.

Правовых оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Родиной Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.В. Сергеева

Е.П. Астровко

Дело № 2а-1622/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Торлоповой Л.В. к администрации г.Владимира, Родиной Н.Е. о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира, признании недействительным постановления администрации города Владимира, признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Торлопова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владимира, Родиной Н.Е. о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира №... от ..., признании недействительным п.4 Постановления администрации г. Владимира №... от ..., признании недействительным договора социального найма с Родиной Н.Е.

В обоснование иска указала, что является собственником комнаты площадью ...... кв.м. в коммунальной ....... Протоколом №... жилищной комиссии администрации ...... от ... ей было отказано в предоставлении по договору купли-продажи освободившихся жилых помещений №... в указанной коммунальной квартире. Не согласившись с данным протоколом, Торлопова Л.В. обратилась с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира. В ходе рассмотрения указанного дела административному истцу стало известно о протоколе жилищной комиссии при администрации г. Владимира №... от ... и о постановлении администрации г. Владимира №... от .... Кроме того, ... между МКП и Родиной Н.Е. заключен договор социального найма, последней предпринимаются действия по привати...

...зации жилья. Торлопова Л.В. считает состоявшиеся решения органа местного самоуправления незаконными и недействительными. Ссылаясь на гражданское и жилищное законодательство, административным истцом заявлены указанные выше требования.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку ею уже заявлены аналогичные требования в Октябрьском районном суде г. Владимире. Данный иск принят к производству суда и возбуждено дело.

Представитель административного ответчика - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, также представил ходатайство об оставлении административного искового заявления Торлоповой Л.В. без рассмотрения на том основании, что в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится административное дело по административному исковому заявлению Торлоповой Л.В. к администрации г. Владимира, Родиной Н.Е. о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира, признании недействительным постановления администрации города Владимира, признании недействительным договора социального найма.

Административный ответчик Родина Н.Е., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо К., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания данной нормы следует, что право на ее применение и принятие такого решения возникает у суда исключительно при наличии возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что Торлопова Л.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с настоящим административным иском ....

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... административное исковое заявление принято к производству суда.

Между тем, в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится административное дело по административному иску Торлоповой Л.В. к администрации г. Владимира, Родиной Н.Е. о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира от ..., признании недействительным постановления администрации города Владимира от ... в части, признании недействительным договора социального найма, которое принято к производству суда ....

В настоящем деле административным истцом также заявлено требование о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира, признании недействительным постановления администрации города Владимира, признании недействительным договора социального найма. Предметом оценки в рамках данного административного дела являются аналогичные решения, оспариваемые в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявлено, что по обоим делам административным истцом является Торлопова Л.В., административными ответчиками – администрация г. Владимира, Родина Н.Е., предметом оценки суда являются законность одних и тех же действий (постановлений) должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Торлоповой Л.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Торлоповой Л.В. к администрации г. Владимира, Родиной Н.Е. о признании недействительным протокола жилищной комиссии при администрации г. Владимира, признании недействительным постановления администрации города Владимира, признании недействительным договора социального найма, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента данного определения.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков