Нелидов Дмитрий Юрьевич

УИД 57RS0024-01-2023-000197-27

производство № 2-647/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коликом», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» ТО-домофон, обществу с ограниченной ответственностью «УСА+», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» об определении доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО6), обществу с ограниченной ответственностью «Коликом» (далее – ООО «Коликом»), обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» ТО-домофон (далее – ООО «УСР» ТО-домофон), обществу с ограниченной ответственностью «УСА+» (далее – ООО «УСА+»), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (далее – НО «РФКР»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща»), обществу с ограниченной ответственностью «Антена-Сервис» (далее – ООО «...

...Антена-Сервис») об определении доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 127/400 долей, за ФИО6 – 91/400 долей, за несовершеннолетними ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) по 91/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанную квартиру не осуществляет, все расходы по содержанию имущества несет истец.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО6, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, за ФИО1 – 218/400, ФИО6 – 182/400; обязать ООО «Коликом» ООО «УСР» ТО-домофон, ООО «УСА+», НО «РФКР», ООО «УК «Зеленая роща» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец в уточненных исковых требованиях отказывается от исковых требований к ООО «Антена-Сервис».

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УСР», НО «РФКР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. /л.д. 77, 79/

В судебное заседание ответчики ФИО6, ООО «УСР+», ООО «Коликом», ООО «УК «Зеленая роща», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированных брачных отношениях, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел супружеского имущества ФИО1 и ФИО2, в результате которого произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: г. орел, <адрес>. /л.д. 23-25/

Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 127/400, ФИО2 – 91/400, ФИО9 – 91/400, ФИО10 – 91/400, что подтверждается сведениями из ЕГРН. /л.д. 26-34/

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 проживают совместно с истцом.

Из платежных документов следует, что что счета по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ежемесячно выставляются на имя ФИО1, которые самостоятельно оплачиваются ею в полном объеме. /л.д. 15-17/

Ответчик ФИО6 не несет бремя содержания имущества, длительное время не оплачивает расходы по жилому помещению и коммунальные услуги.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО6 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, ответчик не оплачивает коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт жилья, при том, что в силу прямого указания в законе он обязан нести бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коликом», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» ТО-домофон, обществу с ограниченной ответственностью «УСА+», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» об определении доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м.

Разделить финансовый лицевой счет и обязать общество с ограниченной ответственностью «Коликом», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» ТО-домофон, общество с ограниченной ответственностью «УСА+», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» заключить с ФИО1 и ФИО6 отдельные договоры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., из расчета: 218/400 долей в праве собственности на квартиру ФИО1, 182/400 долей в праве собственности на квартиру ФИО2, выдать каждому собственнику отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000228-31

Производство №2-550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нелидовой Татьяны Викторовны к Нелидову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Нелидова Т.В. обратилась с иском к Нелидову Д.Ю. о взыскании денежных средств. В обосновании требований указала, что согласно решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.07.2022 года между ней и ответчиком были признаны кредитные обязательства общими долгами супругов. Фактически по настоящее время все кредитные обязательства исполняет истец, ответчик добровольно расходы в размере ? доли в соответствии с решением суда не несет. По кредитному договору № от 08.05.2018 г. ПАО «ВТБ» истцом выплачена сумма в размере 170058,13 рублей. Также произведена оплата кредитов в ПАО «Сбербанк» по договорам в размере 94 685, 52 рублей. По состоянию на 30.03.2023 г. истцом также по всем кредитам доплачена сумма в размере 223 873,51 рублей. Итого общая сумма составляет 488 617,16 рублей. ? доля денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 244 308,58 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 244 308,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родина В.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возра...

...жала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Нелидов Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.07.2022 г. были удовлетворены исковые требования Нелидовой Т.В. к Нелидову Д.Ю. о разделе супружеского имущества.

Признаны общими долгами супругов Нелидовых долговые обязательства:

- Нелидовой Т.В. по кредитному договору № от 08.08.2019 г. перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей,

- Нелидовой Т.В. по кредитному договору № от 20.01.2021 г. перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей,

- Нелидовой Т.В. по кредитному договору № от 01.12.2020 г. перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму 550 000 рублей,

- Нелидова Д.Ю. по кредитному договору № от 08.05.2018 г. перед кредитором ПАО «ВТБ» на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Нелидова Т.В. в исковом заявлении указала, что самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредитов, признанных общими долгами супругов, уплатив кредиторам сумму в размере 488 617,16 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер, а также что ответчиком исполнялись кредитные обязательства, признанные общими долгами супругов, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

Таким образом, с ответчика Нелидова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Нелидовой Т.В. в счет исполнения кредитных обязательств супругов 244 308,58 рублей (488 617,16/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Нелидовой Т.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 847,44 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нелидовой Татьяны Викторовны к Нелидову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Нелидова Дмитрия Юрьевича в пользу Нелидовой Татьяны Викторовны денежные средства в размере 244 308, 58 рублей в счет оплаты кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Судья Н.В. Севостьянова

57RS0024-01-2023-000639-59

№2-899/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нелидовой Татьяны Викторовны к Нелидову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Нелидова Т.В. обратилась с иском к Нелидову Д.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства SKODA RAPID, государственный номер №. Ответчик, управляя ее транспортным средством, совершил ряд правонарушений, штрафы по которым были оплачены истцом. Согласно приложенных постановлений по делу об административном правонарушении и квитанций об оплате, истец понесла убытки в размере 2 500 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который истица оценивает в 15 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 2500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ранее в судебном заседании истец Нелидова Т.В. исковые требования уточняла, указала, что 08.10.2022 года ответчик взял без разрешения ее автомобиль и совершил на нем правонарушение, в результате чего автомобиль был изъят у него и помещен на штрафную стоянку в г. Москва. В результате действий ответчика истец понесла следующие убытки: расходы на такси до г. Москвы в размере 15 270 рублей, расходы за спецстоянку в размере 5...

...048 рублей и 500 рублей. Итого 20 818 рублей.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 23 318 рублей (2500 + 20818) и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нелидов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Нелидова Т.В. является собственником транспортного средства SKODA RAPID, государственный номер №

Согласно постановлений по делу об административных правонарушениях, приобщенных к материалам дела, Нелидова Т.В., как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначены наказания в виде административных штрафов.

Вышеуказанные штрафы были оплачены Нелидовой Т.В., что подтверждается чеками об оплате.

Как пояснила истец, вышеуказанные правонарушения были совершены ответчиком Нелидовым Д.Ю.

Кроме того, 08.10.2022 года ответчик взял автомобиль истца, без ее разрешения, и совершил на нем правонарушение, в результате чего автомобиль был изъят у него и помещен на штрафную стоянку в г. Москва.

В результате действий ответчика истец понесла следующие убытки: расходы на такси до г. Москвы в размере 15 270 рублей, расходы за спецстоянку в размере 5048 рублей и 500 рублей, а всего 20 818 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Нелидовым Д.Ю., не прибывшим в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с Нелидова Д.Ю. в пользу Нелидовой Т.В. подлежат взысканию убытки в виде оплаченных ею штрафов, а также расходов на такси и за спецстоянку в общей сумме 23 318 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нелидовой Татьяны Викторовны к Нелидову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Нелидова Дмитрия Юрьевича в пользу Нелидовой Татьяны Викторовны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 23 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова

57RS0№-82

1-33/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2023 г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Палатовой Т.Н., Наумовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Матюхина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Нелидова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, работающего машинистом мотовоза ООО ТО № «Мосметрострой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелидов Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полицейский (водитель) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 был назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Конституцией РФ, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии п.п. 28, 30, 37 своего ...

...должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 20.12.2021 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу подполковником полиции ФИО7

Потерпевший №1 был обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ от преступных и иных противоправных посягательств; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно расстановке личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> на 23.03.2022, утвержденной 22.03.2022 врио командира ОБППСП УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 с 18 часов 23.03.2022 нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на маршруте патрулирования с позывным 421 на служебном автомобиле, совместно с инспектором мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 в форменном обмундировании сотрудника полиции.

23.03.2022 в 20 часов 36 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО8 поступило сообщение о необходимости принятия мер к ее супругу Нелидову Д.Ю., с которым у нее происходит словесный конфликт, по адресу: <адрес>.

В связи с этим 23.03.2022 в период с 20 часов 36 минут до 21 часа 50 минут Потерпевший №1 и ФИО9 по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: <адрес>, в целях установления обстоятельств происшествия. Там на лестничной площадке 7 этажа 3 подъезда в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 45 минут Потерпевший №1 и ФИО9 было установлено, что Нелидов Д.Ю., находясь в <адрес>, не пускает туда свою супругу Свидетель №1, и Потерпевший №1 стал требовать у Нелидова Д.Ю. открыть входную дверь и впустить Свидетель №1 В ответ Нелидов Д.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из-за возникшей неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции открыл входную двери применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонями нанес один удар в область груди, причинив физическую боль, после чего также ладонями с силой нанес один удар в область груди, отчего Потерпевший №1 ударился головой о стену.

Своими действиями Нелидов Д.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в височной области справа, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Нелидов Д.Ю. вину не признал и показал, что 23.03.2022 он находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>. Он расстался с женой - ФИО8, и она с детьми ушла, ее личные вещи, а также вещи детей остались в квартире. У жены остались ключи от квартиры. В в дверь позвонили Свидетель №1 и ее сестра - ФИО11, которых он увидел в глазок. Также на лестничной площадке Нелидов Д.Ю. увидел четырех сотрудников полиции в форменном обмундировании - двух мужчин и двух женщин. Один из сотрудников полиции сказал открыть дверь, чтобы впустить Свидетель №1, на что Нелидов Д.Ю. поставил его в известность о наличии у ФИО8 ключей. Через какое-то время кто-то стал сверлить замок входной двери, Нелидов Д.Ю. открыл дверь и снова ее закрыл. Затем кто-то постучал во входную дверь, он опять открыл, и в этот момент сотрудник полиции, который был ближе, схватил Нелидова Д.Ю. за кофту, вытащил из квартиры и повалил на пол на живот. Другой сотрудник полиции заломил руки назад, надел наручники. Никакого сопротивления Нелидов Д.Ю. сотрудникам полиции не оказывал, насилия в отношении их не применял.

Суд придает доказательственное значение показаниям Нелидова Д.Ю. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления, в остальном они связаны с желанием Нелидова Д.Ю. избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Нелидова Д.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии (т.1, л.д.51-56) потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в органах внутренних дел он работает с 2019, в должности полицейского - водителя состоял с 31.03.2019 по 31.03.2022. В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка и общественное безопасности, выявление, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно со стажером Свидетель №2 и лейтенантом полиции ФИО9 в <адрес>, при этом он и ФИО9 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на которых имелась нашивка «полиция». Свидетель №2 же был в гражданской одежде. Не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило вызов по адресу: <адрес>, где происходит конфликт между супругами. Свидетель №2 остался в помещении ОП№, а он и ФИО9 направились по адресу. На месте они встретились с ФИО8 и ФИО11, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут те пришли по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать личные вещи ФИО8, квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 (1/2) и ее супругу Нелидову Д.Ю. (1/2), который в настоящее время находится в квартире и отказывается впустить ее. Без полиции в квартиру заходить она боялась из-за агрессивности Нелидова Д.Ю., который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции постучали в дверь <адрес>, представились и потребовали от Нелидова Д.Ю. открыть дверь. На их законные требования Нелидов Д.Ю. сказал, чтобы они уходили. Через некоторое время Свидетель №1 вызвала частную службу вскрытия замков, и приехал специалист, который начал высверливать замок. Для оказания помощи на место прибыл пеший патруль ППС в составе полицейских Свидетель №4 и Свидетель №6, которые также находились в форменном обмундировании. Нелидов Д.Ю. стал препятствовать действиям мастера, возмущался приездом полиции. Открыв дверь, Нелидов Д.Ю. ладонями с силой ударил его в область груди, отчего Потерпевший №1 отступил назад, а также испытал физическую боль. Далее Нелидов Д.Ю. закрыл дверь, затем снова открыл, вышел на лестничную площадку и с силой ударил Потерпевший №1 ладонями в область груди, отчего он ударился головой в области правого виска о стену, испытав сильную физическую боль. Далее к Нелидову Д.Ю. были применены приемы борьбы, и на него были надеты наручники.

Показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО13, Свидетель №6 в суде, Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1, 90-93), а также в суде свидетеля Свидетель №5 - мастера по вскрытию замков, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно применения к нему насилия со стороны Нелидова Д.Ю.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, согласно которым с 15.03. 2022 она перестала проживать со своим мужем - ФИО18 по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей и Нелидову Д.Ю. на праве собственности по ? доли. 23.03.2022 она вместе со своей сестрой ФИО11 приехали по укзаанному адресу, чтобы забрать вещи ФИО8, а также детские вещи. ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, заперся изнутри и отказался впускать Свидетель №1, вследствие чего была вызвана полиция, а также специалист по вскрытию замков. Сотрудники полиции постучали в дверь <адрес>, представились и потребовали от Нелидова Д.Ю. открыть дверь, На что Нелидов Д.Ю. сказал, чтобы они уходили. Нелидов Д.Ю. стал препятствовать действиям мастера, возмущался приездом полиции. Открыв дверь, Нелидов Д.Ю. ладонями с силой ударил Потерпевший №1 в область груди, отчего тот отступил назад. Далее Нелидов Д.Ю. закрыл дверь, затем снова открыл, вышел на лестничную площадку и с силой ударил Потерпевший №1 ладонями в область груди, отчего тот ударился головой о стену. Далее к Нелидову Д.Ю. были применены приемы борьбы, и на него были надеты наручники.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 – сотрудника дежурной части полиции, согласно которым 23.03.2022 в 20 часов 36 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО8, которая сообщила, что у нее происходит конфликт с ее мужем по адресу: <адрес>. На место им был направлен наряд ППС в составе ФИО9 и Потерпевший №1 для того, чтобы они установили обстоятельства происшествия. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО9 доставили Нелидова Д.Ю. в дежурную часть, и Потерпевший №1 рассказал, что Нелидов Д.Ю. применил в отношении него насилие (т.1, л.д. 128-131).Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 – на 23.-03.2022 стажера полиции, согласно которым 23.03.2022 он нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с Потерпевший №1 и ФИО9 в <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО9 поехали по вызову по адресу: <адрес>, где происходил конфликт между супругами, а свидетель остался в помещении ОП№ УМВД РФ по <адрес>. Вернулись Потерпевший №1 и ФИО9 с задержанным Нелидовым Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в наручниках. Потерпевший №1 и ФИО9 рассказали, что в отношении Потерпевший №1 ФИО18 было применено насилие, он дважды толкнул его в область груди, отчего он ударился головой о стену.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №7 и ФИО14 - медработников, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина обратился Потерпевший №1, который был в форме сотрудника полиции, у которого был установлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы. Потерпевший №1 сообщил, что повреждения получил по адресу: <адрес>, когда его толкнул неизвестный (т.1, л.д. 122-127).

Сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО8, которая просила помощи у полиции в связи с конфликтом с мужем по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 30).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП №) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 69).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №, ОП№) ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ от преступных и иных противоправных посягательств (п. 28); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния (п. 30); взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п. 37) (т.1, л.д. 70-72).

Расстановкой личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 3-ю смену с 18 часов 23.03.2022 до 06 часов 24.03.2022 дежурство на территории <адрес> по маршруту № в составе автопатруля, позывной 421, осуществляли сотрудники СагинП.А. и ФИО9 (т.1, л.д. 135).

Сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> из БУЗ ОО «Городская больница им. ФИО15», согласно которому 24.03.2022 в 05 часов 35 минут обратился Потерпевший №1, диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, пояснил, что 23.03.2022 около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> при задержании его ударил неизвестный (т.1, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022, согласно которому произведен осмотр подъезда № <адрес>, приведено описание лестничной площадки 7 этажа (т.1, л.д.8-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины в височной области справа, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (та) по механизму образования - трение и/или удар со скольжением, давностью образования ориентировочно в пределах менее суток на момент осмотра в БУЗ <адрес> «ОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу чего свидетельствуют морфологические особенности вышеописанных повреждений. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, у Потерпевший №1 имелась одна анатомическая зона приложения силы, локализованная в височной области справа. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у Потерпевший №1 по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 (т.1, л.д.145-146).

Протоколом осмотра видеозаписи с полицейского прибора «Дозор», согласно которому присутствующие лица, а также открытая дверь загораживают обзор камеры, однако видно, как Потерпевший №1, стоящий возле входной двери <адрес>, резко отклоняется назад, после чего он и ФИО16 применяют в отношение Нелидова Д.Ю. физическую силу и наручники (т.1, л.д. 148-156). Видеозапись была просмотрена в суде. Также была просмотрена видеозапись произошедших событий, представленная стороной защиты, аналогичного содержания. Вопреки доводам со стороны защиты обе записи полностью согласуются с приведенными выше свидетельскими показаниями, и не подтверждают утверждения подсудимого Нелидова Д.Ю. о том, что сотрудники полиции ворвались к нему в жилище, а он насилия в отношении Потерпевший №1 не применял.

Протоколом осмотра: детализации абонентского номера №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты на абонентский №, находящийся в пользовании Нелидова Д.Ю., осуществлен звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8, длительность звонка составила 76 секунд; копии медицинской карты пациента Потерпевший №1 по поводу ссадины в области головы; анамнеза заболевания - травмы, полученной при задержании 23.03.2022 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 157-160).

Вещественными доказательствами: DVD-R диском; детализацией; копией медицинской карты (т.1, л.д.161-162).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, по делу отсутствуют сведения, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления был одет в форменное обмундирование, являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находился при исполнении служебных обязанностей, что было очевидно для Нелидова Д.Ю., который, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что перед ним работник полиции, предъявляющий законные требования.

Суд квалифицирует действия Нелидова Д.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нелидовым Д.Ю. преступления средней тяжести против порядка управления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нелидов Д.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 245); по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.229), не судим (т.1 л.д.217-218).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д.223-227).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось основной причиной совершения преступления, существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент его совершения.

Так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом отягчающего по делу обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление средней тяжести совершено Нелидовым Д.Ю. впервые, суд назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учтено материальное положение подсудимого.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО17 за осуществление защиты Нелидова Д.Ю. составили 1500 рублей (т.1 л.д. 165) и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нелидова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: плательщик (получатель) УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04541А59010), ИНН 5752054315, КПП 575201001, лицевой счет 04541А59010 УФК по <адрес>, р/с 40№ Отделение Орел г. Орёл, БИК 045402001, КББ41№, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО83009406

Меру пресечения в отношении Нелидова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нелидова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копию медицинской карты №, 3 листа формата А4 с детализацией абонентского номера № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нелидов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.