Нелюба Денис Дмитриевич

УИД: 66RS0044-01-2019-004734-05 Дело № 2-498/2020

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Ошурковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2020 по иску акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» к Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» обратился в суд с требованиями к Н. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 108701,51 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 117566,58 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, - автомобиль марки LEXSUS LX 570, VIN №, год выпуска 2014, ПТС №, залоговая стоимость по соглашению сторон - 1 967 000 руб., транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q7, VIN №, год выпуска – 2008, ПТС УА №, залоговая стоимость по соглашению сторон – 379 166, 5 руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере установленном договором.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» и Н. 28 декабря 2018 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 4 162 000 руб. 12.12.2019 нотариусом нотариального округа г. Первоуральск Свердловской области ФИО на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись о предложении взыскать с Н. в пользу АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» за период с 27.08.2019 по 17.10.2019 согласно кредитному договору № от 28.12.2018 задолженность составляющую остаток основного долга в размере 3 325 942, 81 руб. и просроченную задолженность основного долга в размере 97 358,24 руб., а так же проценты в размере 94 060,66 руб., а так же сумму понесенных Банком расходов, в связи с совершением исполнительной подписи в размере 20 876,81 руб., а всего предлагается ко взысканию 3 538 238,52 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ответ...

...чика по кредитному договору № от 28.12.2018 г. был заключен договор залога от 28.12.2018 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог движимое имущество: транспортное средство, - автомобиль марки LEXSUS LX 570, VIN №, год выпуска 2014, №, залоговая стоимость по соглашению сторон - 1 967 000 руб., транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q7, VIN №, год выпуска – 2008, ПТС УА №, залоговая стоимость по соглашению сторон – 379 166, 5 руб. В связи с тем, что договор залога был заключен в простой письменной форме (отсутствовало нотариальное удостоверение договора) АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» в настоящее время лишено возможности обращения взыскания, на заложенное имущество, совершив исполнительную надпись нотариуса и решение об обращении взыскания может быть принято только в результате принятия судебного акта. В связи с неисполнением Заемщиком в добровольном порядке требований Кредитора проценты за пользование кредитом в период с 18.10.2019 по 18.12.2019 составят – 108 701,51 руб. Кроме того п.12. Кредитного договора предусмотрено начисление пеней 20%, начисляемых на сумму основного долга и просроченных к уплате процентов, размер неустойки по основному долгу составит 114 422,64 руб., размер неустойки начисленных на просроченные проценты оставит 3 143,94 руб.

Представитель истца АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2018 между АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» и Н. д.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 162 000 рублей на срок до 26.12.2021 г. под 19,0 % годовых (л.д.28-32).

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств 102264/2018-З от 28.12.2018 г., по которому залогодатель передает залогодержателю транспортные средства: автомобиль марки LEXSUS LX 570, VIN №, год выпуска 2014, №, транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q7, VIN №, год выпуска – 2008, ПТС УА №. Соглашением сторон определена залоговая стоимость имущества в размере 2 346 166,50 руб. (автомобиль марки LEXSUS LX 570 - 1 967 000 руб., автомобиль марки AUDI Q7- 379 166,50 руб., которая является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае наступления обязательств обращения взыскания (л.д.34-40)

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 4 162 000 руб. выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2018 (л.д.104).

С условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, с полной стоимостью кредита, ответчик Н. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика (л.д.28-32,33,34-40).

Согласно условиям кредитного договора, Н. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи уплачивал в сумме меньшей установленной в договоре, с просрочками платежа.

В связи с чем, истец на основании п. 5.3 договора залога транспортных средств обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, составленной 12.12.2019 года и зарегистрированной под № (л.д.42), согласно которой неуплаченная в срок задолженность по договору № от 28.12.2019 составляет: 3 325 942,81 руб. – остаток основного долга, 97 358, 24. – просроченная сумма основного долга, 94 060, 66 руб. - проценты, а так же сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 876, 81 руб. Всего предлагается взыскать 3 538 238 руб. 52 коп., что подтверждается исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> – ФИО от 12.12.2019 г. (л.д.42), представленной истцом в подлиннике, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.12.2018 г. либо объективных причин, препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком в добровольном порядке требований Кредитора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом за период с 18.10.2019 по 18.12.2019, которые составляют 108 701,51 руб. (3 423 301,05*19%/365*61).

Пунктом 12 кредитного договора сторонами предусмотрено начисление пеней в размере 20%, начисляемых на сумму основного долга и просроченных к уплате процентов. Таким образом размер неустойки по основному долгу составит 114 422,64 (3 423 301,05 *20%/365*61). Размер неустойки, начисленной на просроченные проценты, составляет 3 143, 94 руб. (94 060,66*20%/365*61). Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика. Представленный банку расчет судом проверен и соответствует действительности, иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма 226 268,09 руб. (108 701,51 руб.+ 114 422,64 руб.+ 3 143, 94 руб.).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД г. Первоуральска, по состоянию на 30.01.2020 владельцем транспортных средств - автомобиля марки LEXSUS LX 570, VIN №, год выпуска 2014, ПТС -№, автомобиля марки AUDI Q7, VIN №, год выпуска – 2008, ПТС УА № является Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101,102).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства, автомобиля марки LEXSUS LX 570, VIN №, год выпуска 2014, <данные изъяты> в размере 1 967 000 руб., автомобиля марки AUDI Q7, VIN №, год выпуска – 2008, ПТС УА № – 379 166,50 руб., согласованной сторонами. Иной оценки спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» к Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу акционерного общества «Первоуральский акционерный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом за период с 18 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 108701 (Сто восемь тысяч семьсот один) рубль 51 копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 117566 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек, а всего 226 268 (Двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее к Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 г.: в виде транспортного средства – автомобиль марки Лексус LX570, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1967000 (Один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, в виде транспортного средства – автомобиль марки Ауди Q7, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 379166 (Триста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Бородулина