Гизбрехт Иван Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,

подсудимых: Гизбрехт И.А., Гожиневский С.В.,

защитников: Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Прокопьева В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гизбрехт И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Гожиневский С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гизбрехт И.С., являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Гожиневским С.В., решив совместно с последним совершить тайное хищение 5 тонн удобрения «аммиачная селитра», принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с <данные изъяты>, Гизбрехт И.С., по предварительному сговору с Гожиневским С.В., производя подкормку сельскохозяйственных культур удобрением «аммиачная селитра» на полях <данные изъяты> вблизи <адрес>, при помощи двух тракторов марки <данные изъяты> с установленными на них разбрасывателями марки «<данные изъяты> используя приобретённые за время работы профессиональные навыки, с целью хищения 5 тонн удобрений преднамеренно занизили норму разброса удобрения в течении рабочего дня, оставив в двух разбрасывателях по окончанию работы по 2,5 тонны удобрения в каждом, подготовив, таким образом, к дальнейшему хищению 5 тонн удобрения, после чего, продолжая осуществление преступного замысла, с целью кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные...

... изъяты> Гизбрехт И.С. с Гожиневским С.В. пришли на неохраняемую временную стоянку сельскохозяйственной техники <данные изъяты> расположенную вблизи <адрес> вблизи <адрес>, откуда путём свободного доступа, используя вверенные им трактора, тайно похитили 5 тонн удобрения «аммиачная селитра» стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>; с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб <данные изъяты> на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, полностью признают вину и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками; они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на таком рассмотрении дела.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьёва В.В. пояснила, что не усматривает препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласна на таком рассмотрении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не установлено, вследствие чего ходатайства Гизбрехта И.С. и Гожиневского С.В. подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; стоимость и значимость похищенного имущества для собственника, личности подсудимых, характеризующихся положительно, совершение ими преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей; в отношении Гизбрехта И.С. - явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему; в отношении Гожиневского С.В. - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он, ещё до возбуждения уголовного дела, также признаётся в совершении преступления, что также расценивается судом как явка с повинной, наличие на иждивении беременной жены.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его корыстную направленность, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности виновных, характеризующихся положительно, их материальное и семейное положение приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён подсудимым с учётом роли каждого из них в совершении преступления и влияния назначенного наказания на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства - два трактора <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении, подлежат оставлению у последнего.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гизбрехт И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гожиневский С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два трактора <данные изъяты> оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Полесский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Переверзин