Суслин Юрий Львович

Дело № 2-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина Д.Л., Суслина Ю.Л. к Войцикову С.В., Администрации г. Лобня о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Суслин Д.Л., Суслин Ю.Л. обратились с иском к Войцикову С.В., Администрации г. Лобня о признании права собственности, установлении границ земельного участка.

Истцы и их представитель (по доверенности Чистяков К.В. л.д. 62) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истцов Чистяков К.В. иск поддержал и пояснил, что по договору от 16.11.1948 правопредшественнику сторон Суслину Д.И. под застройку жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 7500 кв.м. по адресу: ................. В настоящее время истцы являются собственниками, в ? доле каждый, земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 750 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2014. Земельный участок является многоконтурным, фактически состоит из двух не смежных участков. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ответчик Войциков С.В. является собственником жилого дома площадью 210.1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 584 кв.м. по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Сведения о границах и площади земельного участка ответчика внесены в ГКН. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцов кадастровым инженером Луговкиным А.С. вы...

...полнен межевой план, однако истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости. Уточнив исковые требования, просит признать за истцами право собственности, в ? доле за каждым, на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3996 кв.м. (1992 кв.м. + 2004 кв.м.) с установлением его границ в соответствии с вариантом № 2 заключения судебного эксперта Якимчука В.А.

Ответчик Войциков С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по вопросу расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах зон с особыми условиями использования территорий. Сообщил, что определить наличие пересечений земельного участка с границами зон с особыми условиями использования территорий не представляется возможным ввиду отсутствия на публичной кадастровой карте Росреестра и картографических материалах ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области информации о земельном участке, в том числе о его границах.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору от 16.11.1948 Суслину Д.И. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок в ................ (ныне: ................) общей площадью 7500 кв.м. с линейными размерами 106.0 х 56,0 х (90,0 + 5.0 + 15.0) х 81,0м. (л.д. 92-100).

7.08.1956 его жене Суслиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из домовладения по адресу: ................ (л.д.101).

Правопреемниками Суслиной Т.И. являлись Суслина Н.Д., в ? доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1983, и Суслина М.Д., в ? доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.07.1978 (л.д. 15, 103-104, 105-106).

Решением Главы администрации пос. Луговая от 2.11.1992 № 183 в пожизненное наследуемое владение Суслиной Н.Д. предоставлен земельный участок площадью 3750 кв.м. (л.д. 17, 18, 132-133).

Постановлением руководителя Администрации г. Лобня от 1.10.2012 № 1607 по заявлению наследников Суслиной Н.Д. Суслина Д.Л. и Суслина Ю.Л. указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3750 кв.м. отнесен к категории «земли населенных пунктов», установлен вид использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 16). Право собственности Суслина Д.Л., Суслина Ю.Л. на указанный земельный участок, в ? доле за каждым, зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2014, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 22-23, 29, 30, 69-72).

Решением Лобненского городского суда Московской области от 28.08.2014, вступившим в законную силу, за Войциковым В.Б., Суслиным Д.Л., Суслиным Ю.Л. признано право долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, а, а3 и служебные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, расположенные по адресу: ................, в ? доле, ? доле, ? доле за каждым соответственно, а также за Войциковым В.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 3 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу (л.д.47-49).

31.07.2015 за Войциковым В.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3584 кв.м. в определенных границах на основании решения Лобненского городского суда от 28.08.2014 (л.д.19-21, 36, 37-39).

По договору купли-продажи от 27.10.2015 Суслин Д.Л., Суслин Ю.Л. продали Войцикову В.Б. принадлежащие им по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.32).

По договору дарения недвижимости от 11.01.2018 Войциков В.Б. подарил Войцикову С.В. земельный участок общей площадью 3584 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и одноэтажный жилой дом общей площадью 210.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................ (л.д.50).

Право собственности Войцикова С.В. на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23.01.2018, при этом в выписке из ЕГРН содержатся сведения, что земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от 29.08.2020 Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть г. Лобня мкр. Луговая», кадастровый номер №, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций, на основании решения Министерства экологии и природопользования по Московской области (л.д. 40-42, 43-45, 73-83, 84-89).

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта Якимчука В.А. общая площадь земельного участка сторон по адресу: ................ по фактическому ограждению составляет 7561 кв.м. Экспертом произведено сопоставление указанных в типовом договоре № 477 от 16.11.1948 линейных размеров общего земельного участка и сделан вывод, что общая площадь предоставленного под застройку в бессрочное пользование Суслину Д.И. земельного участка составляет 7465 кв.м., что меньше указанной в договоре на 35 кв.м. (7500 кв.м.). Экспертом предложено два варианта определения границ, а именно в соответствии с типовым договором № 477 от 16.11.1948г. исходя из площади 7500 кв.м., и в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком площадью 7561 кв.м. более 15 лет, представленным на плане горизонтальной съемки от сентября 2003г.

Эксперт констатирует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3584 кв.м. граничит с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером №, отклонение фактического ограждения участка ответчика с южной стороны вдоль ................ не превышает предельно допустимую погрешность при контроле ранее установленный границы. Площадь запользованной земли составляет 12 кв.м. и находится в пределах погрешности определения площади земельного участка. С западной и северной сторон фактическое ограждение имеет отклонения от кадастровых границ, превышающие предельно допустимые погрешности при контроле ранее установленных границ на 0.3м, общая площадь запользованной земли составляет 38 кв.м., в том числе из городских земель 20 кв.м. Северные и южные границы установлены с нарушением договора № 477 от 16.11.1948.

Суд полагает целесообразным установление границ земельного участка истцов по варианту № 2 заключения эксперта, что соответствует ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно, суд отвергает вариант № 1 в соответствии с землеотводным документом от 16.11.1948, тогда как установлено, что в нем имеется несоответствие линейных размеров отведенного под застройку участка его площади.

Также суд учитывает, что стороны пришли к соглашению относительно определения границ земельного участка истцов в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта. Указанный вариант прав ответчика не нарушает.

Доли истцов в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № определяются в ? доле каждому.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области землеустройства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является допустимым, соответствует ст. 85, 86 ГПК РФ и содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Суслина Д.Л., Суслина Ю.Л. удовлетворить.

Признать за Суслиным Д.Л., Суслиным Ю.Л., в ? доле за каждым, право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ................, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1992 кв.м. в следующих границах:

и площадью 2004 кв.м. в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года