Нелюбина Анастасия Анатольевна

Дело №RS0001 -01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи

при секретаре помощнике с участием: представителя истца

Соковой Ю.В., Топольниковой А.С., Сазонтьевой О.В.

Поступи некого И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Анастасии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Хваленой Ольге Михайловне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нелюбина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хваленой Ольге Михайловне о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 07.05.2018 года между истцом и ИП Хваленая Ольга Михайловна заключен договор купли-продажи дистанционным способом о покупке детской коляски « Joic Litetrax 4 Air с надувными колёсами, цвет Denim Zest», детской люльки «Joie Gemm, цвет Ember», «Носочки и браслетики с погремушками Sozzy, цвет Веселые зверушки» (2 экз.) общей стоимостью 22350 рублей.

Указанный товар был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода через систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен заказ, однако после распаковки отправления выяснилось, что цвет коляски не соответствует заказанному, а так же только 1 комплект носочков (вместо заказанных 2). За услуги транспортной компании покупателем оплачено 2388 рублей. В интернет переписке с продавцом была достигнута договоренность об обратной отправке коляски с целыо обмена на коляску изначально заказанного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Покупателем коляска сдана в транспортную компанию ООО ТК «Кашалот», согласно указаниям продавца. А так же направлены претензии в адрес Продавца. В ходе переписки продавец выразил несогласие с оплатой за счет Продавца транспортных услуг по обратной отправке коляски, а так же о повторной доставке коляски надлежащего цвета Покупателю за счет Продавца. До настоящего времени ...

...стоимость товара и понесенных затрат продавцом не возмещена. Па основании изложенного просили суд взыскать с ИП Хваленой Ольги Михайловны в пользу Нелюбиной Анастасии Анатольевны денежные средства - 22350 рублей, 223 рубля 50 копеек комиссии за перевод денежных средств, 2388 рублей транспортных расходов, а всего 24961 рубль 50 копеек., так же просили взыскать неустойку в размере 82372 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Нелюбина А.А. не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Посгупинский И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Хваленая О.М. о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора но Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лип, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело н его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Гак, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. участвующих в деле.

Выслушав пояснения ис тца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении

?

договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Нелюбиной А.А. и ИП Хваленная Ольга Михайловна заключен договор о покупке детской коляски « Joie Litetrax 4 Air с надувными колёсами, цвет Denim Zest», детской люльки «Joie Gemm, цвет Ember», «Носочки и браслетики с погремушками Sozzy, цвет Веселые зверушки» (2 экз.) общей стоимостью 22350 рублей.

Указанный товар был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода через систему «Сбербанк Онлайн».

11.07.2018 истцом получен заказ, однако после распаковки отправления выяснилось, что цвет коляски не соответствует заказанному, а так же только 1 комплект носочков (вместо заказанных 2).

За услуги транспортной компании покупателем оплачено 2388 рублей.

В интернет переписке с продавцом была достигнута договоренность об обратной отправке коляски с целью обмена на коляску изначально заказанного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем коляска сдана в транспортную компанию ООО ГК «Кашалот», согласно указаниям продавца. Л так же направлены претензии в адрес Продавца. В ходе переписки продавец выразил несогласие с оплатой за счет Продавца транспортных услуг по обратной отправке коляски, а так же о повторной доставке коляски надлежащего цвета Покупателю за счет Продавца. До настоящего времени стоимость товара и понесенных затрат продавцом не возмещена.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отозвала свое заявление на обмен коляски и расторгла договор купли-продажи, а также просила вернуть денежные средства в размере 24961,50 рублей.

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ИП Хваленая Ольга Михайловна выполнила свои обязательства но договору суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только па тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

11оскольку отправленный ответчиком товар не соответствует характеристикам товара, указанным в заказе, ответчик фактически уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

Поскольку основанием требования истца о расторжении договора послужило существенное нарушение договора ответчиком ИП Хваленая О.М., Нелюбина А.А. вправе требовать на основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в состав которых, как следует из материалов дела, входят уплаченные им 24961 руб. 50 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, уплаченной по договору в размере 22350 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Возврат денежных средств должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 суточного срока с момента получения требования о расторжении договора).

Неустойка составляет: 24961,5 руб.*330 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 1 % = 82372,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что неустойка не может превышать цену товара, то суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 22350 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены убытки в размере 223,50 руб. - комииссия за перевод денежных средств, 2388 руб. транспортные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК

РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положения вышеуказанной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 12480 руб. 75 коп.

Истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 ООО рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом ФИО9, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получении исполнителем денежной суммы по договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учи тывает обстоятельства данного дела, не относящегося к категории сложных, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в её пользу с ответчика 20 000 руб. па оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1248.85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелюбиной Анастасии Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хваленой Ольги Михайловны в пользу Нелюбиной Анастасии Анатольевны 22350 рублей, уплаченных за товар, 223 рубля 50 копеек комиссии за перевод денежных средств, 2388 руб. - транспортных расходов, неустойки в размере 22350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12480,75 руб, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ИП Хваленой Ольги Михайловны в доход бюджета Пегропавловск- Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1248,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи отве тчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К).В. Сокова

ФИО11