Кишев Ислам Русланович

Дело №2а-318/2021 УИД 07RS0004-01-2021-000510-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 19 марта 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, за исключением административного истца, представитель которого просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От представителя административного истца ООО «АФК» ФИО4 в суд поступило письменное заявление с отказом от заявленных административных исковых требований.

Суд считает, что заявленный представителем административного истца отказ от административного иска подлежит принятию, а дело прекращению, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы др...

...угих лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157 КАС РФ,

Определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО «АФК» ФИО4 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР об оспаривании бездействия и возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело № 2-1411/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г.Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Цеева А.В., при секретаре Бачиевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Астраханской области к КишевуИ.Р. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось с иском к Кишеву И.Р., в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Райден». На тот момент указанный автомобиль был застрахован вОСАО «Ингосстрах».

Вина Кишева И.Р. подтверждается сведениями из административного материала от дата, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение согласно заявлению собственника ООО «Райден» путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет СТО ООО «<данные изъяты>» осуществляющий ремонт ТС.

Со ссылкой на ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ считает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации право требования возмещ...

...ения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца.

В заявлении от дата также представитель истца сообщает об изменении наименования акционерного общества с ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем сделана запись в единый государственный реестра юридических лиц от дата.

дата и дата Кишеву И.Р., были направлены, копия искового заявления и определения заказным письмом с уведомлением о

вручении, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные

договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Кишева И.Р., считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег. <данные изъяты>, под управлением Кишева И.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>»,

регистрационный знак А242 СУ 197 РУС, владельцем которого является ООО «Райден».

Вина Кишева И.Р. подтверждается сведениями из административного материала от дата, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомашине «Шкода Октавиа», регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб.

На тот момент указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис <данные изъяты>).

Фактизменения наименования акционерного общества с ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах» подтверждается сведениями из единого государственный реестра юридических лиц от дата.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения от дата усматривается, что истец произвел выплату стоимости ремонтных работ автомобиля.

Доказательств иного положения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от дата в связи, с чем требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кишева и.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Председательствующий А.В. Цеев

Копия верна: А.В. Цеев