Немцев Михаил Станиславович
Дело Р_2-241/2011 ~ М-186/2011
В отношении Немцева М.С. рассматривалось судебное дело № Р_2-241/2011 ~ М-186/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Собинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Шульгой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Немцева М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Немцевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № Р_2 - 241 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 г.
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шульга В.В.
при секретаре Балясниковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области
гражданское дело по иску , , , , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей к Министерству Обороны Российской Федерации, ФКГУ «Владимирская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
, , , , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.И.М. и Н.Д.М., обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что, на основании ордера №... от дд.мм.гггг., истцу была предоставлена квартира <...> на семью из 4 человек в связи с работой в войсковой части №..., как служебное жилье. В данной квартире истцы проживают постоянно, оплачивают все коммунальные услуги, задолженности не имеют, несут расходы по содержанию жилого помещения, ранее участниками приватизации не были. В 2009 г. от начальника ФКГУ « Владимирская КЭЧ района» ими было получено разрешение на приватизацию квартиры. Однако при обращении в БТИ в заключении договора им было отказано, так как жилая площадь не передана в муниципальную собственность, а непосредственно сама организация никаких других действий по оформлению договора по передаче квартиры в собственность не осуществляет. Просят признать за всеми членами семьи право собственности на указанную квар...
Показать ещё...тиру в порядке приватизации по 1/6 доли в праве за каждым.
В судебном заседании истец , от своего имени и по доверенности от истца , иск поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была получена в 1971 г. мужем на семью из 4 человек по ордеру, в связи с работой в в/ч №..., в настоящее время в квартире проживает она с мужем, сын с женой и двумя детьми, второй сын умер. В 2009 г. они получили разрешение от ФКГУ «Владимирская КЭЧ района» на передачу квартиры в собственность, но договор с ними не заключили. При обращении в БТИ в заключении договора им было также отказано, так как жилая площадь не передана в муниципальную собственность. Просит признать за нею и членами семьи право собственности на квартиру в равных долях по 1/6 каждому.
Истец иск поддержал и просил удовлетворить, пояснения матери подтвердил.
Истец , действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Н.И.М., дд.мм.гггг. года рождения и Н.Д.М., дд.мм.гггг. года рождения, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив пояснения других истцов.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явился. О причинах неявки не известил, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель ответчика - ФГКУ «Владимирская КЭЧ района», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, возражений по существу исковых требований не представил. В заявлении указал, что в исковых документах имеется разрешающий документ учреждения.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
В силу требований п.5 ст.167 ГПК РФ и с согласия истцов дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира <...>
<...>, предоставлено по ордеру от дд.мм.гггг. №... , как служебная жилая площадь на время работы в в/ч №..., для проживания с семьей из 4 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек ( истцы и двое несовершеннолетних детей ), задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется ( л.д. 22 - 24, ).
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что двухкомнатная квартира имеет инвентарный номер №..., общую площадь помещения <данные изъяты> кв. м. ( л.д.20-21).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг. в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилой дом <...>, в котором находится спорная квартира. Регистрация права собственности на отдельные квартиры в доме не осуществлялась /л.д.19/.
Анализ пояснений истцов, справки с места жительства показывают, что семья Н.И.М. проживает в данной квартире с 1971 г., имеет постоянную регистрацию по месту жительства, регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением на условиях социального найма.
Из представленных документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Данный жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении - у ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».
По справке Администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится ( л.д. 13).
Таким образом, жилое помещение, которое истцы просят передать им в долевую собственность, является государственной собственностью, т.е. подпадает под статус жилых помещений, которые могут быть переданы в собственность граждан в порядке приватизации ( л.д. 19).
ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры, что следует из письменного разрешения, выданного дд.мм.гггг. №... на приватизацию квартиры по адресу: <...> /л.д. 8/.
Однако, выдав истцу разрешение на приватизацию жилья, действий по передаче в собственность истцу квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( ст.8 Закона РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, занимаемое истцами и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.
На период предоставления и его семье жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, и, в силу вышеназванного федерального закона, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения иска указанные обстоятельства отпали.
Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.
В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до дд.мм.гггг..
Какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации, отсутствуют.
Из справок ГАУ «БТИ» Собинского филиала следует, что Немцевы право на приватизацию жилых помещений не использовали /л.д. 15- 18/.
Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При указанных обстоятельствах у истцов и несовершеннолетних детей имеется право на получение занимаемого помещения в общую собственность в порядке приватизации и иск подлежит удовлетворению.
Передача в собственность истца жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С согласия истцов расходы по уплате госпошлины остаются за ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования , , , , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.
Признать за , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, Н.И.М., дд.мм.гггг. года рождения, Н.Д.М., дд.мм.гггг. года рождения, в порядке приватизации право общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/ 6 доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.
Судья (подпись) В.В.Шульга
Свернуть