logo

Немцев Михаил Станиславович

Дело Р_2-241/2011 ~ М-186/2011

В отношении Немцева М.С. рассматривалось судебное дело № Р_2-241/2011 ~ М-186/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Собинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Шульгой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Немцева М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Немцевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: Р_2-241/2011 ~ М-186/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Собинский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шульга В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Немцев Михаил Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Немцев Станислав Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Немцева Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Немцева Елена Юрьевна, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Немцева И.М., Немцева Д.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство Обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФГКУ "Владимирская квартино - эксплуатационная часть района"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № Р_2 - 241 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области

гражданское дело по иску , , , , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей к Министерству Обороны Российской Федерации, ФКГУ «Владимирская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

, , , , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.И.М. и Н.Д.М., обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что, на основании ордера №... от дд.мм.гггг., истцу была предоставлена квартира <...> на семью из 4 человек в связи с работой в войсковой части №..., как служебное жилье. В данной квартире истцы проживают постоянно, оплачивают все коммунальные услуги, задолженности не имеют, несут расходы по содержанию жилого помещения, ранее участниками приватизации не были. В 2009 г. от начальника ФКГУ « Владимирская КЭЧ района» ими было получено разрешение на приватизацию квартиры. Однако при обращении в БТИ в заключении договора им было отказано, так как жилая площадь не передана в муниципальную собственность, а непосредственно сама организация никаких других действий по оформлению договора по передаче квартиры в собственность не осуществляет. Просят признать за всеми членами семьи право собственности на указанную квар...

Показать ещё

...тиру в порядке приватизации по 1/6 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истец , от своего имени и по доверенности от истца , иск поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была получена в 1971 г. мужем на семью из 4 человек по ордеру, в связи с работой в в/ч №..., в настоящее время в квартире проживает она с мужем, сын с женой и двумя детьми, второй сын умер. В 2009 г. они получили разрешение от ФКГУ «Владимирская КЭЧ района» на передачу квартиры в собственность, но договор с ними не заключили. При обращении в БТИ в заключении договора им было также отказано, так как жилая площадь не передана в муниципальную собственность. Просит признать за нею и членами семьи право собственности на квартиру в равных долях по 1/6 каждому.

Истец иск поддержал и просил удовлетворить, пояснения матери подтвердил.

Истец , действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Н.И.М., дд.мм.гггг. года рождения и Н.Д.М., дд.мм.гггг. года рождения, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив пояснения других истцов.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явился. О причинах неявки не известил, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель ответчика - ФГКУ «Владимирская КЭЧ района», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, возражений по существу исковых требований не представил. В заявлении указал, что в исковых документах имеется разрешающий документ учреждения.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

В силу требований п.5 ст.167 ГПК РФ и с согласия истцов дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира <...>

<...>, предоставлено по ордеру от дд.мм.гггг. №... , как служебная жилая площадь на время работы в в/ч №..., для проживания с семьей из 4 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек ( истцы и двое несовершеннолетних детей ), задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется ( л.д. 22 - 24, ).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что двухкомнатная квартира имеет инвентарный номер №..., общую площадь помещения <данные изъяты> кв. м. ( л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг. в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилой дом <...>, в котором находится спорная квартира. Регистрация права собственности на отдельные квартиры в доме не осуществлялась /л.д.19/.

Анализ пояснений истцов, справки с места жительства показывают, что семья Н.И.М. проживает в данной квартире с 1971 г., имеет постоянную регистрацию по месту жительства, регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением на условиях социального найма.

Из представленных документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Данный жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении - у ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

По справке Администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится ( л.д. 13).

Таким образом, жилое помещение, которое истцы просят передать им в долевую собственность, является государственной собственностью, т.е. подпадает под статус жилых помещений, которые могут быть переданы в собственность граждан в порядке приватизации ( л.д. 19).

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры, что следует из письменного разрешения, выданного дд.мм.гггг. №... на приватизацию квартиры по адресу: <...> /л.д. 8/.

Однако, выдав истцу разрешение на приватизацию жилья, действий по передаче в собственность истцу квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( ст.8 Закона РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, занимаемое истцами и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период предоставления и его семье жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, и, в силу вышеназванного федерального закона, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения иска указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до дд.мм.гггг..

Какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации, отсутствуют.

Из справок ГАУ «БТИ» Собинского филиала следует, что Немцевы право на приватизацию жилых помещений не использовали /л.д. 15- 18/.

Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах у истцов и несовершеннолетних детей имеется право на получение занимаемого помещения в общую собственность в порядке приватизации и иск подлежит удовлетворению.

Передача в собственность истца жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С согласия истцов расходы по уплате госпошлины остаются за ними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования , , , , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.

Признать за , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, , дд.мм.гггг. года рождения, Н.И.М., дд.мм.гггг. года рождения, Н.Д.М., дд.мм.гггг. года рождения, в порядке приватизации право общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/ 6 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) В.В.Шульга

Свернуть
Прочие