Немцев Роман Анатольевич

Дело № 2-739/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк к Немцеву Роману Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Немцеву Р.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 13.12.2019 года между истцом и Немцевым Р.А. был заключен кредитный договор № 589196, на основании которого Немцеву Р.А. предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 12.12.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 552871 руб. 49 коп., которая складывается из: просроченных процентов- 49410 руб. 49 коп., просроченного основного долга 503461 руб. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный...

... договор № 589196 от 13.12.2019 года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 552871 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14729 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Немцев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и Немцевым Р.А. был заключен кредитный договор № 589196 на сумму 800000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 12.12.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 552871 руб. 49 коп., которая складывается из: просроченных процентов- 49410 руб. 49 коп., просроченного основного долга 503461 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Немцевым Р.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14729 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 947184 от 28.12.2022 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Немцева Р.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 567600 руб. 49 коп. (552871,49 + 14729).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 589196 от 13.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Немцевым Романом Анатольевичем.

Взыскать с Немцева Романа Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 589196 от 13.12.2019 года за период с 16.05.2022 года по 12.12.2022 года в сумме 552871 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14729 рублей, всего взыскать 567600 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Дело № 12-438/2020

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 23 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Ежов Д.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Немцева Р.А. на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении должностного лица – специалиста отдела по контролю качества и работе с потребителями регионального оператора ООО «Нижэкология – НН» Немцева Романа Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) специалист отдела по контролю качества и работе с потребителями регионального оператора ООО «Нижэкология – НН» Немцев Роман Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области.

Не согласившись с данным постановлением, Немцев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Немцев Р.А., представитель Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем обр...

...азом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Белова А.В. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории ... (дата) в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Н. Новгород ... (акт обнаружения данных №... от (дата), фото и акт обнаружения данных №... от (дата)) Инспекцией установлено нарушение: не произведен вывоз ТКО с контейнерной площадки, тем самым по мнению Инспекции, должностное лицо нарушило требования, предусмотренные п.п. 1 п.1 ст. 12, п.7 ст.9 Закона №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер - влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортирования ТКО по адресу: г. Н. Новгород ... за период с (дата) по (дата)., предоставленных ООО «РЭП 2», следует, что транспортирование твердых коммунальных отходов осуществлялось (дата) и (дата) (номер автомобиля (марка обезличена), №...), погрузка одного контейнера (дата) не осуществлена в связи с неисправностью контейнера (о чем составлен акт), что сделало его погрузку в мусоровоз невозможной.

Управление общим имуществом собственников помещений ... г. Н. Новгород, осуществляется управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания ...», в адрес которой ООО «Нижэкология-НН» и были направлены письма (№... от (дата), №... от (дата)., №... от (дата), №... от (дата).) с просьбой произвести замену неисправного контейнера по вышеуказанному адресу, поскольку именно управляющая организация в силу действующего законодательства является лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов.

На основании изложенного, следует, что (дата) не вывоз из одного неисправного контейнера допущен ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома, (нарушены правила п. 3.7.1. и п. 3.7.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утв. Постановление Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491). Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических ^ и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в т. ч. содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома. Согласно пункту 3.7.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами. Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Согласно пункту 26(1) работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень. Тем самым в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). На контейнерной площадке по адресу: ... установлено 2 контейнера, один из которых находится в неисправном состоянии. Вместе с тем, с учетом положений указанного выше законодательствав, АО «ДК Советского района» обязано обеспечить надлежащее (исправное) состояние контейнеров, то есть выполнить минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом обязано осуществлять систематическое наблюдение за санитарным состоянием контейнерной площадки и содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, в действиях должностного лица – специалиста отдела по контролю качества и работе с потребителями регионального оператора ООО «Нижэкология – НН» Немцева Романа Анатольевича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Немцева Р.А. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Немцева Р.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении должностного лица – специалиста отдела по контролю качества и работе с потребителями регионального оператора ООО «Нижэкология – НН» Немцева Романа Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области в отношении специалиста отдела по контролю качества и работе с потребителями регионального оператора ООО «Нижэкология – НН» Немцева Романа Анатольевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов