Немцева Анна Юрьевна

48RS0001-01-2020-000029-84

Дело № 2-864/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» к Немцевой Анне Юрьевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» обратилось в суд с иском к Немцевой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Немцевой А.Ю. заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого ответчице истцом предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа в залог передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на № этаже по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 497101,11 рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 150958,47 рублей (проценты за пользование займов за период с 23 июня 2019 года по 08 января 2020 года), 20793,13 рублей (неустойка за период с 23 июня 2019 года по 08 января 2020 года, проценты за пользование заемными средствами из расчета 815,25 рублей в день начиная с 09 января 2020 года по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки 60% годовых на оставшуюся сумму займа, производить взыскание с ответчика процентов за пользование заемными средствами на оставшуюся сумму займа, исходя из процентной ставки 60% годовых, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, но не далее чем до дня окончания срока договора – 22 марта 2024 года, взыскать с ответчика неустойку в размере 105,55 рублей в ...

Показать ещё

...день, исчисленную с 09.01.2020 года до даты вынесения решения, производить взыскание неустойки, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора займа от 22 марта 2019 года №192/2019 и составляющую 7,75% на остаток суммы займа с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15889 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» и Немцевой А.Ю. заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Выдача денежных средств ответчице подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

Периодичность и размер платежей по договору определены в графике платежей. Как следует из графика платежей, последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 1 к Договору) заемщик обязан помимо уплаты процентов за пользование займом по настоящему Договору выплатить неустойку (в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения данного договора за соответствующий период нарушения обязательств).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), начиная со дня, следующего за датой указанного срока, неустойка будет начисляться на сумму основного долга.

В случае однократного нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей (Приложение №1 к Договору), Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся Займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором. В случае неисполнения данного требования в установленный займодавцем срок, начиная со дня, следующего за датой указанного срока, неустойка будет начисляться на сумму основного долга.

22.03.2019 года истец в адрес ответчицы направил требование о досрочном возврате задолженности с причитающимися процентами в связи с нарушением обязательств по договору займа.

Данное требование оставлено ответчицей без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец – ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа. Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Как следует из Договора займа, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: залог (ипотека) жилого дома, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящимся в залоге у заимодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, между сторонами заключен договор № о залоге (ипотеке), по условиям которого Немцева А.Ю. предоставила ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 3.3.3 и 3.3.8 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, является Немцева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру установлено ограничение в виде ипотеки.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма долга и проценты истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы Немцевой А.Ю. перед истцом составляет: основной долг – 497 101 рубль 11 копеек; проценты за пользование займом – 150 958 рублей 47 копеек; неустойка – 20 793 рубля 13 копеек.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойки в качестве достоверного доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом в день следующий: 497101,11 руб. (сумма задолженности по основной сумме займа) х 0,164 % х 1 день = 815,25 руб.

Истец просит взыскать проценты за период с 09 января 2020 года по 25 февраля 2020 года: 815,25 руб. х 58 = 47 284 рубля 25 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 47 284 рубля 25 копеек.

Также, поскольку задолженность по займу ответчицей не погашена, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными денежными средствами на оставшуюся сумму займа, исходя из процентной ставки 60 %, начиная с 26 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа, но не далее, чем до дня окончания срока договора – 22 марта 2024, подлежат удовлетворению.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за один день составляет: 497101,11 руб. (сумма задолженности по основной сумме займа) х 7,75 % (ключевая ставка на день заключения договора) / 365 х 1 день = 105 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать проценты за период с 09 января 2020 года по 25 февраля 2020 года: 105 руб. 55 коп. х 58 дней = 6 121 рубль 90 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 6 121 рубль 90 копеек.

С учетом заявленных представителем истца требований общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Немцевой А.Ю. на дату вынесения решения, составляет 722 259 рублей 11 копеек (497101,11 руб. (сумма задолженности по основной сумме займа) + 198242,97 руб. (проценты за пользование займом) + 26915,03 руб. (неустойка)).

Поскольку задолженность по займу ответчицей не погашена, требования истца о взыскании с ответчицы неустойки, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, – 7,75% на остаток суммы займа с 25 февраля 2020 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Стоимость недвижимого имущества – квартиры согласована сторонами в соответствии с пунктом 1.1 договора займа, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчица стоимость недвижимого имущества не оспорила. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представила.

Суд принимает доводы истца и соглашается со стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Поповой Т.В. задолженности по договору займа в сумме 497 101 рубль 11 копеек.

Таким образом, сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчицы Немцевой А.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчица каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представила, такого ходатайства не заявила.

На основании условий пункта 1.1 договора займа суд устанавливает первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15 889 рублей.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 889 рублей подлежат взысканию с ответчицы Немцевой А.Ю. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истца представляла по доверенности от 25.12.2019 года Гришко Наталия Владимировна.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от 23.12.2019 года, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» и Гришко Н.В., за оказание услуг юридического характера истец оплатил Гришко Н.В. 15 000 руб. (пункт 4 Договора).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в проведении подготовки по делу и одном судебном заседании), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 742 147 рублей 86 копеек (668 852,71 руб. (сумма задолженности по основной сумме займа) + 47 284,25 руб. (проценты за пользование займом) + 1121,90 руб. (неустойка) + 15889 руб. + 9 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Немцевой Анны Юрьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» денежные средства в сумме 742 147 рублей 86 копеек.

Взыскать с Немцевой Анны Юрьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» проценты за пользование заемными денежными средствами на оставшуюся сумму займа, исходя из процентной ставки 60 %, начиная с 26 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа, но не далее, чем до дня окончания срока договора – 22 марта 2024 года.

Взыскать с Поповой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Микрокредитная компания Залоговый центр Черноземья» неустойку, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора займа – 7,75 %, на остаток суммы займа с 25 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №; для продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Немцовой Анны Юрьевны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Свернуть

Дело (УИД) /________/RS0/________/-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 до /________/ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 После расторжения брака ФИО2 взяла кредит в «ФИО12» (ПАО) на потребительские нужды. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться равными платежами 04 числа каждого календарного месяца. В связи с отсутствием денежных средств у ФИО2 по устной просьбе последней оказать ей материальную помощь в виде займа для оплаты кредита, ФИО1 произвел /________/ платежей по /________/ руб. каждый в погашение взятого ею кредита. Полученные от истца в качестве оплаты (погашения) за взятый ответчиком кредит денежные средства до настоящего времени не возвращены. На предложение ФИО1 возвратить денежные средства, ФИО2 ответила отказом. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчи...

Показать ещё

...ка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/ руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, принимавший участие в судебном заседании /________/, исковые требования с учетом дополнительных письменных пояснений поддержали.

Суду пояснили, что ФИО2 в /________/ году подала иск о разводе, взыскании алиментов, разделе имущества, взыскании стоимости доли в общем имуществе. В процессе рассмотрения дела стороны, сохранив брак, заключили мировое соглашение, которым установили размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, произведен раздел совместно нажитого имущества с выплатой компенсации. После заключения мирового соглашения истец и ответчик находились в зарегистрированном браке до /________/ и еще год после этого продолжали проживать вместе.

Истец на протяжении всего времени исполнял свои родительские обязанности, в том числе, по содержанию ребенка, однако, расписок от ФИО2 об уплате алиментов не брал. Кредит был взят ответчиком после развода на свои личные потребности, о которых он не знает. Когда в какой-то момент у ФИО2 возникли сложности с оплатой, она обратилась к истцу с просьбой внести очередной платеж по кредиту. Стороны договорились, что истец будет вносить платежи по кредиту в счет алиментных обязательств. После того как ответчик выехала из квартиры, в /________/ предъявила исполнительный лист к исполнению за весь период с /________/, при этом, не указав, что ФИО1 уже выплатил ей /________/ руб., внеся по просьбе ФИО2 их в счет алиментных обязательств в качестве платежа по ее личному кредиту. ФИО1 считает, что за счет указанных действий ответчик получила неосновательное обогащение в размере /________/ руб. Указанные денежные средства не были переданы как благотворительность или дарение, в связи с чем, ссылка ответчика на указанное обстоятельство несостоятельна. В подтверждение того обстоятельства, что ответчик сберегла денежные средства, в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, где указано, что ФИО1 вносит оплату за ФИО2 Вместе с тем, договора займа между сторонами не заключалось, ни в письменной, ни в устной форме. Несмотря на то, что размер алиментов на содержание ребенка составляет около /________/ руб., стороны договорились, что ФИО1 внесет денежные средства в счет оплаты кредита в большем размере, чем размер алиментов.

Представитель истца ФИО7 считала, что позиция истца является обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец передал ответчику денежную сумму в большем размере, чем размер алиментных платежей несостоятельный, поскольку в целом обязательство истца по исполнительному листу было большим, стороны устно договорились о том, что истец внесет за ответчика платежи по кредитному договору в счет алиментных обязательств. Из представленных стороной ответчика документов видно, что доход ФИО2 равен ежемесячному платежу по кредиту, из чего можно сделать вывод, что ответчик не могла самостоятельно платить за кредит, либо платить, но остаться без средств к существованию. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 передавала истцу свои денежные средства на оплату кредита. Таким образом, в данном случае неосновательное обогащение вытекает из факта получения ответчиком денежных средств дважды.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что между ФИО1 и ФИО2 ни договора займа, ни иной сделки (ни устно, ни письменно) не заключалось, доказательств обратного сторона истца не представила. Истец не мог не знать об отсутствии у него обязательства перед ФИО2 Кроме того, дополнительно пояснил, что истец вносил на счет «ФИО13» (ПАО) денежные средства, которые передавала ему ФИО2 Так же, стороны не проживали совместно, и ФИО1 не исполнял свои алиментные обязательства, более того, решение суда и сумма задолженности истцом не оспаривались. Полагал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в соответствии с п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в счет уплаты алиментов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, подтверждается свидетельством /________/ /________/ от /________/, что истец и ответчик до /________/ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/.

/________/, то есть после расторжения брака, между ФИО14) и ФИО2 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме /________/ руб. на срок /________/ месяца до /________/ под /________/ годовых.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается, что ФИО1 вносил на счет в ФИО15 платежи по указанному кредитному договору по /________/ руб. каждый. Итого, истцом было внесено /________/ рублей. При этом, личных обязательств перед Банком истец не имел.

Суд считает, что указанные документы подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств в размере /________/ руб.

Представитель ФИО2 – ФИО8 ссылался на то, что истец знал об отсутствии оснований для перечисления денежных средств.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, в том числе относительно суммы взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 в твердой денежной сумме в размере /________/ руб. и по разделу совместно нажитого имущества.

Соответственно, с указанной даты у ФИО1 имелись установленные судом обязательства перед ФИО2, в том числе на содержание несовершеннолетней ФИО9

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, что исполнительный лист (ФС /________/) был получен ФИО2 /________/ и предъявлен в службу судебных приставов, ОСП по /________/ г.Томска /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Требования исполнительного документа ФИО1 исполнены за весь период взыскания в полном объеме в сумме /________/ руб., что подтверждается чеком по операции ФИО16 от /________/.

Пояснения истца в совокупности с представленными суду документами, подтверждает факт перечисления денежных средств на счет по кредитному договору в сумме /________/ рублей, так и то, что уплаченные денежные средства были зачтены ответчиком в счет погашения взятых им обязательств по мировому соглашению, поскольку сумма по исполнительному листу была выплачена им в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, из материалов дела с достоверностью следует факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований.

При этом суд также принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования истцом и ответчиком условий договора оказания услуг в пользу третьих лиц.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования данной нормы материального права, именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Разрешая вопрос о ее применении по делу, суд исходит из недоказанности ответчиком такого обстоятельства. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. ответчик приобрела денежные средства без каких-либо правовых оснований, поскольку задолженность по алиментам была погашена истцом без вычета истребуемой суммы.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного.

Ответчик, получив денежные средства, не представила доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представила и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства. Получение ответчиком денежных средств при отсутствии законных оснований, установлено совокупностью представленных в дело доказательств, отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения ответчиком не доказано.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Доводы стороны ответчика на то, что ответчик передавала свои денежные средства ФИО1 для внесения их в счет уплаты кредита, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Представленные справки о доходах физического лица за /________/ годы подтверждают лишь уровень дохода ФИО2, но не доказывают факт передачи денежных средств ФИО1 для внесения их в счет уплаты кредита.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберегла имущество, ей не принадлежащее.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере /________/ руб., что соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. согласно чеку-ордеру от /________/. Размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска при цене иска /________/ руб., составляет /________/ руб. (согласно расчету /________/ руб. + 2% от /________/ руб.)

С учетом удовлетворения исковых требований в размере /________/ руб., суд считает, что размер государственной пошлины – /________/ руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере /________/) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья ФИО17

Секретарь ФИО4

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/

Свернуть