Немцева Лариса Геннадьевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Труновой В.С.,

с участием:

истца Немцевой Л.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Попова Д.О., Костогрыз О.А.,

помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой Л.Г. к Попову К.А. о признании утратившим право на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего,

у с т а н о в и л:

Немцева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову К.А. о признании утратившим право на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4,, проходивший военную службу в войсковой части №, погиб при выполнении задач в ходе выполнения специальных задач специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Биологическими родителями погибшего ФИО4 являются мать ФИО10 (ФИО20)О.А. и отец ФИО2, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Со дня расторжения брака ФИО2 участия в воспитании и содержании сына ФИО4 не принимал, совместно с ним не проживал, заинтересованности в его жизни не проявлял, отношений не поддерживал. Погибший ФИО4 своего биологического отца не вспоминал, не пытался наладить с ним какие-либо отношения, не оказывал материальной помощи. Фактические семейные связи межу отцом и сыном утеряны. Членом семьи ФИО4 ответчик не являлся, о его месте нахождения и проживания ничего неивестно. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение законодательства, выразившееся в фактическом отсутствии родительс...

...кого попечения в отношении сына ФИО4, то он не имеет права на мер социальной поддержки, предоставляемые родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право получение выплат и пособий в связи со смертью (гибелью) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Немцева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что с ФИО4 общалась с 1998 года, ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Со слов мужа знает, что он воспитывался в семье матери и прабабушки. До заключения брака познакомил ее с матерью и отчимом. На вопросы об отце говорил, что не знает и не видел никогда. Она предлагала мужу найти родственников со стороны отца, но он отказывался, говорил, что он его не видел в детстве, то и сейчас не желания о нем что-то знать. При разговорах всегда отрицал материальное участие отца, для него самые близкие люди - мать, бабушка с дедом. Когда она пыталась выяснить что-либо об ответчике, то не с чего было даже начать поиски, никто ничего о нем не знал все это время.

Третье лицо Костогрыз О.А. пояснила, что ответчик никакого участия в жизни сына не принимал. Когда сыну было около 7 мес. Ответчик совершил правонарушение и его посадили. Отбывал он в <адрес>, через 2 года она с ним развелась. Денег не давал, не помогал, не интересовался ими. Когда освободился в 1981, в 1978-1979 годах пару раз писал письма, в 1980 она развелась с ответчиком. После освобождения ответчика не видела и не знает где он. На алименты не подавала, потому что ответчик не работал, потом уехал из города. Она вышла замуж второй раз, об ответчике не вспоминала, сын никогда о нем не спрашивал. Когда ответчик отбывал наказание, просил у нас помощи, список присылал, что ему надо отправить., поэтому она была рада, что он уехал и не беспокоит ее семью. Сын отца не видел никогда, денег отец не давал, не проявлял интереса, не было у него желания встретиться, пообщаться. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо Попов Д.О. в судебном заседании пояснил, что Немцева Л.Г. приходится ему матерью, а погибший Попов О.К. – отцом. Дедушку со стороны отца никогда не видел, слышал только раза два в разговорах косвенное упоминание о том, что был такой человек и все, его никто не знал, ничего о нем неизвестно, кроме того, что отчество отца производно от имени ответчика.

Военный комиссар <адрес> и <адрес> края, представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «60 Финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Врио исполняющий обязанности командира войсковой части 74268 ФИО19 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО14, действующий на основании доверенности от 22.08ж.2023 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что меры социально поддержки, предоставляемые родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» с учетом правовой позиции АО «СОГАЗ», удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при такой явке участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев - в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закон N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Категории членов семей определяются в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и не полнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (ч.ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч.ч. 1 и 2) и 71 (п.п. "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абзацы 1, 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно 4.1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, в актовой записи о рождении ребенка в графе отец записан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО10 А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6.

Таким образом, ФИО20 ФИО3 О.А. приходится матерью, ФИО5 женой, ФИО6 – сыном.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти 170№.

Согласно извещения военного комиссариата <адрес> и <адрес> края ФИО4, старший стрелок-сапер десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона войсковой части 74268, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе выполнения специальных задач специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Во исполнение Закона № 52-ФЗ между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт, а также Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренные ч.ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Круг лиц, имеющих право на получение в 2024 году: единовременного пособия в размере 4.908.986 руб. 04 коп. с учетом индексации, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, урегулирован положениями ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, страховой суммы в размере 3.272.657 руб. 39 коп., урегулирован ч. 3 ст. 2 Закона №-Ф№.

Указанные денежные выплаты распределяются равными долями между всеми лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременного пособия по факту гибели (смерти) военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено: по 1/5 доли страховой суммы ФИО10 А.В. (отчим), ФИО10 О.А. ФИО5, ФИО6; по 1/4 доли единовременного пособия ФИО10 О.А., ФИО5, ФИО6

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-41296 войсковая часть 74268 проинформирована, что доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу военнослужащего ФИО2, зарезервированы за ним до поступления в адрес АО «СОГАЗ» заявлений на соответствующие выплаты с приложением копий документа, удостоверяющего личность и реквизитов банковского счета или других, документально подтвержденных сведений о нем, поскольку указанная в документах информация «место нахождения неизвестно» не является основанием для исключения отца военнослужащего из числа выгодоприобретателей/членов семьи.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара <адрес> и <адрес> края в военном комиссариате оформлены выплаты членам семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции младшего сержанта ФИО4, 1977 года рождения: на жену ФИО5, сына ФИО6, мать ФИО10 О.А. - в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № единовременное поощрение за государственную награду «Орден Мужества», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ единовременное пособие, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховое обеспечение, в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № единовременная выплата. Кроме того на жену ФИО5 оформлены возмещение стоимости ритуальных услуг в соответствии с Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № и направлены документы для выплаты недополученной суммы денежного довольствия ФИО4

Истец, третье лицо ФИО10 О.А. полагают, что ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – сына сны и мужа ФИО4, поскольку своих родительских обязанностей не выполнял, не заботился о нравственном и физическом состоянии сына, между ним и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали, поскольку отец не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания ФИО4 условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, ответчик фактически отказался от своего сына.

Указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Ответчик ФИО2 имеет паспорт I№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Игарским ГОВД <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выбыл в <адрес>, что подтверждается адресной справкой миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) ОВМД России по <адрес>.

Из справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока был освобожден из №, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шушенского районного суда <адрес>, убыл в <адрес>. Был арестован ДД.ММ.ГГГГ Игарским ГОВД <адрес> и осужден ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из №, убыл в <адрес>.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 стаж, учитываемый для целей назначения пенсии составляет 1 год за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ОЛ 49/1УИН Минюста России по КБР. Среднемесячный заработок за 2000-2001 годы составляет 14 руб. 58 коп. Общий стаж 2022 – 1 год. Страховые взносы за 2002-2014 – 0 руб. 0 коп.

В судебном заседании были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что ФИО2 им не знаком, они никогда его не видели.

которые показали, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания сына, не заботился о его развитии, нравственном воспитании.

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что истца знает с 2003 года, когда она с ФИО4 переехала в <адрес>, общались семьями. ФИО8 знал давно, дружили с семьей ФИО10, были в гостях, них родился ФИО6. Знал, что у ФИО8 есть отец, так как с 1988 жил в <адрес>, познакомился с семьей ФИО10, с ее мужем Алексеем, который и воспитывал ФИО8. Родного отца ФИО8 ни разу не видел, в разговорах упоминаний о нем не было. Не знает о том, чтобы он оказывал семье какую-то помощь. Также не знает фактов, чтобы ФИО2 через кого-то участвовал в воспитании, содержании, обучении ФИО8, ФИО10 О.А. ни разу не говорила, чтобы ФИО2 какие-то подарки дарил или как—то содержит. Отцом являлся ФИО10 Алексей. Сам ФИО8 отца не упоминал, его отец - ФИО10 Алексей, который помогал и участвовал в жизни ФИО8;

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО10 О.А. знает давно, находится в приятельских отношениях. ФИО2 не знает, никогда не видела и н слышала, чтобы принимал материальное или моральное участие в воспитании сына ФИО8. До армии спрашивала ФИО8, он говорил, что отца своего не видел и не знал, он его не воспитывал и не содержал. ФИО10 О.А. говорила, что ответчик бросил их когда ФИО8 года не было, его посадили. Больше не объявился, алименты не платил, не занимался воспитанием. Отца заменил отчим. Который выполнял родительские обязанности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что воспитанием сына ФИО10 О.А. – ФИО8 всегда занимался ФИО10. Про ФИО2 ничего не знает, речи о нем не было, ни разу его не видела. ФИО8 вырос у не на глазах и чтобы где-то появлялся его родной отец не знает. ФИО10 А.О. говорила, что неизвестно где отец, что не помогал. Когда ФИО10 О.А. стала жить со вторым мужем ФИО8 было 4 года.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она приходится ответчику ФИО2 сестрой. ФИО2 не занимался воспитаем сына. Когда они поженились, пожил немного, потом попал в тюрьму, затем ФИО7 подала на развод и они разошлись. Где находится ФИО2 не знает, почти 40 лет его не видела, никакой связи с ним не поддерживает, он ушел из их жизни. ФИО2 вел свободный образ жизни, несколько раз был судим, поэтому помогать материально ему не с чего было.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения истца и третьих лиц, свидетельствующих об отсутствии какого-либо общения отца с сыном.

При этом судом установлено, что ФИО10 О.А. не чинила препятствий ответчику в общении с сыном, которому ответчик материальной помощи не оказывал, суд приходит к выводу о неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанности не только по содержанию, но и по воспитанию сына, то есть не поддержанию семейных и родственных связей, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Судом установлено, что третье лицо ФИО10 О.А. длительное время одна воспитывала сына, содержала его, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как родитель претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

В то время как ответчик ФИО2 участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, добровольно ребенка не содержал, подарков не дарил, при этом не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он использовал все доступные ему возможности для общения с сыном. Доказательств того, что ответчик виделся с сыном, созванивался, общался в социальных сетях, покупал ребенку одежду, продукты питания, добровольно материально обеспечивал своего ребенка материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлены.

При жизни погибший ФИО4 не считал ответчика своим отцом, который занимался его воспитанием, не приглашал его на семейные и иные мероприятия, о чем в суде было указано не только третьим лицом ФИО10 О.А., матерью ФИО4, но истцом ФИО5, допрошенными судом свидетелями, показания которых полностью согласуются между собой.

Документов подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 заболевания, которое могло являться препятствием ему в реализации своих прав и исполнении своих обязанностей родителя в отношении сына ФИО4 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах и наличии такого состояния здоровья отца, которое подтверждало бы невозможность общения ФИО2 с ребенком и препятствовало ответчику в осуществлении заботы о сыне.

Доказательств того, что ФИО10 О.А. чинила ответчику препятствия по исполнению им своих родительских обязанностей в отношении сына, в материалы дела не представлено. При этом судом установлен, что ответчик не был лишен возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации о жизни и здоровье сына, его успеваемости, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке, отсутствия безразличия к его судьбе.

Из пояснений истца, третьих лиц и свидетелей не следует, что со стороны ответчика предпринимались меры для сохранения родственных связей с сыном, поддержанию общения и такие доказательства в ходе рассмотрения дела судом не получены.

Ответчик самоустранился от общения и воспитания ребенка, не проявлял заботы о нем, не интересовался судьбой сына, не навещал его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт уклонения ФИО2 от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО4, в связи с чем требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, исходя из заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Немцевой Л.Г. к Попову К.А. о признании утратившим право на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Лишить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, права на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российская Федерация в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации в вязи с гибелью военнослужащего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-287/2019

№ 11901320014420643

УИД № 42RS0040-01-2019-002047-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 октября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой Немцевой Л.Г.,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕМЦЕВОЙ ЛАРИСЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Л.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

18.07.2019 в период с 21.00 часа до 21.46 часов, Немцева Л.Г., находясь в квартире, расположенной по <адрес> в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, возникшей в результате противоправного и аморального поведения ФИО1, который в ходе ссоры причинил Немцевой Л.Г. телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, Немцева Л.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла ФИО1 не менее трех ударов ножом в область живота, причинив:

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного ...

...расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Подсудимая Немцева Л.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что 18.07.2019 она находилась дома, около 17.00 часов домой пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии. У них произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 обзывал ее нецензурными словами, неоднократно подходил к ней и руками наносил ей удары по лицу, хватал за волосы и руки. Все это происходило в зале ее квартиры. Когда очередной раз ФИО1 схватил ее за волосы, от обиды и боли она схватила со стола кухонный нож, нанесла подряд два удара ФИО1 в живот. Сразу же бросила нож и увидела у него на животе кровь, он зажал раны полотенцем и лег на диван. Она в это время побежала в квартиру матери, чтобы вызвать скорую помощь. Когда приехали врачи, то ФИО1 сказал, что его кто-то порезал на улице, поскольку не хотел ее привлекать к ответственности. Однако, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 уже увезли в больницу, а она призналась, что сама его порезала в ходе ссоры. При данном конфликте дома с ФИО1 они находились вдвоем. В больнице она ФИО1 навещала и помогала ему. Убивать его она не хотела, а только желала причинить ему физическую боль за свои страдания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом оглашены показания Немцевой, данные в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Немцева свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 18.07.2019 она находилась дома, ее мать попросила ее постирать мужскую куртку, которую ей кто-то отдал для работы в огороде. Около 17.00 часов домой пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии. На балконе увидел мужскую куртку и стал ругаться, высказывать ей претензии на почве ревности, обвинять в изменах и обзывать нецензурными словами. В процессе ссоры неоднократно подходил к ней и руками наносил ей удары по лицу, хватал за волосы и руки. Все это происходило в зале ее квартиры. Перед диваном стоял журнальный стол, на котором до этого ФИО1 резал закуску. Когда он стал наносить ей удары по лицу, она стала кричать, чтобы он прекратил над ней издеваться. Ей было очень обидно за такое отношение, от его ударов она испытывала физическую боль. Затем он взял ее мобильный телефон и с силой бросил его на пол так, что он разбился вдребезги. Периодически он наносил ей удары ладонями по лицу и туловищу. При этом, она могла несколько раз убежать из дома, но думала, что он успокоился, и конфликт прекратился. Когда ФИО1 выпивал еще одну рюмку, то вновь начинал скандалить. В результате, не выдержав такого отношения, когда очередной раз ФИО1 схватил ее за волосы, в тот момент оба были в зале около журнального столика, на расстоянии менее вытянутой руки, лицом друг к другу, но ее голова была опущена вниз и в какой-то момент от обиды и боли она схватила со стола кухонный нож, которым пользовались дома, и, держа его в правой руке, нанесла подряд два удара ФИО1 в живот, в левый бок, затем, понимая, что он ее продолжает удерживать, нанесла еще один прямой удар ножом в живот. В тот момент ФИО1 был одет в майку и шорты, но когда она наносила ему удары ножом, майка на нем была немного поднята вверх, поэтому никаких отверстий на ней не осталось. Сразу же бросила нож на тот же стол и увидела, то у него на животе кровь, он зажал раны полотенцем и лег на диван. Она в это время побежала в квартиру матери, чтобы вызвать скорую помощь. Когда приехали врачи, то ФИО1 сказал, что его кто-то порезал на улице, т.к. не хотел ее привлекать к ответственности. Однако, когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 уже увезли в больницу, а она призналась, что сама его порезала в ходе ссоры. При данном конфликте дома находились она и ФИО1, вдвоем, мама пришла, когда она ей рассказала, что порезала сожителя. В больнице она ФИО1 навещала и помогала в выздоровлении. Убивать его она не хотела, а только желала причинить ему физическую боль за свои страдания. Сейчас он продолжает выпивать спиртные напитки, однако не так часто и конфликтов между ними нет, они помирились. В содеянном искренне раскаялась (л.д. 67-71, л.д. 89-93).

Немцева Л.Г. полностью подтвердила свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимой Немцевой Л.Г., ее вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 18.07.2019 около 17.00 он вернулся с работы и стал выпивать спиртные напитки. У него с Немцевой произошел конфликт из-за ревности, он высказывал претензии Немцевой Л.Г., при этом ударил ее по лицу ладонью, затем схватил за волосы и повалил на пол, но потом она встала, он продолжал выпивать за столиком в зале, она сидела в кресле. Потом между ними конфликт продолжился, он обзывал Немцеву Л.Г. нецензурными словами, она отвечала ему в грубой форме, поэтому в какой-то момент он снова схватил ее за волосы, когда они стояли возле журнального столика в зале, на котором распивали спиртные напитки. Он не заметил, как Немцева Л.Г. схватила со стола нож, и ударила его в левый бок, так как нож у нее был в правой руке. При этом резкой боли он не почувствовал, просто что-то кольнуло в боку, он ее немного отпустил посмотреть, что происходит, но когда увидел у нее в руке нож, стал пытаться удерживать ее за правую руку, чтобы она еще раз не ударила его ножом, тогда он уже понял, что Немцева Л.Г. его порезала вскользь. Немцева Л.Г. сильно испугалась, дала ему полотенце, чтобы закрыть рану и пошла к своей матери, чтобы вызвать скорую помощь. Он своими действиями спровоцировал Немцеву Л.Г. на то, чтобы она схватилась за нож и порезала его. Считает себя инициатором конфликта, с Немцевой он помирился, просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 21.00 часов он увидел дома постороннюю мужскую куртку, это его разозлило, он стал ревновать, при этом Немцева на его вопросы не отвечала и еще больше провоцировала на скандал. Он не выдержал и ударил Немцеву Л.Г. ладонью левой руки ( он левша) в область левого глаза. От удара она устояла на ногах и стала кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он схватил ее за плечи и повалил на пол, затем увидел, как Немцева Л.Г. поднялась, а в ее правой руке был кухонный нож, которым до этого они резали продукты, и он лежал на столике в зале, где они распивали спиртные напитки. Увидев в руке у Немцевой Л.Г. нож, он попытался схватить ее за руку. Они стояли почти вплотную друг к другу, лицом к лицу. Ему удалось схватить Немцеву Л.Г. за плечо, но она тычком от себя ударила его ножом в живот и сразу друг за другом нанесла еще два удара ножом, один рядом с первым, а другой удар в область левого бока возле поясницы. В тот момент он почувствовал, как из раны потекла кровь и лег на диван, попросил вызвать скорую помощь. Было видно, что Немцева Л.Г. сильно испугалась, что конкретно она говорила, он не помнит. Куда она дела нож, он не видел. Когда приехали врачи, его госпитализировали в больницу. Немцева Л.Г. навещала его в больнице. Когда он увидел у Немцевой Л.Г. нож, то с силой схватил ее за руки, понимая, что она может его порезать. В больнице он сказал, что его порезал неизвестный, т.к. не хотел привлекать Немцеву Л.Г. к ответственности. В настоящее время он простил Немцеву и намерен далее с ней проживать (л.д. 25-26).

ФИО1 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает в <адрес>. В этом же доме в квартире № проживает ее дочь – Немцева Л.Г. со своим сожителем ФИО1 ФИО1 практически не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит с Немцевой Л.Г. и провоцирует ее на конфликт, оскорбляет нецензурными словами. 18.07.2019 она находилась дома, около 21-22 часов Немцева Л.Г. прибежала к ней, сильно плакала и рассказала, что порезала ножом ФИО1, попросила у нее телефон, и вызвала скорую помощь. Затем Немцева Л.Г. рассказала ей, что поругалась с ФИО1, т.к. тот стал ее ревновать, когда увидел в доме чужую мужскую куртку, которую Немцевой дала она, и попросила постирать. ФИО1 стал выяснять, чья это куртка, затем стал бить Немцеву Л.Г., таскать за волосы. Она видела синяки на руках у дочери и вырванные волосы на полу. Когда приехала скорая помощь, она спустилась в квартиру дочери и видела, что ФИО1 лежал на диване, при этом на животе у него она видела 3 раны, из которых сочилась кровь. В тот момент Немцева Л.Г. сильно боялась ФИО1, но конечно убивать его Немцева не хотела. По характеру Немцева Л.Г. спокойная, отзывчивая, помогает ей материально и физически, оказывает медицинскую помощь и ухаживает. Считает, что ФИО1 сам спровоцировал Немцеву Л.Г. на такие действия. Когда она спустилась в квартиру дочери, то видела на столе в зале кухонный нож с синей рукояткой, которым, как сказала Немцева Л.Г., она порезала ФИО1 (л.д. 32-33).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой Немцевой Л.Г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району от 18.07.2019, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которого в 21.48 часов по ГТС =02= поступило сообщение о том, что в <адрес>, женщина порезала сожителя (л.д. 5);

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району от 19.07.2019, зарегистрированного в КУСП за №, из которого следует, что в 00.00 часов по ГТС =02= поступило сообщение из ГБ-3 о том, что в операционной находится ФИО1, которого в 21-00 в <адрес> неизвестный ударил ножом, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019 с фототаблицей и схемой, из которого следует, что объектом осмотра являлась жилая квартира по <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с пятнами бурого цвета, смыв пятен бурого цвета (л.д. 10-18);

- Протоколом осмотра предметов от 10.08.2019, согласно которого, по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 100, были осмотрены кухонный нож и подлинник медицинской карты № стационарного больного ФИО1 (л.д. 58-63);

- Заключением эксперта № 4104 от 23.08.2019, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Заключением эксперта №743 от 16.08.2019, согласно которому на ноже и в смыве, представленных для исследования, обнаружена кровь человека, в которой <данные изъяты> что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 (л.д. 54-55).

- Протоколом осмотра документов от 16.09.2019 с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 100, осмотрена копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи от 18.07.2019 в отношении ФИО1 (л.д. 75-76);

- Протокол следственного эксперимента от 16.09.2019 с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемая Немцева Л.Г., в ходе следственного эксперимента, с участием потерпевшего ФИО1, воспроизвела обстановку, при которой она причинила своему сожителю ФИО1 ножевые ранения (л.д.78-81).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив показания подсудимой, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными протоколов осмотров, протоколом проведения следственного эксперимента, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, заключением экспертизы, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов, протокол проведения следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Немцевой Л.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий Немцевой Л.Г. потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Немцева Л.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, умышленно и целенаправленно нанесла ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия – ножом, не менее трех ударов в область живота, в результате чего Немцева Л.Г. причинила потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Как следует из показаний самой подсудимой, она действительно нанесла потерпевшему ФИО1 не менее трех ударов ножом в область живота, поскольку между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удары ладонью по лицу.

Аналогичные сведения Немцева Л.Г. изложила в ходе проведения следственного эксперимента.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, о чем было заявлено стороной защиты, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

Из пояснений как подсудимой Немцевой Л.Г., так и потерпевшего ФИО1 следует, что нанесению ударов подсудимой потерпевшему предшествовал конфликт между ними, в ходе которого потерпевший схватил Немцеву Л.Г. за волосы и ударил ладонью по лицу. В то же время, судом установлено, что в момент нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему, у подсудимой отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства на нее со стороны потерпевшего, поскольку, из пояснений подсудимой следует, что конфлик длился с 17-00 часов и у нее была реальная возможность уйти из дома, она считала что все скоро закончится, когда очередной раз ФИО1 схватил ее за волосы, от обиды и боли она схватила со стола кухонный нож, нанесла подряд два удара ФИО1 в живот, при этом каких-либо угроз в адрес подсудимой потерпевший не высказывал, иных активных действий, свидетельствующих о его намерении совершить какие-либо действия, посягающие на жизнь и здоровье подсудимой, не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что она нанесла удар, от обиды, при этом в тот момент ее сожитель ей никаких угроз не высказывал, ее жизни не угрожал.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В момент нанесения потерпевшему ударов ножом с достаточной силой в область живота, где расположены жизненно важные органы, потерпевший не представлял для подсудимой какой-либо опасности, в связи с чем, нет оснований говорить о том, что Немцева Л.Г. находилась в состоянии необходимой обороны, не имело место и превышение ее пределов.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимой с потерпевшим, связанные с предшествовавшей совершению преступления конфликтной ситуацией, возникшей между ними, инициатором которой был потерпевший, который кроме того в ходе ссоры нанес Немцевой Л.Г. удары ладонью по лицу, при этом суд признает, что противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуацию, явилась поводом для совершения преступления.

Действия Немцевой Л.Г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Немцеву Л.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Немцевой Л.Г. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Немцеву Ларису Геннадьевну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Немцевой Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Немцеву Л.Г. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Немцевой Л.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, приобщенный к материалам дела – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, карту вызова СМП, и иные документы, приобщенные к уголовному делу – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Д.В. Глебов

КОПИЯ2-3376/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002264-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доля на жилой дом общей площадью 47,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован, общая площадь жилого дома стала составлять 63,70 кв.м., жилая площадь 37,60 кв.м.

Часть жилого дома, фактически находящаяся в пользовании истца составляет 35,80 кв.м., жилая площадь 19,70 кв.м.

Между ФИО1 и бывшим собственником ФИО3 был определен порядок пользования, согласно которому жилой дом и земельный участок был разделен на две части, имеющих отдельные входы, порядок землепользования между предшествующими собственниками еще до них сложился.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 229 кв.м. в собственность бесплатно, однако истцу отказано из-за отсу...

...тствия документов на выделенную часть жилого дома. В Росреестре право общей долевой собственности на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано.

В 2016 году ФИО3, которой ранее принадлежал 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратила общую долевую собственнсоть на вышеуказанный жилой дом и выделила свою часть дома и земельного участка в натуре на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент собственником выделенной части является ФИО7 Данная выделенная часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" установлено, что жилой дом соответствует градостроительным, нормам и правилам. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительным норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства часть жилого дома литера № общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., соответственно, кроме того сени (№ 2,80 кв.м.

Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 432 кв.м. по землеотводным документам.

Земельный участок отводился для строительства данного жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, площадью 432 кв.м.

Поскольку на земельном участке фактически расположены две части жилого дома, оборудованные отдельными ходами, то порядок пользования данным земельным участком также сложился и не оспаривается сторонами.

ФИО1 пользуется частью жилого дома, на земельном участке площадью 229, кв.м. согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно планцу границ смежными земельными участками являются № границы которых уточнены.

Между истцом и соседями также сложился порядок пользования земельным участком, при котором они пользуются участком площадью 216 кв.м., а истец 229 кв.м.

Истец считает, что прежние собственники домовладения владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки №, общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., соответственно, кроме того сени (литера а1) площадью 2,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 229 кв.м. из земель населенных пунктов, для застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Таким образом, стороны без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок - без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Т.С.Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3376/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-002264-15) Кировского районного суда г. Самары

КОПИЯ2-5898/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002264-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретере Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5898/2023 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной жилой застройки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доля на жилой дом общей площадью 47,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован, общая площадь жилого дома стала составлять 63,70 кв.м., жилая площадь 37,60 кв.м.

Часть жилого дома, фактически находящаяся в пользовании истца составляет 35,80 кв.м., жилая площадь 19,70 кв.м.

Между ФИО2 и бывшим собственником ФИО5 определен порядок пользования, согласно которому жилой дом и земельный участок был разделен на две части, имеющих отдельные входы, порядок землепользования между собственниками сложился.

В 2016 году сособственник ? доли праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО5 прекратила общую долевую собственность н...

...а вышеуказанный жилой дом и выделила свою часть дома и земельного участка в натуре на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент собственником выделенной части жилого дома является ФИО31 Данная выделенная часть дома расположена на земельном участке площадью 216 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО31, что подтверждается выпиской из ЕГРН..

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждая из частей дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки (блок дома (ж1) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна. ФИО2 выделяется в собственность дом блокированной застройки, часть дома (ж1) № (помещения 1, 2, 7) общей площадью 35, 8 кв.м., жилой- 19, 7 кв.м. (т. 1 л.д. 44-56).

Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» согласно которому блок индивидуального жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Имеется договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 по спорному домовладению, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация по реконструкции блока блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства блок жилого дома блокированной жилой застройки № общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., соответственно, кроме того сени (литера а1) 2,80 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 пользуется частью жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 229 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на реконструированный блок в жилом доме блокированной застройки №, общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., соответственно, кроме того сени (литера а1) площадью 2,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 229 кв.м. из земель населенных пунктов, для застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО30 не явились, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.118-123).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО33, в лице законного представителя матери ФИО34 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 вышеназванного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч.1 ст. 39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Граждане вправе приобрести в собственность земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно справке Формы 7 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> имеется копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО8 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес>, общей площадью 432,0 кв.м.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> в том, что жилой дом постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заседание; копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО9, являющемуся пережившим супругом ФИО10 принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном названными супругам и в течении брака; копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником к имуществу ФИО8 является ФИО11 на 1/2 долю жилого дома; копия свидетельства о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО11 являются: ФИО12 на 1/2 долю наследства, ФИО13 на 1/6 долю наследства, ФИО14 на 1\6 долю наследства, ФИО15 на 1/6 долю наследства; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО14 дарит ФИО13 1/6 долю жилого дома, по адресу: <адрес>; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО13 продала ФИО16 1/3 долю жилого дома; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО17 и ФИО18 продали ФИО20 1/2 долю жилого дома; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО12 является ФИО19, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома; ксерокопия договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в сооответстии с которым ФИО20 подарила ФИО21 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 216 кв.м.; ксерокопия дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО12 является ФИО19, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома; ксерокопя решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым судом признано за ФИО22 право собственности на земельный участок площадью 216,0 кв.м. и на 1/2 долю жилого дома; ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 продали каждый по 1/8 доле в прве общей долевой собственности, а ФИО2 купила в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом (т. 1 л.д. 73-75).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля на жилой дом площадью 47,60 кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО27, ФИО24 (л.д. 82-84), в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 86).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома № общей площадью 27, 90 кв.м., жилой площадью 17, 90 кв.м.

Из материалов дела видно, что в настоящее время собственником выделенной части спорного жилого дома является ФИО31 Данная выделенная часть дома расположена на земельном участке площадью 216 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО31, что подтверждается материалами дела.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Жилой дом обладает всеми признаками дома блокированной застройки, не имеет проемов с соседним блоком, у каждого имеется изолированный вход на отдельный земельный участок и в свои части дома, спор о порядке пользования у сторон отсутствует, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих сторонам частей дома.

Установлено, что спорный блок жилого дома в процессе эксплуатации был реконструирован.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства часть жилого дома № общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., соответственно, кроме того сени (литера а1) 2,80 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь блока жилого дома блокированной жилой застройки составляет 38,6 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м., год постройки 1965.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каждая из частей дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки (блок дома (ж1) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна. ФИО2 выделяется в собственность дом блокированной застройки, часть дома (ж1) №помещения 1, 2, 7) общей площадью 35, 8 кв.м., жилой- 19, 7 кв.м. (т. 1 л.д. 44-56).

Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» согласно которому блок индивидуального жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Имеется договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 по спорному домовладению, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-72).

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация по реконструкции блока блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция указанного блока в доме блокированной застройки осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, интересы других лиц не затронуты, вышеуказанная перепланировка и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде.

В соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 229 кв.м.(т.1л.д.33-34).

Наличия спора по границам также не установлено в ходе судебного разбирательства, смежный земельный участок с кадастровым кадастровым номером № (<адрес>) собственниками которого являются ФИО32 (2/7 доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетняя ФИО37 (ранее ФИО36) В.Д. (5/7 доли в праве общей долевой собственности) поставлен на кадастровый учет, смежный земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) собственником которого является ФИО28 также поставлен на кадастровый учет, смежный земельный участок № (<адрес>) собственником которого является ФИО31 поставлен на кадастровый учет в границах, согласование с собственниками в соответствии со ст. 39 ФЗ-221 "О кадастровой деятельности" не требуется.

Кроме того, смежные собственники земельных участков ФИО32, несовершеннолетняя ФИО33 в лице законного представителя ФИО34, ФИО28, ФИО31 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В материалы дела представлены письменные отзывы от собственников земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) ФИО28, собственника земельного участка с кадастровым кадастровым номером № (<адрес>) несовершеннолетней ФИО37 (ранее ФИО39 в лице законного представителя ФИО34, из которых следует, что споров по границам земельного участка не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 229 кв.м. в собственность бесплатно, однако истцу отказано из-за отсутствия документов на выделенную часть жилого дома.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный блок жилого дома блокированной жилой застройки расположен на земельном участке 229 кв.м. по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка.

Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Проект планировки и межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложением № к "ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями" и спрашиваемый земельный участок полностью расположен в: Безымянка-приаэродромная территория-подзона 3,4,5,6; Курумоч-приаэродромная территория-подзона 3,5; Кряж- приаэродромная территория; охранная зона транспорта 63.00.2.137, 63:00-6.345, 63:00-6.350. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении истцу каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участк, расположенного по адресу: <адрес> отсутсвует (т.1 л.д.11).

Основания, препятствующие предоставлению в собственность истца испрашиваемого земельного участка, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию администрацией г.о. Самара представлено не было.

Истец в настоящее время, владеет спорным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.

Из анализа приведенных правовых норм и представленных документов, учитывая, что изначально земельный участок предоставлялся ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 432 кв.м., в настоящее время на земельном участке фактически расположены две части жилого дома, оборудованные отдельными ходами, при этом, порядок пользования данным земельным участком также сложился и не оспаривается сторонами, границы участка сформированы, спора по границам не имеется, часть земельного участка оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право на бесплатную передачу в собственность фактически занимаемого спорного земельного участка в силу действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на часть жилого дома и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной жилой застройки №, общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м. состоящей из помещений № (кухня) площадью 15,10 кв.м., № (жилая) площадью 19,70 кв.м. и санузел №,0 кв.м., кроме того сени (литера а1) площадью 2,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 229 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 19 октября 2023 г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5898/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-002264-15) Кировского районного суда г. Самары