Немченко Дмитрий Юрьевич

. Дело № 22-300/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 марта 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кощеенко А.В.,

с участием:

прокурора – Кошманова Н.В.,

осужденного – Немченко Д.Ю.,

защитника - адвоката Божко И.Д.,

потерпевшего - А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Немченко Д.Ю., потерпевшего А. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 января 2015 года, которым

Немченко Д. Ю., судимый: 1) 07.06.2004 года по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, постановлением суда от 20.12.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 21 день; 2) 18.07.2008 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца, освобожден 19.07.2012 года по отбытию срока; 3) 22.04.2014 года по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто 13.08.2014 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на один год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Немченко Д.Ю., адвоката Божко И.Д., потерпевшего А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кошманова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В...

... И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Немченко Д.Ю. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Строитель при следующих обстоятельствах.

30 октября 2014 года около 12 часов у Немченко Д.Ю., находившегося в квартире №, расположенной по ул., имея разрешение ранее знакомого А. на доступ в квартиру, который на тот момент отсутствовал, возник умысел на хищение телевизора «Эл джи». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Немченко Д.Ю. тайно похитил телевизор, причинив значительный ущерб потерпевшему А. на сумму 19.273 рубля.

В апелляционных жалобах:

осужденный Немченко Д.Ю., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его смягчении, снизив наполовину срок лишения свободы; полагает, что судом не в полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступления; кроме того, указывает, что у него на иждивении находится сын Н. и двоюродная сестра Д с малолетней дочерью;

потерпевший А. также просит о смягчении наказания осужденному вплоть до отбытого.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Немченко Д.Ю. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Немченко Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Немченко Д.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, наказание Немченко назначено в нижних пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него иждивенцев, которые поставлены в тяжелое материальное положение в связи с лишением его свободы, не могут служить основанием для смягчения ему наказания.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и доводы жалобы потерпевшего о снижении наказания Немченко вплоть до отбытого.

В суд апелляционной инстанции от государственного обвинителя, участвовавшего в суде первой инстанции, поступило заявление об отзыве апелляционного представления, в связи с чем производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Яковлевского районного суда от 29 января 2015 года в отношении Немченко Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

Председательствующий С.Н. Шемраев

1-13/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 29 января 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимого Немченко Д.Ю.,

защитника – адвоката Божко И.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего А..,

при секретаре Семендяевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Немченко Д.Ю., родившегося <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) <дата> по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании постановления от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 31 день; 2) <дата> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст.ст.70, 79 УК РФ(с учетом изменений внесенных в приговор постановлением от <дата> при приведении в соответствие с ФЗ <номер> от <дата> года) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца; 3) <дата> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто <дата> года,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Немченко совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> около 12 часов находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея разрешение ранее знакомого А. на доступ в квартиру, который на тот момент отсутствовал, где у него возник прямой умысел направленный на хищение телевизора «Эл Джи» модель «42ЭлЭм580Ти», стоящего в ком...

...нате. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил вышеуказанный телевизор стоимостью 19273 рублей 76 копеек, принадлежащий А1 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Немченко заявлено добровольно и после консультации с защитником при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего А. и государственного обвинителя, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме.

Действия Немченко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Преступление Немченко совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении Немченко наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Немченко, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Немченко, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеризуется Немченко по месту жительства – удовлетворительно (л.д.245, 257), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.239-240), ранее судим и привлекался неоднократно к административной ответственности(л.д.210,214,222,224-225), согласно заключению судебной-психиатрической комиссионной экспертизы <номер> от <дата> в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается(л.д.120-124).

Учитывая общественную опасность преступления, отрицательные характеристики подсудимого, совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление Немченко невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Немченко наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Немченко суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Немченко совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- товарный чек <номер> от <дата> на телевизор «Эл Джи» модель «42ЭлЭм580Ти» и телевизор «Эл Джи» модель «42ЭлЭм580Ти», подлежат возврату законному владельцу А..

Защиту Немченко Д.Ю. по назначению суда осуществлял адвокат Божко И.Д. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Немченко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Немченко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Немченко Д.Ю. исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31 октября 2014 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек <номер> от <дата> на телевизор «Эл Джи» модель «42ЭлЭм580Ти» и телевизор «Эл Джи» модель «42ЭлЭм580Ти», - вернуть законному владельцу А..

Вознаграждение адвоката Божко И.Д. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья