Немцов Егор Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 апреля 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Берсеневой С.Г., потерпевшей Г.А.О., подсудимого Н.Е.А., его защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.Е.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, невоеннообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 01 часа Н.Е.А. около магазина «Фортуна» по адресу: ..., р...., ..., нашел сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», с которым пришел домой в квартиру по адресу: ..., ... где переставил сим-карту из указанного телефона в свой телефон «Самсунг» и отправил сообщение на номер «900» получив информацию о балансе счета, принадлежащего Г.А.О. В этот момент у Н.Е.А. возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета. Реализуя который Н.Е.А. ** в 01 час 08 минут находясь в указанном месте, с использованием указанного сотового телефона «Самсунг» с сим-картой Г.А.О., тайно, посредством услуги «мобильный банк», незаконно перевел 8000 рублей, принадлежащие Г.А.О. со счета № (далее по тексту № *803) открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адрес...

Показать ещё

...у: ... на банковский счет № (далее по тексту – счет № *545) банковской карты № (далее по тексту – карта № *817) на имя М.М.О., похитив их и распорядившись по своему усмотрению, причинив Г.А.О. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и сообщил, что ** около 01 часа у магазина «Фортуна» р...., нашел телефон «Хонор 10 Лайт». Придя домой по адресу: ..., вытащил из него сим-карту и вставил в свой телефон «Самсунг», а затем узнал баланс и отправил смс на №, узнав баланс карты «Сбербанк». Далее решил похитить с карты денежные средства и перевел 8000 рублей М.М.О. посредством мобильного банка, а затем потратил их. Телефон он затем вернул, как и деньги потерпевшей.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая сообщила, что ** обнаружила пропажу сотового телефона «Хонор 10 лайт», а позже восстановила сим-карту и обнаружила, что в «Сбербанк онлайн» было списание 8000 рублей путем перевода на неизвестную карту. Ущерб от хищения составил в 8000 рублей, что для нее значителен, поскольку зарплата с сожителем в месяц около 50 тыс. рублей, есть кредиты, арендуют квартиру и на иждивении малолетний ребенок. Счет банковской карты «Сбербанк» открыт в .... Материальный ущерб подсудимый ей возместил.

Показания следующих лиц были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Н.Ю.С. – жена подсудимого, охарактеризовала его положительно. Также сообщила, что в конце ноября 2021 года в ночное время тот сообщил, что нашел сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» в р...., затем через мобильный банк, используя сим-карту из найденного телефона, перевел 8000 рублей знакомому. (т.1 л.д.97-100).

Свидетель М.М.О. сообщил, что ** по просьбе подсудимого сообщил ему номер своей банковской карты, и тот перевел ему 8000 рублей, 2000 рублей он оставил себе, а 6000 рублей перевел подсудимому на электронный кошелек. (т.1 л.д. 133-134)

Свидетель Р.А.В. – сожитель потерпевшей, подтвердил факт пропажи сотового телефона ** у потерпевшей, а также что позднее обнаружили хищение 8000 рублей в приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денег на карту №*817. (т.1 л.д. 135-137)

Согласно протоколам выемок у подсудимого изъяты сотовые телефоны «Хонор 10 лайт» и «Хонор 10Х», у потерпевшей – коробка, чек, история операций, телефон «Редми»; из медучреждений - копии медицинских карт подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно данным банка по карте потерпевшей по счету №*803 (открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., 7 м/он, строение 25), указан перевод 8000 рублей ** в 01.08 на карту №*817 на имя М.М.О. (т.1 л.д. 88-89, 91-92, 94, 142-143, 145-178, 151, 153, 172-173, 179, 206-229, 234-235, 237-244, 249-250, т.2 л.д. 2-5, 10, 13, 18-19, 21-22, 24, 26)

Согласно заключению № от **, у подсудимого выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, однако в момент инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 193-199)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем перевода денежных средств на счет М.М.О.. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по ее счету; Н. подтвердила наличие у подсудимого сотового телефона потерпевшей и перевод денег; М.М.О. – поступление на его счет денежных средств со счета потерпевшей; Р.А.В. – потерю потерпевшей телефона.

Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере дохода и расхода ее семьи, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 193-199) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, находился на стационарном лечении врача-психиатра, по информации военкомата имеет диагноз «Умеренная умственная отсталость», не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно, имеет семью, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефоны «Хонор 10 лайт», «Редми» и коробку, хранящиеся у потерпевшей – оставить у последней. Телефон «Хонор 10Х», хранящийся у Н.Е.А. – оставить у последнего. Чек, историю операций, копии мед. карт, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть