Немеренко Валерий Владимирович

Дело № 5-306/2024

(34RS0002-01-2024-002453-60)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Землянухина Н.С. (г. Волгоград, ул. Историческая, дом № 122), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Немеренко Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Немеренко В.В. 23 марта 2024 года в 15 часов 30 минут, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Детский мир» по адресу: бульвар 30-летия Победы, д. 21 устроил скандал, оскорбительно приставал к окружающим, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Немеренко В.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до о...

...дной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Немеренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 109339/1230 от 23 марта 2024 года, письменными объяснениями Новиковой А.И. от 23 марта 2024 года, письменными объяснениями Алеклашкина А.Л. от 23 марта 2024 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от 23 марта 2024 года, объяснениями Немеренко В.В., данными им в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Немеренко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Немеренко В.В., судом в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым признать Немеренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить Немеренко В.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Немеренко Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Немеренко Валерию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), адрес взыскателя: 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20; налоговый орган: ИНН 3434000680, КПП 344501001; номер счета получателя: 03100643000000012900; наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601201010001140, код ОКТМО 18701000, наименование платежа: адм штраф ОП № 3; идентификатор 18880334240341093398.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Н.С. Землянухина

Дело № 5-1585/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-004096-12

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 августа 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 5 августа 2021 г. в отношении:

Немеренко Валерия Владимировича, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

23.07.2021 года должностным лицом – ЗКВ роты №6 ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2021 года следует, что 23.07.2021 года в 16 часов 10 минут было установлено, что Немеренко В.В. находился в магазине «Магнит» по адресу: г.Волгоград, ул.Казахская, д.5, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Немеренко В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб...

...лей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Сведения о том, что Немеренко В.В. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Немеренко В.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021 года, составленным в присутствии Немеренко В.В., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Немеренко В.В. в нарушении п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Немеренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Немеренко В.В., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Немеренко Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 5-2064/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-005696-62

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Бортовая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 11 ноября 2021 г. в отношении:

Немеренко Валерия Владимировича, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

27.10.2021 года должностным лицом – полицейским роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 года следует, что 27.10.2021 года в 9 часов 00 минут было установлено, что Немеренко В.В. находился в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ул.Сухова, д.15, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Немеренко В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тр...

...идцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.11 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей. При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Сведения о том, что Немеренко В.В. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Немеренко В.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 года, составленным в присутствии Немеренко В.В., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Немеренко В.В. в нарушении п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Немеренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Немеренко В.В., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Немеренко Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В. Бортовая

Дело № 1-315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Немеренко Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Советский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Немеренко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Немеренко В.В., прихожу к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г.Волгограда.

Действия Немеренко В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то да...

...нное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из разъяснений п.25.2 Пленума ВС РФ номер «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от дата (в редакции от дата номер), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из предъявленного обвинения следует, что Немеренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1

Соответственно, местом окончания преступления, в данном конкретном случае, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно обвинительному заключению, банковский счет, с которого происходило хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес – Петербург, адрес.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что местом окончания совершения преступления, которое вменяется органом следствия Немеренко В.В., является территория места нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств (потерпевшей) был открыт банковский счет: адрес – Петербург, адрес, что не относится к юрисдикции Советского районного суда адрес, с целью соблюдения Конституционных прав подсудимого уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Невский районный суд адрес, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой расположено вышеуказанное отделение банка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст.256 УПК РФ, судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении Немеренко Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева

Дело № 2-325/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

С участием истцов Зубковой Л.В.,

Зубкова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой <данные изъяты>, Зубкова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, Лиманской <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио3, к Нестеренко <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова Л.В., Зубков В.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, Лиманская А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио3, обратились в суд с иском к Нестеренко В.В., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что они зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, который по данному адресу не проживает, не пользуется жилым помещением, участия в расходах по содержанию домовладения не принимает, общего хозяйства не ведут.

Истцы Зубкова Л.В., Зубков В.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочн...

...ого производства.

Истец Лиманская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик фио11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту регистрации и месту жительства надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истцов Зубкову Л.В., Зубкова В.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зубкова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению - для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в жилом <адрес> зарегистрированы 6 человек: Зубкова <данные изъяты>, Зубков <данные изъяты>, Лиманская <данные изъяты>, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ фио8.

Данный факт подтверждается копиями справки №, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), домовой книги (л.д. 27-33), паспорта Зубковой Л.В. серии №, выданного Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), паспорта Зубкова В.Р. серии №, выданного Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов Зубковой Л.В., Зубкова В.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, ответчик по данному адресу не проживает, не пользуется жилым помещением, участия в расходах по содержанию домовладения не принимает, общего хозяйства с ним они не ведут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Немеренко В.В. в жилом <адрес> не проживает, имущества, принадлежащего Немеренко В.В., в доме не имеется.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства Немеренко В.В.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные факты, в судебном заседании не установлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой <данные изъяты>, Зубкова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, Лиманской <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио3, к Нестеренко <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Немеренко <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 5-34/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 14 января 2013 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.

рассмотрев единолично в судебном заседании административный материал в отношении

Немеренко <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

13января 2013года, в 20.00 час.Немеренко В.В., находясь около <адрес> по п<адрес>, нарушал общественный порядок, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан о прекращении хулиганских действий, не реагировал, в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Немеренко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал.

Вина Немеренко В.В. в совершении правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей фио3 и фио4, которые подтвердили факт нарушения Немеренко В.В. общественного порядка, а также другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Немеренко В.В. своими действиями совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из этого судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, ...

...29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Немеренко <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 21 часов 00 минут 13 января 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда.

Судья. Подпись. С.А. Фадеева

Копия верна.

Судья С.А. Фадеева

Дело № 5-751/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«05» мая 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Немеренко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 05 мая 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Немеренко <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного 04 мая 2016 года в 23 часа 15 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Немеренко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении 04 мая 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем сотрудником полиции роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 04 мая 2016 года в 22 часа 20 минут, Немеренко В.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением и.о. заместителя начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> от 04 мая 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Немеренко В.В. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 04 мая 2016 год он находился в общественном месте возле <адрес> и выраж...

...ался нецензурной бранью.

Вина Немеренко В.В., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 04 мая 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Немеренко В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Немеренко В.В., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Немеренко В.В., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Немеренко В.В. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Немеренко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 15 минут 04 мая 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова