Загоруля Николай Валерьевич

Дело № 5-190/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

04 августа 2017 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Загоруля Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-190/2017, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Загоруля Николая Валерьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, разведенного, не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года в 10 часов 20 минут в ОМВД России по г. Армянску, по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Иванищева, 12, каб. 60, выявлен гражданин Украины Загоруля Н.В., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания после въезда на территорию Российской Федерации. 28.03.2015 года Загоруля Н.В. въехал в Российскую Федерацию, по истечении 90 суток, до 26.06.2015 года, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил ст.24 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Загоруля Н.В. в судебном заседании вину в содеянном правонарушении признал полностью и пояснил, что на территории Республики Крым проживает с 2012 года. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Также на территории Республики Крым проживает его совершеннолетняя дочь ФИО4 и бывшая жена ФИО...

...5 В УФМС для постановки на учёт он не обращался, за получением гражданства РФ также не обращался, собственности на территории РФ не имеет. В последний раз на территорию Украины он выезжал в марте 2015 года. Признает, что проживал на территории Республики Крым, является гражданином Украины, по истечении 90 суток не выехал за пределы границы Российской Федерации без уважительной причины.

Заслушав Загоруля Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что Загоруля Н.В. является гражданином Украины. В нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 28.03.2015 года, проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, то есть до 26.06.2015 года не выехал из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действий его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения Загоруля Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, кроме признательных показаний Загоруля Н.В., собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 г., объяснениями Загоруля Н.В., согласно которым признает, что въехал на территорию Российской Федерации и не выехал в установленный срок, копией паспорта гражданина Украины на имя Загоруля Н.В., копией миграционной карты на имя Загоруля Н.В., копией трудовой книжки имя Загоруля Н.В., копией справки ФМС России в отношении Загоруля Н.В., справкой на физическое лицо Загоруля Н.В.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что действия (бездействие) Загоруля Н.В., следует квалифицировать по ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, после въезда в Российскую Федерацию не выехал в установленный законом срок за пределы территории Российской Федерации.

При назначении Загоруля Н.В., административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с ч.3 ст.4.2. КоАП РФ, учитывает признание Загоруля Н.В., вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Загоруля Н.В., его семейном, имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа минимальном размере.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по, делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об

В ходе производства по делу установлена стойкость семейной связи Загоруля Н.В. на территории РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения, дополнительного наказания Загоруля Н.В. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской-. Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской

Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных

правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны

не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом

ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности

правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых

последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-

П, от ІЗ марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17

января 2013 г. № 1-Пи др).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание Загоруля Н.В. виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Загоруля Николая Валерьяновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Загоруля Н.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение Республика Крым, расч.счет 40101810335100010001, БИК банка: 043510001, ИНН: 9106000085, КПП: 910601001, ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску, л/сч 04751А92550), ОКТМО:35706000 КБК: 188 116 40 000 01 6020 140

УИН- 18880491170001592461.

Разъяснить правонарушителю, что гражданин, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым Феденева Т.Н.