Немиро Станислав Генрихович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-127/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В.,

судей Петровой Ю.Ю., Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2012 по иску Немиро Станислава Генриховича к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Посадовского Юрия Тарасовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 г. г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 г. исковые требования Немиро С.Г. удовлетворены с признанием права собственности на земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 517 кв. м, с кадастровым номером 47:08:0173003:25, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, ДНТ «Лесное».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 г. апелляционная жалоба Поса...

...довского Ю.Т. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Посадовский Ю.Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Третье лицо ДНТ «Лесное» о времени и месте рассмотрения дела было извещено направлением судебной повестки, полученной 31 декабря 2019 г., представитель в судебное заседание не явился.

Истец Немиро С.Г., представитель ответчика администрация МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, не привлеченный к участию в деле Посадовский Ю.Т., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, Посадовского Ю.Т., просившего об отложении рассмотрения дела по причине необходимости заключения договора на оказание юридических услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку у заявителя с момента подачи им кассационной жалобы имелось достаточно времени для заключения договора на оказание юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Немиро С.Г. является членом ДНТ «Лесное» с 1992 г., фактически владеет земельным участком № 107 площадью 730 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, ДНТ «Лесное».

Постановлением администрации муниципального образования Сертолово Ленинградской области №1340 от 29 декабря 2005 г. ДНТ «Лесное» были предоставлены в собственность бесплатно земли общего пользования, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у членов ДНТ «Лесное», общей площадью 43082 кв.м, с кадастровым номером 47:08:00-00-000:0017, свидетельство о государственной регистрации на которые получено 8 декабря 2006 г.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 2909 от 4 декабря 2009 г. членам товарищества переданы индивидуальные дачные участки общей площадью 169 700 кв.м в собственность бесплатно и в коллективно-долевую собственность для общего пользования 35 161 кв.м.

Площадь земель общего пользования, находящихся на праве собственности у членов ДНТ уменьшилась из-за вновь созданных земельных участков, которые, по решению собрания, были переданы собственникам смежных земельных участков.

На основании утвержденного плана организации и застройки в данные государственного кадастра недвижимости были внесены изменения - земельный участок с кадастровым номером 47:08:00-00-000:0017 снят с кадастрового учета, а в государственный кадастр недвижимости внесены данные новых участков, образованных из земель общего пользования для распределения членам товарищества.

Согласно выписке из протокола общего собрания №27 от 11 июня 2011 г., истцу передан в собственность по акту-приема-передачи земельный участок площадью 517 кв. м, с кадастровым номером 47:08:0173003:25, смежный с земельным участком №107, принадлежащим Немиро С.Г. При этом план организации и застройки, утвержденный постановлением администрации № 2909 от 4 декабря 2009 г., содержит данные о земельном участке №107, площадью 730 кв.м.

В обоснование заявленных требований, Немиро С.Г. ссылался на то обстоятельство, что решением общего собрания ДНТ «Лесное» ему был передан в собственность земельный участок площадью 517 кв.м, прилегающий к участку № 107, однако управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу отказано в государственной регистрации права со ссылкой на абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, а документов о предоставлении истцу земельного участка органами местного самоуправления не предъявлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Немиро С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 14, ст.ст. 21, 28 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того обстоятельства, что Немиро С.Г., являвшийся членом ДНТ «Лесное» на момент предоставления ДНТ земельного участка, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ДНТ «Лесное», распределившего участок истцу.

Непривлеченный к участию в деле Посадовский Ю.Т. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что решение затрагивает законные интересы и права заявителя на беспрепятственное пользование им землями общего пользования ДНТ «Лесное», поскольку переданный истцу спорный земельный участок включает в себя и часть улицы, которая не могла быть передана в собственность частного лица.

Оставляя апелляционную жалобу Посадовского Ю.Т. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решением суда первой инстанции не затронуты права и законные интересы Посадовского Ю.Т., влекущие какие-либо для него обязательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленные собственникам смежных участков земли общего пользования не могли быть сформированы из земель, предназначенных для проезда автотранспорта, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку вопрос о законности предоставления ДНТ «Лесное» в собственность бесплатно земель общего пользования не являлся предметом рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Истцом в ходе рассмотрения дела требования, затрагивающие права Посадовского Ю.Т. не заявлялись, судом рассмотрен вопрос о правах Немиро С.Г. на испрашиваемый земельный участок в соответствии с принятыми решениями общего собрания товарищества.

Доводы кассационной жалобы о нарушении постановленным решением о предоставлении Немиро С.Г. земельного участка, сформированного из земель общего пользования ДНТ «Лесное», права пользования Посадовского Ю.Т. земельным участком №103, не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, повторяют позицию подателя жалобы, проверенную, в том числе, при рассмотрении гражданского дела №2-5189/18 по иску Посадовского Ю.Т. к ДНТ «Лесное», Немиро С.Г., Кузьминой А.Э., Сатула Т.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении разъездной площадки.

Требования Посадовского Ю.Т. были обоснованы, в том числе, ссылками на допущенные при предоставлении ответчикам в собственность дополнительных площадей из земель общего пользования членов ДНТ, по мнению истца, по формировании границ участков ответчиков часть земельного участка, предназначенного для устройства разворотной площадки была передана ответчикам, что нарушает его право пользования земельным участком в связи в недостаточностью места для разворота, затруднительностью проезда спецтехники.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено отсутствие нарушения прав истца действиями ответчиков, принимая во внимание отсутствие сведений о проектировании на указанной территории разворотной площадки.

Суд установил, что спорная территория представляла собой овраг и магистраль трубопровода, решением правления от 12 октября 2008 года было удовлетворено ходатайство истца об устройстве разворотной площадки, с разрешением засыпать часть оврага для разворота личного транспорта, Посадовскому Ю.Т. было предписано снять навес на своем участке, установленный в нарушение СНиП и препятствующий проезду спецтехники.

Посадовским Ю.Т. был засыпан овраг, навес не демонтирован, собственниками участков Немиро С.Г. и Кузьминой А.Е. с ДНТ было заключено соглашение о безвозмездном предоставлении права доступа к образуемым земельным участкам без ограничения срока действия.

Судом при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия решений ДНТ «Лесное» об организации разворотной площадки, в том числе с внесением сведений о таковой в проект организации застройки товарищества, суд указал на соблюдение как прав истца для проезда к предоставленному участку, так и возможности проезда спецтехники, принимая во внимание ширину дороги от 4,6 м до 11 м. Предъявление Посадовским Ю.Т. апелляционной жалобы на постановленное судебное решение от 10 октября 2012 года направлено на попытку пересмотра решения Всеволожского районного суда от 30 ноября 2018 года с представлением новых доказательств, в том числе технического заключения от 29 ноября 2018 года, которое Посадовский Ю.Т. не лишен был возможности предоставить при рассмотрении гражданского дела по его спору с ДНТ «Лесное», Немиро С.Г., Кузьминой А.Э., Сатула Т.А., которым были рассмотрены доводы, аналогичные изложенным заявителем при обращении с апелляционной жалобой на решение по иску Немиро С.Г. к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Посадовского Ю.Т., никаких обязательств на него не возлагалось.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 г. г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДНТ «Лесное», ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении разъездной площадки,

установил

истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, путем восстановления разъездной площадки.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Лесное». Проезд к его земельному участку проходит по <адрес> и между участками №№, 98, 99. В связи с тем, что земельный участок находится в тупике, то разворот его автотранспорта должен происходить на землях общего пользования на площадке между земельными участками ответчиков. Истцом был частично засыпан овраг. Однако при проведении собственниками участков №№ и 107 кадастровых и межевых работ, а также передачей в собственность граждан части дополнительных площадей из земель общего пользования, по мнению истца были неверно определены границы их участков, в следствие чего часть земельного участка, предназначенного для разворотной площадки была передана ответчикам, что нарушает права истца на пользование собственным земельным участком, поскольку место для разворота автотранспорта, он полагает слишком маленьким, а его земельный участок ...

...не предназначенным на разворота своего транспортного средства, так как земельный участок предназначен для отдыха.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заваленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, массив «Белоостров», ДНТ «Лесное», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2006г. при этом, согласно членской книжке члена ДНТ «Лесное» первоначально, истцу был предоставлен земельный участок площадью 820 кв.м.

Земельный участок №, площадью 1153 кв.м., принадлежит ФИО1, участок №, площадью 1037 кв.м., принадлежит ФИО4, участок № площадью 836 кв.м., принадлежит ФИО2 Указанные земельные участки принадлежат ответчикам на праве собственности, поставлены на кадастровый учет.

Постаныванием администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки территории ДНТ «Лесное», согласно которому земельный участок площадью 33 161 кв.м. является землями общего пользования и в отношении установлен публичный сервитут для прохода или проезда. Земли общего пользования поставлены на кадастровый учет. Указанным проектом организация разворотной площадки не предусмотрена.

Как следует из объяснений представителя ДНТ «Лесное», ранее на испрашиваемой территории был овраг, и проходила магистраль водопровода. Согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено засыпать часть оврага, прилегающего к участкам №№, 107, для разворота личного транспорта, либо снять навес для маневров личного транспорта на своем участке, так как данный навес мешает проезду пожарной техники и противоречит нормам пожарной безопасности. В связи с чем, истцом была засыпана часть оврага, однако, навес, с ограничением высоты проходного транспорта, демонтирован не был.

При подготовке проекта организации застройки в 2009 г. площадь земельных участков, в том числе №№, 107 была увеличена за счет затопляемых оврагов.

При этом, по просьбе истца и с разрешения ответчиков была организована разворотная площадка для истца, путем того, что собственники земельных участков ДНТ «Лесное», ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, согласно которому ДНТ безвозмездно предоставляет право общего доступа посредством своего земельного участка к образуемым земельным участкам в результате перераспредели земельного участка ФИО4, и ФИО1 соглашение заключено без ограничения срока действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новое соглашение об обеспечении доступа к части земельных участков. Предметом которого, является, то что собственник земельного участка ФИО4 и ФИО1 безвозмездно предоставляют право общего доступа к части своих земельных участков ФИО4 – предоставляет участок площадью 23 кв.м., ФИО1 – предоставляет участок площадью 49 кв.м.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, каких-либо решений общих собраний об организации разворотной площадки, на спорном участке земель общего пользования, не принималось. Проект организации и застройки ДНТ «Лесное» утвержден постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО в 2009 <адрес> в указанный проект организации и застройки не вносились.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Земли общего пользования ДНТ «Лесное» поставлены на кадастровый учет, не соответствия законодательству, при их постановке выявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

При этом член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты (пункт 2 часть 2 ст. 19 Закона).

Также согласно замерам произведенным правлением ДНТ «Лесное» следует, что в начале проезда к земельному участку истца, ширина дроги составляет от 4,6 м до 5 м., ширина проезда к тупику в разных местах составляет от 6 м. до 11 м. Следовательно ширина проезда обеспечивает проезд транспорта в том числе специального.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками его права собственности или владения участком, а также наличия угрозы жизни, здоровью или имуществу.

Каких-либо препятствий истцу в пользовании своим земельным участком ответчиками не чинится, истец имеет беспрепятственный проезд к своему земельному участку.

Поскольку доводы истца суд считает несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также как ранее было изложено истец вправе поставить указанный вопрос на обсуждение перед правлением ДНТ «Лесное» на общем собрании.

При этом суд приходит к выводу, о неверно избранном истцом способе защиты права.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании не нашло своего подтверждения законность требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к ДНТ «Лесное», ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении разъездной площадки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья