Никифоров Максим Витальевич

Дело №2-360/2022

03RS0037-01-2022-000424-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Романа Филимоновича к администрации сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Р.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя-ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли. Наследником первой очереди является истец. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, просит признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира в г...

...раницах участка (РБ, <адрес>, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли, как за наследником ФИО1.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:

1) граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

2) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;

3) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);

4) пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

6) временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура бесплатного однократного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности путем организации и проведения работы по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, составления (уточнения) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), определения площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан, определения (уточнения) среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации (предприятии) оформления прав на земельные доли (паи), была установлена в соответствии с Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная процедура предусматривает первоначальное осуществление внутрихозяйственной комиссией по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения деятельности по принятию заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; составлению (уточнению) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая); определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации. В последующем указанные списки граждан утверждаются общим собранием сельскохозяйственной организации или общим собранием граждан, имеющих право на получение земельной доли. <адрес> комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляет утверждение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации по каждой сельскохозяйственной организации, и производит согласование указанных выше решений общих собраний. После чего утвержденные общими собраниями, и согласованные районной комиссией вышеуказанные списки граждан, рассматриваются уполномоченным органом, который при отсутствии замечаний принимает решение о бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ранее определенными площадями сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размерами земельных долей (паев) граждан в сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Герасимов Роман Филимонович родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> БашАССР, отцом указан ФИО3, матерью - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Искра».

Согласно приложенному к указанному протоколу списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Искра», ФИО1 включена в указанный список под порядковым номером №.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлено в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания членов СПК «Искра» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный в границах сельского поселения Бишкаинский сельсовет (Приложение №).

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество.

Согласно ответу нотариуса НО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный пай размером 1/445 в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Бишкаинский сельсовет муниципального района <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Искра», списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Искра» и постановлению администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая ФИО1 включена в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения Батыровский сельсовет под порядковым номером №.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на признание за ним права собственности на земельную долю умершей матери как наследник принявший наследство своей матери, и отсутствием возражений от других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Герасимова Романа Филимоновича удовлетворить.

Признать за Герасимовым Романом Филимоновичем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, Аургазинский район, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли, как за наследником ФИО1 по закону.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело №2-435/2022

03RS0037-01-2022-000529-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Нины Николаевны к администрации сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Исхакова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя-ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли. Наследником первой очереди являлся брат истца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство которого истец приняла в установленный законом срок. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, просит признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного произво...

...дства, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли, как за наследником ФИО1.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:

1) граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

2) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;

3) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);

4) пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

6) временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура бесплатного однократного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности путем организации и проведения работы по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, составления (уточнения) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), определения площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан, определения (уточнения) среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации (предприятии) оформления прав на земельные доли (паи), была установлена в соответствии с Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная процедура предусматривает первоначальное осуществление внутрихозяйственной комиссией по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения деятельности по принятию заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; составлению (уточнению) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая); определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации. В последующем указанные списки граждан утверждаются общим собранием сельскохозяйственной организации или общим собранием граждан, имеющих право на получение земельной доли. <адрес> комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляет утверждение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации по каждой сельскохозяйственной организации, и производит согласование указанных выше решений общих собраний. После чего утвержденные общими собраниями, и согласованные районной комиссией вышеуказанные списки граждан, рассматриваются уполномоченным органом, который при отсутствии замечаний принимает решение о бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ранее определенными площадями сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размерами земельных долей (паев) граждан в сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Павлова (Исхакова) Нина Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.06. 2007 г. на общем собрании утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Искра».

Согласно приложенному к указанному протоколу списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Искра», ФИО1 включена в указанный список под порядковым номером №.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлено в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания членов СПК «Искра» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный в границах сельского поселения Бишкаинский сельсовет (Приложение №).

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество.

Согласно ответу нотариуса НО <адрес> РБ с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4, обратилась Исхакова Н.Н.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный пай размером 1/445 в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Бишкаинский сельсовет муниципального района <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на признание за ней права собственности на земельную долю умершего брата как наследник принявший наследство своего брата, и отсутствием возражений от других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Исхаковой Нины Николаевны удовлетворить.

Признать за Исхаковой Ниной Николаевной право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Бишкаинский сельсовет), в размере 1/445 доли, как за наследником ФИО4 по закону.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Дело № 5-561/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-001549-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

04 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев административный материал в отношении Никифорова ФИО3 о привлечении к административной ответственности,

установил:

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары согласно определению от дата о передаче дела об административном правонарушении в суд поступил административный материал в отношении Никифорова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за административное правонарушение, совершенное дата.

Изучив поступивший административный материал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из поступивших материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной отв...

...етственности, предусмотренной ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, истек дата, то есть до поступления протокола и материалов дела об административном правонарушении в суд.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований части 1 статьи 28.9 КоАП РФ протокол направлен МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Чебоксары» для рассмотрения в суд дата, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Из смысла части 1 статьи 28.9 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Административный материал в отношении Никифорова ФИО4 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вернуть в адрес МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Чебоксары» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент поступления материала об административном правонарушении в суд на рассмотрение.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева

66RS0044-01-2019-002948-28 КОПИЯ

Дело № 2-2482/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2019 (с учетом нерабочих дней 28.09.2019, 29.09.2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2019 по иску Никифорова Максима Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» о защите прав потребителя: признании денежных средств внесенными по договору купли-продажи, расторжении договора, взыскании цены предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 между Никифоровым М.В. и ООО «Оптимист» заключен договор купли-продажи развлекательного аттракциона. Оплата произведена в размере 110 000 руб., товар не поставлен, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 110 000 руб., неустойки с 28.03.2019 по 22.08.2019 в размере 80 850 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, в связи с нарушением условий поставки, неустойку за период с 25.04.2019 с перерасчетом по день вынесения решения суда за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., ...

...оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель Товпыга В.М., действующий по доверенности /л.д. 13/ доводы и требования иска поддержал, дополнительно пояснив суду, что истец какой-либо предпринимательской деятельностью не занимается, игровой аттракцион планировался к покупке для использования в личных развлекательных целях.

Ответчик ООО «Оптимист», третье лицо Дайчанов И.В., будучи извещенными судом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений, отзывов, ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался поставить за плату – 110 000 руб. товар (развлекательный аттракцион в комплектации, предусмотренной спецификацией), истцу в срок 21 дня с момента получения денежных средств от покупателя /л.д. 44-48/.

При этом, банковские реквизиты для перечисления денежных средств представлены истцу ответчиком с печатью организации ООО «Оптимист» /л.д. 19/.

Оплата по реквизитам счета №, указанному в данном документе, произведена истцом 01.03.2019 в сумме 110 000 руб. /л.д. 18/.

Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по названному договору подтвержден в судебном заседании, и, исходя из предмета и основания иска в данном случае суд не находит данное обстоятельство в качестве требования, подлежащего самостоятельному рассмотрению с дополнительным закреплением в резолютивной части решения.

В данном случае суд усматривает, что возникшие между сторонами правоотношения урегулированы законодательством о защите прав потребителя, поскольку истец является гражданином, также договор заключил как физическое лицо. При этом специфика товара – развлекательный аттракцион – не исключает возможность его использования по целевому назначению для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сведений о занятии таковой (предпринимательской) деятельностью истцом материалы дела не содержат.

Наряду с этим, ответчиком обязательство перед истцом по поставке (продаже) товара за плату не исполнено до рассмотрения дела, о чем заявлено представителем истца, не противоречит имеющимся материалам дела и не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что денежные средства по договору внесены истцом 01.03.2019, срок поставки и передачи товара истцу окончен не позднее 22.03.2019, что соответствует п. 2.1 договора.

Учитывая, что ответчиком договор купли-продажи со своей стороны в согласованные сроки не исполнен, как не исполнен и до рассмотрения дела, суд находит обоснованным исковое требование о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком существенного нарушения его условия о передаче оплаченного товара потребителю, что соответствует положениям п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в случае нарушения оговоренных условий поставки на срок свыше 5 дней (п.4.2 договора) в размере 0,5% в день от задолженности за каждый день просрочки.

Данное условие согласовано сторонами добровольно и не оспорено, в связи с чем подлежит применению судом. Расчет неустойки, приведенный в иске, в совокупности с заявленным требованием за период с 28.03.2019 по день вынесения решения судом (период до 24.09.2019 составляет 180 дней) судом проверен, является арифметически верным, и начисленная неустойка подлежит взысканию в размере 99 000 руб.

В аналогичной же сумме подлежит взысканию неустойка, истребованная истцом на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в связи с нарушением продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день за период в пределах заявленного в иске (с 28.03.2019 по день вынесения решения судом).

Одновременное взыскание данных неустоек не является нарушением прав стороны ответчика, поскольку они предполагают различную правовую природу – договорная и установленная законом соответственно.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд считает предъявленную ко взысканию истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ее компенсацию в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд не находит оснований для взыскания штрафа по названному основанию ввиду того, что в материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Оптимист» с указанием почтового адреса направления: <адрес> /л.д. 34-35/. Между тем, данный адрес не соответствует адресу регистрации юридического лица, указанному в представленной истцом выписке ЕГРЮЛ /л.д. 22/. Кроме того, не представлено сведений и подтверждающих документов о способе направления претензии, а также о том, была ли она получена адресатом. Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего обращения к ответчику в досудебном порядке, что является основанием для отказа во взыскании штрафа.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Стороной истца заявлено о распределении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Истцом оформлена доверенность на имя представителя от 13.08.2019 /л.д. 13/, за ее оформление оплачено 2 000 руб. также 13.08.2019 /л.д. 41/. Данные расходы не могут быть распределены судом со взысканием с ответчика в пользу истца, поскольку из содержания выданной доверенности следует, что она выдана представителю не на представление интересов доверителя в конкретном гражданском деле, а является общей со сроком действия 3 года, в связи с чем может быть использована за данный период времени неограниченное количество раз, то есть получена не в связи с необходимостью рассмотрения данного конкретного дела.

Расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб. понесены истцом на основании договора от 13.08.2019 /л.д. 40,42-43/, предусматривающего в том числе оказание правовой помощи на всех стадиях процесса и представление интересов истца в УФССП (п. 1.2 договора).

С учетом изложенного, а также учитывая объем фактически проделанной работы представителем в интересах истца (подготовка иска, участие в 1 судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения о частичном удовлетворении иска), а также оценивая необходимость соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований, не подлежащих оценке (о расторжении договора, о компенсации морального), размер пошлины за рассмотрение каждого из которых составляет по 300 руб., а также удовлетворения требования о взыскании денежных сумм на сумму иска, из которой государственная пошлина, подлежащая оплате должна составлять 6 280 руб., пошлина в общей сумме 6 880 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Максима Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» о защите прав потребителя: признании денежных средств внесенными по договору купли-продажи, расторжении договора, взыскании цены предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – развлекательного аттракциона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никифоровым Максимом Витальевичем с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимист» с другой стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» в пользу Никифорова Максима Витальевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 000 рублей, договорную неустойку за период с 28.03.2019 по 24.09.2019 включительно в размере 99 000 рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей, всего взыскать 319 000 (триста девятнадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никифорова М.В., <данные изъяты> Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АВ № 0142078 от 08.01. 2017 года Никифоров М.В. совершил мелкое хулиганство.

Судом установлены следующие обстоятельства административного происшествия: 08.01.2018 года в 12часов 30минут Никифоров М.В., находясь в подьезде <адрес>,из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Никифоров М.В. вину признал и обещал, что подобного не повторится.

Вина Никифорова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, как признанием им своей вины, так и следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копиями документов и сведениями из ИЦ ( л.д.6-11), рапортом сотрудников полиции Т и А ( л.д.3-4),протоколом задержания ( л.д.12), медицинской справкой ( л.д. 13)и другими материалами дела.

Суд, выслушав объяснения Никифорова М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Никифорова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного ...

...порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью доказана полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, то, что к административной ответственности Никифорова М.В. привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания Никифорова М.В. суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности Никифорова М.В., который официального источника дохода не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что Никифорову М.В. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Никифорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Никифорова М.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания 08 января 2018 года в 12 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА