Яцков Дмитрий Михайлович

Дело № 11-11/2018

Мировой судья Сычева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2018 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яцкова М. И., Яцкова Д. М. на решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «СИБЭКО» к Яцкову М. И., Яцкову Д. М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СИБЭКО» обратилось с иском к Яцкову М.И., Яцкову Д.М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи. Просило взыскать с Яцкова М.И., Яцкова Д.М. солидарно в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 087 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец АО «СИБЭКО» подавало, ответчики Яцков М.И., Яцков Д.М. (л/с - №) принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска постановлено решение, которым исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» к Яцкову М.И., Яцкову Д.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетвор...

...ены. С Яцкова М. И., Ядкова Д. М. в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7087 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

С данным решением не согласились ответчики, в связи с чем подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение: отказав АО "Сибирская энергетическая компания" в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы указывают, что истец представил расчёт задолженности, с которым ответчики не согласны, Ответчики представили доказательства, свидетельствующие, что они ежемесячно вносили за тепловую энергию по 880,64 руб. Это были текущие платежи. Однако эти платежи в расчёте задолженности, представленной истцом отражены не были. Из расчёта задолженности, представленной в суд истцом усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. у них задолженности не было. К оплате за тепловую энергию было выставлено 880,64 руб., они оплатили якобы 170,48 руб. Эти сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно квитанциям ответчиками оплачено 880,48 руб. Квитанция была представлена в суд, но надлежащей оценки доказательствам суд не дал. Представитель истца указал, что ответчики платили ежемесячно, но текущие платежи шли в погашение образовавшейся задолженности. Суд не принял эти пояснения во внимание и не дал им надлежащей оценки. Пояснения истца противоречат расчёту задолженности, представленному истцом. Согласно этого расчёта на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не было задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года они ежемесячно оплачивали за тепловую энергию, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами. Судом не принято во внимание, что ответчики не давали согласие на погашение якобы имеющейся у них задолженности по ежегодным корректировкам. Они исправно вносили текущие платежи. Расчёт корректировок, их обоснованность, за какой период произведены корректировки, по каким показаниям счётчиков, достоверность показаний счётчиков и правильность расчётов судом проверены не были. Пояснения ответчиков о незаконности представленного расчёта и о его математической необоснованности не получили в суде надлежащей оценки. Представленный истцом расчёт в суде был оспорен. Но доводы ответчиков необоснованно не приняты во внимание.

Яцков М.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просили отменить решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В удовлетворении исковых требований АО «Сибирской энергетической компании», отказать в полном объеме. Также указал, что ему ничего не препятствовало представить доказательства приложенные к жалобе представить мировому судье.

Яцков Д.М. в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание представитель АО «СИБЭКО» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Представитель АО «СИБЭКО» предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнили, не оплатили потребленную тепловую энергию, что является основанием для солидарного взыскания с них образовывавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Яцков М.И. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., Яцков Д.М. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> состояла Яцкова В.Я. (жена), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15)

Обязанность по обеспечению данного жилого помещения тепловой энергией возложена на истца АО "СИБЭКО" и исполняется им надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось. Истцом предъявлены требования к собственнику жилого помещения и его членам семьи.

При этом, как правильно установил суд, ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом.

Ответчиками к апелляционной жалобе приложен расчет оплаты за тепловую энергию, а также квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Представленные квитанции подтверждают частичное внесение ответчиками денежных средств по оплате коммунальных услуг, однако, не подтверждают факт оплаты в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем, ответчики, представляя в апелляционную инстанцию новые доказательства и ссылаясь на них в жалобе, не указали, по каким причинам данные документы не были им представлены в суд первой инстанции, ходатайство о принятии новых доказательств не заявляли. Из материалов дела не следует, что ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей заявлялись ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые были бы отклонены судом первой инстанции.

При таких данных представленные с апелляционной жалобой документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Кроме того, довод ответчиков о том, что судом не принято во внимание, что ответчики не давали согласие на погашение якобы имеющейся у них задолженности по ежегодным корректировкам, что они исправно вносили текущие платежи несостоятелен, поскольку отнесение АО «СИБЭКО» внесенных ответчиком платежей по представленным квитанциям на погашение ранее образовавшейся задолженности законом не запрещено, прав ответчиков не нарушает.

Все платежи вносимые ответчиком были учтены и отнесены в счет оплаты задолженности, образовавшийся в более ранний период. Расчет задолженности предоставлен с учетом всех произведенных оплат и перерасчетов. При поступлении платежей и при наличии задолженности у плательщика, законодательством предусмотрено право кредитора зачесть поступивший платеж в счет возникшей ранее задолженности. Право выбора обязательства, подлежащего прекращению, закрепляется за должником. Последний обязан довести свое волеизъявление о совершенном выборе до кредитора в момент исполнения либо без промедления после исполнения. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Из выписки по лицевому счету истца (л.д. 6 ) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчиков на начало периода отсутствует, что не доказывает отсутствие долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиков за данный период составляет 7087,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако доказательств оплаты ответчикам коммунальных платежей в полном объеме суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «СИБЭКО» к Яцкову М. И., Яцкову Д. М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яцкова М. И., Яцкова Д. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья