Шерстенникова Елена Евгеньевна

Дело №2-363/2023

УИД: 42MS0029-01-2022-003598-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Шерстенниковой Е.Е. к Пиотровкой Н.Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шерстенникова Е.Е. обратилась в суд с иском к Пиотровской Н.Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим, на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** гражданину ФИО2 предоставлен земельный участок, в <адрес> на праве бессрочного пользования под строительство гаража, имеющему по фасаду <данные изъяты>. На котором он выстроил гараж №***.

Согласно архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела №*** содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного гаража за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Данный гараж был приобретен ФИО1 у ФИО2 в 1976 году. Договор купли-продажи между ними не оформлялся. Они подали совместное заявление в Кировский райисполком о разрешении сменить владельца гаража. Таким образом, ФИО2 перевел гараж на...

... отца истицы, предварительно получив от него деньги.

Согласно архивных данных ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела №*** содержат сведения о том, что произведена запись в материалах инвентарного дела указанного гаража владельца Шерстенникова Е.Н. на основании информации Кировского райисполкома (дата и номер отсутствуют) о переводе гаража.

На протяжении 42 лет, отец истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), фактически семья истицы владеет и пользуется данным гаражом на протяжении 46 лет.

Гаражом в настоящее время продолжает владеть и пользоваться по назначению истец, является членом гаражного кооператива <данные изъяты> В члены гаражного кооператива <данные изъяты> вступила еще при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж полностью выстроен и зарегистрирован в установленном порядке в бюро технической инвентаризации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Центра государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», то он не является самовольной постройкой.

С момента продажи гаража (с ноября 1976 года) ФИО2 не заявлял своих прав на данный гараж, все расходы по содержанию спорного имущества осуществлял отец, а в настоящее время осуществляет истец, владеет гаражом отрыто и непрерывно, добросовестно исполняя обязанности владельца - осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией гаража.

Истец оформила документы на гараж (технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.), обратилась в КУГИ Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража. Получила решение об отказе на данное заявление в виду того, что земельный участок был первоначально предоставлен на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2, затем произведена запись в материалах инвентарного дела за ФИО1 Учитывая изложенное, право на получение земельного участка в рамках «гаражной амнистии» под вышеуказанным гаражом у истца нет и соответственно, она не может оформить гараж, по так называемой «гаражной амнистии» в свою собственность.

Считает, что, приобрела право собственности на гараж, расположенный <адрес> на основании приобретательной давности.

С момента покупки указанного гаража и до настоящего времени ни ФИО2 или какие-либо иные заинтересованные лица не предъявляли к отцу истца или истице требований связанных с лишением и ограничением его прав на владение и пользование данным недвижимым имуществом.

На основании чего просит суд, с учетом уточнений принятых судом, признать право собственности за Шерстенниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ на капитальный гараж №***, расположенный <адрес>, кооператив <данные изъяты> со следующими техническими характеристиками: основное строение – одноэтажный капитальный гараж размером: 6<данные изъяты>Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи.

Истец Шерстенникова Е.Е., ее представитель истца - Джирихина О.В., действующий на основании доверенности /л.д.133/, в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Клименков А.М. в судебном заседании пояснил, что Шерстенниковы, длительное время пользовались гаражом, несли расходы на его содержание, ремонт, к нему, как к председателю <данные изъяты>», требований в отношении данного гаража не предъявлял. С ФИО2 он также был знаком, первый собственник гаража.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Пиотровская Н.Г.(л.д. 104).

Ответчик Пиотровская Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Клименкова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** гражданину ФИО2 предоставлен земельный участок, <адрес> на праве бессрочного пользования под строительство гаража, имеющему <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно данным технического паспорта на гараж по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., гараж имеет <данные изъяты> (л.д.23-26).

Согласно архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела №*** содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного гаража за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №***(л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.64).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону получила его дочь – Пиотровская Н.Г.(л.д. 70-71).

Архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела №*** содержат сведения о том, что произведена запись в материалах инвентарного дела указанного гаража владельца ФИО1. на основании информации Кировского райисполкома (дата и номер отсутствуют) о переводе гаража (л.д. 49,51).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону получила его дочь – Шерстенникова Е.Е.(л.д. 98).

Согласно справке, выданной председателем гаражного кооператива <данные изъяты> Шерстенникова Е.Е. является владелицей гаражного бокса №*** с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате электроэнергии и уборке территории не имеет(л.д. 13).

Согласно заключению ООО «Солант» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного <адрес>, нежилое здание гаража Лит А соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, его сохранение не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм. Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Литер А в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором его эксплуатация возможна без ограничений, в рамках по использованию по назначению (л.д. 110-132).

Как указывает истец, и следует из пояснений представителя <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ года использует гараж, как по прямому назначению, так и для хранения овощей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, производит оплату по содержанию гаража.

Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и в последующем его дочь - истец Шерстенникова Е.Е. открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, как своим собственным, использует гараж по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что с момента возникновения у ФИО1 права в отношении спорного гаража, ФИО2 данный гараж не использовал по назначению, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники последнего, каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования Шерстенниковой Е.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шерстенниковой Е.Е. к Пиотровкой Н.Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Шерстенниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ, расположенный <адрес>, кооператив <данные изъяты> со следующими техническими характеристиками: основное строение – одноэтажный капитальный гараж размером: <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено: 17.04.2023г.

Председательствующий: