Романчак Надежда Александровна

Дело №33-6657/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Куксенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Поливода Т.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-598/2023 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Хабаровские тепловые сети» к Романчак Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Романчак Н.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на имя ответчика открыт лицевой счет по адресу: <адрес>.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2019 г. в 50 069,44 руб.

До обращения истца в суд с исковым заявлением, в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 42 Николаевского-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесен судбеных приказ о взыскании задолженности за спорный период, который определениям мирового отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника...

....

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.07.2017 г. по 31.01.2019 г. в 49 981,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1699,43 руб., зачесть в счет уплаты задолженности 128,77 руб., взысканные с ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2209/2019 от 04.06.2019 г.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Романчак Н.А. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, за период с 01.07.2017 г. по 31.01.2019 г. в 49 852,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1694,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в 11,65 руб.

В апелляционной жалобе Романчак Н.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что АО «ДГК» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственники жилых помещений, в которых выбран способ управления управляющей компанией, вносят плату за коммунальные услуги именно управляющей организации.

Оснований для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение АО «ДГК» не имеется, поскольку собственниками помещения не принималось решение о передаче полномочий по сбору денежных средств АО «ДГК».

Позиция ответчика подтверждается многочисленной судебной практикой, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Считает выводы суда о том, что она не освобождена от выплаты задолженности в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, основаны на неверном применении норм материального права.

Полагает, что в связи с признанием ее Арбитражным судом Хабаровского края несостоятельным (банкротом) и освобождения от дальнейших исполнения обязательных требований кредиторов, того факта, что спорный период образования задолженности возник в период проведения процедуры банкротства, завершена реализация ее имущества, она полностью освобождена от возложенной на нее обязанности по выплате задолженности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Романчак Н.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 10.09.2012 г. по 31.01.2019 г. Романчак Н.А. была собственником спорной квартиры, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку и подачу потребителям на территории края тепловой энергии и горячего водоснабжения, является исполнителем данного вида коммунальных услуг.

За период с 01.06.2016 г. по 30.01.2019 г. ответчику начислена задолженность 50 069,44 руб.

04.06.2019 г. на основании судебного приказа № 2-2209/2019 мирового судьи судебного участка № 42 гор. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с Романчак Н.А. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за спорный период, который 24.04.2023 г. определением мирового судьи отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 г. по 30.01.2019 г. в 49 981,06 руб., о зачете 128,77 руб., взысканные по исполнительному производству по отмененному судебному приказу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 66740/22/27020-ИП, возбужденного 18.06.2022 г. в отношении ответчика, на основании судебного приказа №2-2209/2019 произведено взыскание задолженности в 128,77 руб.

10.05.2017 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края ИП Романчак Н.А. по заявлению АО «Сбербанк России» признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, до 03.08.2017 г.

05.03.2019 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края завершена реализация имущества Романчак Н.А., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве ответчика, спорное жилое помещение реализовано банком 09.01.2019 г.

Разрешая и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, 548, 570 ГК РФ, ст.ст.153, 154,155 ЖК РФ, ст. ст. 5, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ 04.05.2012 г. № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых долов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание уточнённый расчет и период взыскания, заявленное истцом требование о зачете суммы, взысканной в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее принятого судебного приказа, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за фактически поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период не исполняла, в связи с чем, начислена задолженность.

При этом суд, не установил основания для освобождение ответчика от исполнения обязанности, с учетом заявленных возражений о признании ответчика несостоятельным (банкротом), исходил из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг относится к текущим платежам, требования о их взыскании сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскал расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.20 и 333.40 НК РФ вернул истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса ( п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации ( п.7.2 ст. 155 ЖК РФ).

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( ст.544 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что Романчак Н.А., в спорный период являлась собственником <адрес>, не исполняла возложенную на нее обязанность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемое АО «ДГК» СП «Хабаровские тепловые сети».

Установлено, что АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, а также исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку управляющая организация, в управлении которой находится многоквартирный дом <адрес> с предложениями о заключении договора с АО «ДГК» о приобретении данного вида коммунальных услуг, не обращалась, в связи с чем, доводы жалобы о том, что АО «ДГК» не является надлежащим истцом, поскольку оплату коммунальных услуг потребители должны производить управляющей организации не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Отклоняя доводы жалобы в части освобождения ответчика от уплаты задолженности в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом), окончания процедуры реализации имущества, фактической продажи квартиры, судебная коллегия, исходит из того, что оплата коммунальных услуг относится к текущим платежам, и в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не освобождает гражданина от их уплаты даже после окончания производства по делу о банкротстве, не ограничивает право кредиторов предъявлять такие требования должникам, признанными несостоятельными (банкротами).

Доводы жалобы о том, что спорная квартира реализована 09.01.2019 г. в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), соответственно задолженность не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ, согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено 31.01.2019 г., в связи с чем, основание для взыскания задолженности за спорный период имеются, являются законными и обоснованными.

Указание заявителя на судебную практику иных судов, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств по делу.

Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого исходя из обстоятельств данного конкретного дела и основанных на представленных сторонами доказательствах.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имеют правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романчак Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: