Ястремская Татьяна Владимировна

КОПИЯ 86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Нижневартовск г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Зуевой Е.И.,

с участием представителя истцов - Лукичева И.А., представителя ответчика АО «Жилищный трест №» Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6815/2022 по иску Рияновой Ю. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рияновой А. А., Огнева А. П., Риянова А. С. к акционерному обществу «Жилищный трест №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой,

УСТАНОВИЛ:

Риянова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рияновой А. А., Огнев А.П., Риянов А.С. обратились в суд с иском к АО «Жилищный трест №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой. В обоснование заявленных требований указали, что все они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске. <дата> произошло затопление их квартиры водой из расположенной этажом выше квартиры, в результате течи радиатора отопления. В связи с повреждениями внутренней отделки квартиры в результате залива квартиры водой им причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта их квартиры, для устранения повреждений, составляет 110529 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказался возместить ущерб, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из собственников в возмещение прич...

...иненного ущерба - по 27632 рубля 25 копеек, а также пользу Рияновой Ю.Ю. в возмещение судебных расходов - 8000 рублей.

Истцы Риянова Ю.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рияновой А. А., Огнев А.П. и Риянов А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Лукичев И.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на заявленных истцами требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Жилищный трест №» Плотникова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Ястремская Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <адрес>, в <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве долевой собственности Рияновой Ю.Ю., несовершеннолетней Рияновой А. А., Огневу А.П. и Риянову А.С. по 1/4 доли каждому.

Управление многоквартирным домом и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске осуществляет АО «Жилищный трест №».

Между ПАО «Жилищный трест №» (управляющая компания) и Рияновой Ю.Ю. (собственник) <дата> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом данного договора является обеспечение оказания услуг и выполнение по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Нижневартовск, <адрес>; организация предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №). Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В соответствии с вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда и общего имущества возложена на собственников или уполномоченные организации. Из материалов дела следует, что <дата> произошло затопление <адрес> в городе Нижневартовске из вышерасположенной <адрес>. Из первичного акта № от 25.01. 2021 года усматривается, что подтопление указанной квартиры произошло из расположенной этажом выше <адрес>, в которой произошла течь радиатора отопления после резьбового соединения. В ходе устранения аварийной ситуации, <дата> была произведена замена вставок на радиаторе, с заменой контрагаек, прокладок и пробок, так же произведена замена на всех отопительных приборах (акт непредвиденной ситуации АО «Жилищный трест №» от <дата>) Согласно акту визуального осмотра жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, составленному начальником ПО АО «ЖТ№» и мастерами ЖЭУ № АО «ЖТ №», в комнате жилой площадью 13,1 кв. м. обнаружены следующие повреждения: на полотне натяжного потолка имеются два небольших отверстия (со слов собственников, проколы выполнили самостоятельно, когда обнаружили сильное провисание, для того, чтобы слить скопившуюся воду), стены оклеены обоями, имеются следы течи в виде пятен и подтеков, частично сырые на ощупь, обои местами отошли от оснований стены, разошлись на стыках и деформировались, ламинат на полу местами набух и деформировался. В остальных помещениях повреждений отделки и дефектов не выявлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества). Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, из буквального толкования пунктов 5 и 6 указанных Правил следует, что к общему имуществу дома относятся системы горячего и холодного отопления и другие системы, находящиеся внутри квартиры или нежилого помещения до первого отключающего устройства. Данное толкование приведенных норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <дата> N КАС09-547. В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: противоправного поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку взятые на себя обязательства по содержанию и качественному ремонту общего имущества, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, суд считает установленным факт затопления квартиры истцов по вине ответчика, а именно, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая, что стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что собственником <адрес> самовольно были установлены отопительные приборы в системе отопления и сделаны какие-либо соединения, не предусмотренные проектом дома, за неисправность которых должен отвечать сам собственник, суд полагает, что ответственность за причиненный истцам ущерб должно нести АО «Жилищный трест №». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате течи радиатора отопления после резьбового соединения была повреждена отделка комнаты № в <адрес> в г.Нижневартовске. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная палата» № от <дата>, стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения, в связи с указанными повреждениями 110529 рублей 75 коп. (монтажно-строительные работы - 78976 рублей 90 коп., стоимость материалов - 24321 рубля 92 коп., накладные расходы (транспортные, погрузочные, перестановки мебели и т.д ) - 7230 рублей 92 коп. В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Стороной ответчика заключение эксперта ООО «Судебно-экспертная палата» № от <дата> не было оспорено, поэтому суд, при вынесении решения, принимает данное заключение как доказательство обоснования суммы ущерба. С учетом вышеизложенного, с АО «Жилищный трест №» подлежит взысканию в пользу истцов сумма причиненного материального ущерба в размере 100 529 рублей - по 27632 рубля 25 копеек в пользу каждого из истцов. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 13816 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом Рияновой Ю.Ю. по оплате услуг ООО «Судебно-Экспертной палаты». Поэтому с ответчика АО «Жилищный трест №» подлежит взысканию в пользу истца Рияновой Ю.Ю. сумма понесенных ею расходов за составление экспертного заключения ООО «Судебно-экспертная палата» № от <дата> в размере 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>). На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Жилищный трест №» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 3410 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Рияновой Ю. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рияновой А. А., Огнева А. П., Риянова А. С. к акционерному обществу «Жилищный трест №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (№), в пользу Рияновой Ю. Ю. (паспорт №), в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой - 27 632 рубля 25 копеек, штраф - в размере 13816 рублей 13 копеек и в возмещение судебных расходов за составление отчета о стоимости ущерба - 8000 рублей; всего: 49 448 рублей 38 копеек. Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ОГРН № в пользу Рияновой А. А., <дата> года рождения, в возмещение ущерба - 27 632 рубля 25 копеек и штраф - в размере 13816 рублей 13 копеек, всего: 41 448 рублей 38 копеек. Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (№) в пользу Огнева А. П. (№) в возмещение ущерба - 27 632 рубля 25 копеек и штраф - в размере 13816 рублей 13 копеек, всего: 41 448 рублей 38 копеек. Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (№) в пользу Риянова А. С. (№) в возмещение ущерба - 27 632 рубля 25 копеек и штраф - в размере 13816 рублей 13 копеек, всего: 41 448 рублей 38 копеек. Взыскать с общества с акционерного общества «Жилищный трест №» в доход бюджета муниципального образования администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3410 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-6815/2022

Секретарь с/з __________ Е.И. Зуева