Вордомацкий Дмитрий Анатольевич

дело № 12-352-2013г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> «17» сентября 2013 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре Акинфиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 06-м километре автодороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск, он, управляя транспортным средством мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона двигавшегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО5 с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить а производство по делу прекратить.

С вменяемым ему правонарушением не согласен, сплошную линию разметки не пересекал, на полосу встречного движения не выезжал.

Выехал на полосу встречного движения для...

... предотвращения столкновения с автомобилем.

Схема ДТП сделана недобросовестно. На ней не соблюдены пропорции ширины пересекающихся дорог и длины транспортных средств. Положение его мотоцикла изображено неверно, без учета разницы расстояний от переднего и заднего колеса до края проезжей части. Ширина перекрестка в схеме сильно сужена.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу в полном объеме.

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит, постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 39 КГ № *** от ДД.ММ.ГГГГ, - схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО5, замечаний по поводу составленной схемы не представлено; - объяснением ФИО5, в котором он указал, что при повороте на второстепенную дорогу налево, водитель автомобиля «БМВ» перекрыл ему дорогу, в связи с чем произошло столкновение по касательной; - объяснением ФИО2, согласно которому при повороте им налево, в его заднюю левую дверь врезался мотоцикл «Ямаха», обгонявший его слева.

Доводы ФИО5 о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а оказался там в результате маневра уклонения от столкновения с поворачивающим налево на второстепенную дорогу автомобилем марки «БМВ», суд считает несостоятельным, поскольку они противоречат имеющимся материалам дела и не объясняют факт нахождения мотоцикла полностью на полосе встречного движения, поскольку при уклонении от столкновения с поворачивающим налево автомобилем, водитель следующего за ним мотоцикла должен был принять максимально вправо.

Кроме того, из представленных фотографий отчетливо видно расположение столкнувшихся транспортных средств далеко на полосе, предназначенной для встречного движения.

При назначении наказания мировым судей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие его наказание, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления и оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом всех обстоятельств дела, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> обоснованно назначено указанное выше наказание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ФИО4

Согласовано зам.председателя ФИО3