Сулейманов Эльмир Ильдарович

Дело № 2 -895/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Сулейманову Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сулейманову Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (Кредитор) и Сулеймановым Э.И. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор-заявление на кредит № №

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитно договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика.

Истец АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Сулейманова Э. И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Сулейманов Э.И. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных материалов, Сулейманов Э.И., являясь заемщиком, условия договора кредита нарушил, а именно сумму основного долга и уплату процентов за пользование кредитом не выполнил, поэтому имеющаяся задолженность подлежит взысканию с должника полностью.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Сулеймановым Э.И. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Сулеймановым Э.И. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6163 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Сулейманову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Э. И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сулейманова Э.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан Арсланова Э.А.