Немм Георгий Андреевич

УИД 19RS0001-02-2019-005474-25

Дело № 2-4882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06 августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Ивановой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к НГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к НГА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил НГА кредит в сумме 130089,28 руб. под 31% годовых на срок 60 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банк денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 152166,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 113136,16 руб., задолженность по уплате процентов – 39030,27 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с НГА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной п...

...ошлины в размере 4243,33 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего Банк в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Банк В.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Банк истца.

Ответчик НГА в судебное заседание не явился, направленное по известному адресу, являющемуся местом регистрации ответчика, судебное извещение возвратилось невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НГА между Банк и НГА (заемщик) заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 130089,28 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 31,00% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС и не позднее даты платежа, определенных в Графике.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 130089,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику НГА, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи должны вноситься 23-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4287,35 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4286,15 руб.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком НГА были произведены гашения основного долга на сумму 16953,12 руб., начисленных процентов – 46732,29 руб., пени за просрочку платежей – 2364,59 руб.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – не в сроки и не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с НГА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152166,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2121,66 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Из представленного Банк расчета, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору 1432/0330560 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152166,43 руб., из которых: 113136,16 руб. – сумма основного долга, 39030,27 руб. – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем принимается судом за основу.

Таким образом, исковые требования Банк о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 113136,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 39030,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банк государственной пошлины при подаче иска в сумме 4243,33 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4243,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с НГА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность по основному долгу – 113 136 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 030 руб. 27 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина

19RS0001-02-2019-005575-13

Дело №2-4824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Немм ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в Абаканский городской суд с иском к Немм ГА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 475,15 руб., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 684 руб. 75 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немм ГА был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 29 % в год, сроком на 48 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору с...

...оставляет 348 475,15 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 348 475,15 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 684 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель Банка Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Немм ГА в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения делав отсутствие сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немм ГА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 мес. под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по предоставлению Немм ГА кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк исполнил, перечислив на расчетный счет на имя ответчика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета, обратных тому доказательств суду не представлено.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора 29 %.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором. Размер ежемесячного платежа установлен графиком, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 8 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любые из нижеперечисленных способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут использоваться также иные, не противоречащие законодательству, способы. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заёмщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых.

Таким образом, между Банком и Немм ГА возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Немм ГА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 348 475 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 259 238 руб. 99 коп., долг по процентам – 89 236 руб. 16 коп.

Кроме того, из представленных расчетов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив в настоящее время исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от Немм ГА денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом.

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 348 475 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 259 238 руб. 99 коп., долг по процентам – 89 236 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 684 руб. 75 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что соразмерно цене иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 6 684,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Немм ГА в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме : задолженность по основному долгу – 259 238 рублей 99 коп, проценты – 89 236 рублей 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 684 рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.09.2019

Судья Е.Г.Стрельцова

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Дело № 11-308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Абакан Республики Хакасия

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия, в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Немм ГА на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 29.05.2019 об отказе в отмене судебного приказа, выданного на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Немм ГА задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-1-1547/2014 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Немм ГА задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ от Немм ГА поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 29.05.2019 Немм ГА отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по тем основаниям, что возражение относительно судебного приказа подано Немм ГА с пропуском установленного процессуального срока, уважительных причин пропуска такого срока Немм ГА не представил.

Не согласившись с постановленным определением, Немм ГА обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 29.05.2019 и рассмотреть заявление об отмене судебного приказа по существу. В жалобе указал, что судебный приказ, направленный ему мировым судьей судебно...

...го участка № 1 г. Абакана заказным письмом с уведомлением, не получал, о судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базе данных УФССП по РХ, считает, что надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном приказе именно с этой даты.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32-34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника Немм ГА по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвратилось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель АО «Тинькофф Банк» указал адрес должника: <адрес>, этот же адрес указан должником Немм ГА в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РХ Немм ГА зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Сведения об ином месте регистрации должника материалы дела не содержат.

Именно по этому адресу согласно материалам дела мировым судьей была направлена копия судебного приказа на имя Немм ГА, соответствующее почтовое отправление не было доставлено и возвращено по истечении срока хранения.

Заявление об отмене судебного приказа поступило от должника Немм ГА ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник указывает свой адрес проживания: <адрес>. Вместе с тем, данный адрес ни взыскателю, ни мировому судье на момент выдачи судебного приказа не был известен, обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей была исполнена, неполучение должником копии судебного приказа по месту его регистрации обусловлено бездействием самого должника, не получавшего корреспонденцию, что свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении.

Таким образом, учитывая, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами установленного законом срока, уважительных причин неполучения копии судебного приказа по адресу регистрации должник не представил, мировой судья обоснованно отказал Немм ГА в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к постановлению незаконного судебного акта не допущено, в связи с чем определение мирового судьи является законным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 29.05.2019 по этому же гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу должника Немм ГА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Балашова