Неморов Владимир Григорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №1 по АО к Неморову В.Г. о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС №1 по АО обратился с иском к Неморову В.Г. о взыскании суммы пени, указав, что МИФНС №1 по АО в период с дата обезличена по дата обезличена по предпринимательской деятельности Неморова В.Г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за дата обезличена годы, налога на доходы физических лиц за дата обезличена годы, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за дата обезличена годы, по итогам которой составлен акт от дата обезличена №.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки МИФНС №1 по АО вынесено решение от дата обезличена № «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения».

В решения МИФНС №1 по АО предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, пени в размере руб. доначисленные суммы налогов в размере руб. в том числе: налог на добавленную стоимость в размере руб. налог на доходы физических лиц - руб. единый социальный налог - руб.

Неморов В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя дата обезличена.

В связи с несвоевременной уплатой сумм налогов налогоплательщику в соответствии с...

...о ст. 75 НК РФ начислена пеня.

В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по НДС в размере руб. руб. 12 руб. № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по ЕСН (федеральный бюджет) в размере руб. руб. руб. № на дата обезличена на сумму пени по ЕСН (ФФОМС) в размере руб. № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по ЕСН (ТФОМС) в размере руб. руб. руб. № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по НДФЛ в размере руб. руб. руб. согласно которым налогоплательщик ставился в известность о наличии задолженности и сроках ее погашения, но данные требования остались без погашения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Неморов В.Г. является плательщиком транспортного налога, так как он имеет в собственности: автотранспортное средство руб., моторную лодку.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, а именно в соответствии с п.3 ст.2 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002- ОЗ «О транспортном налоге», уплата налога производится не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм сумма транспортного налога за дата обезличена в размере руб. за дата обезличена в размере руб. Неморовым В.Г. в установленный законом срок в бюджет не перечислена. В соответствии с чем, согласно ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования № на дата обезличена - пени на сумму руб. № на дата обезличена - пени на сумму руб. которые так же были оставлены им без исполнения.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ Неморов В.Г. является плательщиком земельного налога, так как имеет объект налогообложения, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.4 ст.397НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. МИФНС №1 по АО было направлено налоговое уведомление №. Однако сумма земельного налога налогоплательщиком Неморовым В.Г. в установленный законодательством срок в бюджет не перечислены, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № на дата обезличена - пени на сумму руб. которые так же были оставлены им без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Неморова В.Г. сумму пени по НДФЛ в размере руб. по ЕСН в размере руб. по НДС в размере руб. по транспортному налогу в размере руб., по земельному налогу на сумму руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Неморов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как установлено в судебном заседании ответчик Неморов В.Г. являлся индивидуальным предпринимателем в период с дата обезличена по дата обезличена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата обезличена.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В силу п.4-5 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов: налога на добавленную стоимость за период с дата обезличена по дата обезличена, единого налога на вмененный доход с дата обезличена по дата обезличена, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с дата обезличена по дата обезличена, налога на доходы физических лиц за период с дата обезличена по дата обезличена.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС №1 по АО вынесено решение от дата обезличена № «О привлечении к ответственности за совершение налогового преступления»

В решенииИнспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в размере руб. по НДФЛ в размере руб. доначисленных суммы налогов по НДС в размере руб., по НДФЛ в размере руб. пени по НДС в размере руб. по НДФЛ в размере руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на дата обезличена, которое налогоплательщик исполнил не в полном объеме.

На данный момент сумма задолженности перед бюджетом по вышеуказанному требованию составляет руб. в том числе:

- налог на добавленную стоимость руб.

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере руб.

- штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по уплате штрафов, что подтверждается состоянием расчетов на дата обезличена №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы пени на общую сумму руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС №1 по АО к Неморову В.Г. о взыскании суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с Неморова В.Г., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в пользу МИФНС №1 по АО сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере руб. сумму пени по единому социальному налогу в размере руб. сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере руб. сумму пени по транспортному налогу в размере руб. сумму пени по земельному налогу в размере руб. а всего сумму в размере руб.

Взыскать с Неморова В.Г. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Лахиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> к Неморову В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Неморову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика пени по налогу на добавленную стоимость в размере 105 844,55 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 61 882,55 руб., пени по ЕСН в размере 53 227,34 руб., земельный налог в размере 75, 67 руб., пени по земельному налогу в размере 16,91 руб., а всего 221 047,02 руб.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что инспекцией ФНС России по <данные изъяты> (с дата обезличена согласно приказу УФНС России по АО от дата обезличена № № правоприемником ИФНС России по <данные изъяты> является Межрайонная ИФНС России <данные изъяты>) с дата обезличена по дата обезличена по предпринимательской деятельности Неморова В.Г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за 2007-2009 года, налога на доходы физических лиц за 2007-2009 года, по итогам которой составлен акт от дата обезличена № 84. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от дата обезличена № о привлечении к ответственности. В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, пени в размере 1 412 513 руб., доначисленные суммы налогов в размере 3 222 385 руб. ( в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 528 043 руб., налог на доходы физических лиц 924 054 руб., единый социальный налог 770 288 руб. Неморов В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя дата обезличена. В связи с несвоевременной уплатой сумм налогов налогоплательщику начислена пеня, Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена, на суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 061,67 руб., 29 401,28 руб., 37 381 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по един...

...ому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере 14 376,11 руб., 10 820, 76 руб., 13 757,80 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на сумму пени по единому социальному налогу (ФФОМС) в размере 1 561,90 руб., 1 175,65 руб., 1 494,75 руб.; № на 06 февраля 2-13 года, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по единому социальному налогу (ТФОМС) в размере 3 705,36 руб., 3 052,30 руб., 3 546,02 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23 045,55 руб., 17 159,05 руб., 21 677,95 руб., согласно требованиям налогоплательщик ставился в известность о наличии задолженности и сроках ее погашения, но данные требования остались без исполнения. Также Неморов В.Г. является плательщиком земельного налога, так как имеет объекты налообложения, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако сумма земельного налога им в установленный законодателем срок в бюджет не перечислена, в связи с чем начислена пеня в размере 16,91 руб. Неморову В.Г. было выставлено требование № на дата обезличена с предложением уплатить имеющейся задолженность по земельному налогу в сумме 75,67 руб., и пени на сумму 16,91 руб., которые так же были оставлены им без исполнения.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просил взыскать с Неморова В.Г. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 105 844,55 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 61 882,55 руб., пени по ЕСН в размере 53 227,34 руб., земельный налог в размере 75, 67 руб., пени по земельному налогу в размере 16,91 руб., а всего 221 006,65 руб.

Представитель Инспекции ФНС России <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Неморов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушание извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщил. ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налоговой Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового Кодекса РФ установлено, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что инспекцией ФНС России по <данные изъяты> (с дата обезличена согласно приказу УФНС России по АО от дата обезличена № № правоприемником ИФНС России по <данные изъяты> является Межрайонная ИФНС России № по АО) с дата обезличена по дата обезличена по предпринимательской деятельности Неморова В.Г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за 2007-2009 года, налога на доходы физических лиц за 2007-2009 года, по итогам которой составлен акт от дата обезличена № 84. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от дата обезличена № о привлечении к ответственности. В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, пени в размере 1 412 513 руб., доначисленные суммы налогов в размере 3 222 385 руб. ( в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 528 043 руб., налог на доходы физических лиц 924 054 руб., единый социальный налог 770 288 руб.

Неморов В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя дата обезличена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( п. 3 ст. 75 НК РФ).В связи с несвоевременной уплатой сумм налога Неморову В.Г. в соответствии с указанными нормами начислена пеня. Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена, на суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 061,67 руб., 29 401,28 руб., 37 381 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере 14 376,11 руб., 10 820, 76 руб., 13 757,80 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на сумму пени по единому социальному налогу (ФФОМС) в размере 1 561,90 руб., 1 175,65 руб., 1 494,75 руб.; № на 06 февраля 2-13 года, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по единому социальному налогу (ТФОМС) в размере 3 705,36 руб., 3 052,30 руб., 3 546,02 руб.; № на дата обезличена, № на дата обезличена, № на дата обезличена на суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23 045,55 руб., 17 159,05 руб., 21 677,95 руб., согласно требованиям налогоплательщик ставился в известность о наличии задолженности и сроках ее погашения, но данные требования остались без исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Неморов В.Г. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет объекты налогообложения, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).Налоговым периодом признается календарный год. (п. 1 ст. 393 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по исчислении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу вышеуказанного требования, Инспекцией было направлено налоговое уведомление № №

Однако в нарушении вышеуказанных норм сумма земельного налога налогоплательщиком Неморовым В.Г. в установленный законодательством срок в бюджет не перечислена. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 16,91 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № на дата обезличена с предложением уплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу в сумме 75,67 руб., и пени на сумму 16,91 руб., которые так же были оставлены Неморовым В.Г. без исполнения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> к Неморову В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Неморова В.Г. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 105 844,55 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 61 882,55 руб., пени по ЕСН в размере 53 227,34 руб., земельный налог в размере 75, 67 руб., пени по земельному налогу в размере 16,91 руб.

Взыскать с Неморова В.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы пени,

у с т а н о в и л:

Истец МИФНС № 1 по Астраханской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы пени, указав, что инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по предпринимательской деятельности ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 2007-2009 годы, налога на доходы физических лиц за 2007-2010 годы, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007-2009 годы, по итогам которой составлен акт от (дата обезличена) № 84. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) года. В связи с несвоевременной уплатой сумм налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму пени по неисполненному требованию налогового органа в сумме 309 588 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерж...

...ивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от (дата обезличена) года.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В силу п.4-5 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истцом (дата обезличена) принято решение № о взыскании с ФИО1 пени в сумме 309 588 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на (дата обезличена) года, согласно которому сумма пени по налогу на добавленную стоимость составила 47 461 рубль 98 копеек с предложением оплатить в срок до (дата обезличена) года.

В соответствии с требованием «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на (дата обезличена) сумма пени по налогу на добавленную стоимость составила 129 288 рублей 88 копеек. Ответчику предложено оплатить указанную сумму в срок до (дата обезличена) года.

В соответствии с требованием «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на (дата обезличена) сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере составила 27 392 рубля 63 копейки. Ответчику предложено оплатить указанную сумму в срок до (дата обезличена) года.

В соответствии с требованием «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на (дата обезличена) сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере составила 23 514 рублей 03 копейки. Ответчику предложено оплатить указанную сумму в срок до (дата обезличена) года.

В соответствии с требованием «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № на (дата обезличена) года, на суммы пени ЕСН, зачисляемый в ФФОМС размер пени составил 28 207 рублей 63 копейки. Ответчику предложено оплатить указанную сумму в срок до (дата обезличена) года

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по уплате штрафов, что подтверждается состоянием расчетов на (дата обезличена) №130944.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы пени на общую сумму 309 588 рублей 70 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6 295 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере 176 750 рублей 86 копеек, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 128 144 рубля 24 копейки, сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС в размере 4 693 рубля 60 копеек, а всего сумму в размере 309 588 (Триста девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца <адрес> в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 295 (Шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья С.Р. Цыганкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в мае-июне 2006 года для личного пользования были приобретены мотор ... ... № и катер ... зав. № 2005 года выпуска. ,,, г. между сторонами был заключен договор № на стоянку и хранение маломерных судов. С соответствии с условиями заключенного договора он сдал ответчику на стоянку маломерных судов, расположенную по адресу: ..., ..., ..., под охрану, принадлежащие ему катер ... № г/н ... и мотор .... За сданное на хранение имущество он оплачивал в кассу ответчика оговоренную сумму денежных средств. Ответчик обязан был в силу договора обеспечить безопасность принятого им на хранение имущества и нес ответственность за утрату или повреждение сданного на хранение судна. В период с ,,, г. по ,,, г. его имущество было похищено, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб. Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размер 415 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей вследствие того, что после хищения его имущества он перенес отрицательные эмоции- стресс, страх, сильную тревогу, что сказалось на ухудшении его здоровья.

В судебном заседании истец Неморов В.Г., и его представитель Мастепанов В.А., действующий на основании доверенности, доводы искового з...

...аявления поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ ... Пряхина И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что как следует из записей в журнале учета маломерного флота ООО ПКФ ... в период с ,,, г. по ,,, г. Неморов В.Г. не сдавал под охрану ответчику катер ..., в связи с чем, ответчик не был ответственен за сохранность указанного имущества. То обстоятельство, что истец в этот период не являлся поклажедателем подтверждается отсутствием оплаты судовладельцем услуг по хранению катера за 2008 г. Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, сам факт и размер требуемых убытков. Считает требования истца незаконными и просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Аналогичные требования предусмотрены ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ,,, г. между сторонами был заключен договор № на стоянку и хранение маломерных судов, согласно которому ООО ПКФ ... приняла на себя обязательства предоставить стоянку для катера ..., принадлежащего на праве собственности Неморову В.Г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с ,,, г. и действует до ,,, г.

Пунктом 5.6 договора определена автоматическая пролонгация договора: при отсутствии письменных заявлений о намерении расторгнуть договор, последний считается продленным на аналогичный период следующего года.

Таким образом, срок действия договора был автоматически продлен на 6 месяцев с ,,, г. по ,,, г.

Как усматривается из пояснений представителя истца ООО ПКФ ... приняло на хранение катер « ..., а также мотор ... стоимостью 95 000 рублей.

Как установлено материалами уголовного дела № возбужденного ,,, г. СО при ОВД Советского района г. Астрахани в период времени с ,,, г. по ,,, г. неустановленное лицо находясь на территории ООО ПКФ ... расположенного по ... на берегу ... тайно похитило катер ... с подвесным мотором ... принадлежащее Неморову В.Г. на сумму 900 000 рублей.

Между тем как усматривается из договора купли-продажи мотора ... истец Неморов В.Г. приобрел у гр.Омарова в собственность указанный мотор после заключения договора с ответчиком на стоянку и хранение судна ,,, г. Вместе с тем дополнительного соглашения к договору на стоянку и хранение суда от ,,, г. в части передачи ответчику хранения мотора между сторонами заключено не было, мотор после го приобретения в 2008 году под охрану ответчику не сдавался, тогда как в силу п. 2.1.4 Договора № подвесные моторы снимаются и сдаются под охрану на склад.

Согласно п. 4.2 вышеназванного договора ООО ПКФ ... несет ответственность за утрату или повреждение сданного на хранение Судовладельцем судна, если это произошло по причине недобросовестного исполнения Обслуживающей стороной обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3 договора Обслуживающая сторона не несет ответственность за сохранность судна при нарушении Судовладельцем условий сдачи его на хранение, о чем вахтенным матросом делается соответствующая отметка в журнале.

Только в этом случае считается, что судно принято на хранение.

Согласно п. 4.6. договора ответственность Обслуживающей стороны за сохранность принятого по настоящему договору наступает после внесения в журнал учета маломерного флота судна и двигателей.

Суд не может согласить с доводами представителя истца о том, что хищение имущества принадлежащего Неморову В.Г. произошла по вине ответчика, поскольку как следует из представленного суду журнала учета маломерного флота ООО ПКФ ... в период с ,,, г. по ,,, г. Неморов В.Г. не сдавал под охрану ответчику катер .... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ООО ПКФ ... не усматривается факта противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истцом не был продлен договор на стоянку и хранение маломерных судов, а также нет документов, подтверждающих оплату стоимости за стоянку катера в период с ,,, г. по ,,, г.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При этом доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом и его представителем не представлено доказательств тому, что имущество переданное на хранение ответчику выбыло, то есть было похищено по вине ООО ПКФ ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неморова Владимира Григорьевича- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья