Немов Вадим Сергеевич

Дело ...

УИД ...RS0...-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю., рассмотрев в жалобу Немова В. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции Огородниковым А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Немова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано, что доказательства, подтверждающие проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, не имеется, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила). Так, на фотографии отчетливо видно, что автомобиль находился перед въездом на перекресток (при пересечении СТОП-линии и таблички СТОП) в тот момент, когда на светофоре горит желтый сигнал. Далее Немов В.С. действовал в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения, который не только позволяет, но и обязывает водителя, который въехал на перекресток, продолжить движение в указанном направлении, независимо от сигнала светофора на выезде с перекрестка. При этом в момент переключения сигнала светофора ...

Показать ещё

...(светится и красный, и желтый сигналы светофора) автомобиль находился уже на перекрестке, выполняя левый поворот.

Также Немов В.С. указывает, что в момент пересечения СТОП-линии скорость автомобиля была равна 45 км/ч, что сделало невозможным безопасное торможение и мгновенную остановку автомобиля, и в силу п.6.14 Правил дорожного движения позволило ему продолжить движение при условии обеспечения безопасности в отсутствии возможности при смене сигнала светофора остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.

Немов В.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 03 мая 2024 года ..., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Немов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. К судебному заседанию в суд поступили возражения должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на жалобу, в которых указано, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в ходе просмотра видеоматериала установлено, что транспортное средство НИССАН XTRAIL, государственный регистрационный знак ..., совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Огородникова А.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ Немов В.С., являющийся собственником транспортного средства НИССАН XTRAIL, государственный регистрационный знак ..., привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 20 апреля 2024 года в 08:17:30 часов по адресу: ... и ..., со стороны ... водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН XTRAIL, государственный регистрационный знак ..., нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ... от 19 октября 2023 года Немов В.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Немовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Призма-М», заводской номер ..., со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... дало правильную оценку, обоснованно установив вину Немова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, поскольку автомобиль под управлением Немова В.С. пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, подлежат отклонению.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться с учетом положений пункта 6.13 Правил, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Немовым С.В., как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, выполнено не было.

Так, из видеозаписи, представленной по запросу суда, усматривается, что на перекресток транспортное средство под управлением Немова В.С. выехало на желтый сигнал светофора, видимость светофора не была ограничена. Это свидетельствует о том, что Немов В.С. был заблаговременно проинформирован о включении желтого сигнала светофора и имел объективную возможность предотвратить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, выбрав такую скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность соблюдения требований Правил дорожного движения.

Доказательств того, что продолжение движения Немова В.С. на желтый сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Немова В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года, вынесенное ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции Огородниковым А.В., о привлечении Немова В. С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Немова В. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении ... Дзержинского районного суда ....

Свернуть