Немтинова Оксана Николаевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-184/2024

(№ 77-3156/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Немтиновой О.Н. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступление осужденной Немтиновой О.Н., и её защитника – адвоката Лобановой О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года

Немтинова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор в отношении Немтиновой О.Н. изменен: указано о назначении Немтиновой О.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефо...

Показать ещё

...на марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Немтиновой О.Н. – отменен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Немтиновой О.Н. определено передать его законному владельцу Немтиновой О.Н..

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Немтинова О.Н. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Немтинова О.Н. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме не учтены: обстоятельства совершенного преступления, наркотическое средство передано ФИО1 на безвозмездной основе, для личного потребления; данные о её (Немтиновой) личности, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, то, что она ранее не судима, не имеет наркотической зависимости, до осуждения проживала со своей матерью и дочерью, имела неофициальную работу повара в сфере общественного питания. В распространении наркотических средств с целью извлечения выгоды не нуждалась, отмечает, что это был необдуманный поступок.

Просит судебные решения изменить, снизить наказание, применив ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Коряжмы Архангельской области Сбродов Н.П. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденной Немтиновой О.Н. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о передаче наркотического средства другому лицу на безвозмездной основе не изменяют правовую оценку действий осужденной.

Вопреки доводам жалобы наказание Немтиновой О.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Немтиновой О.Н. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. При этом, размер наказания назначен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований считать наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Немтиновой Оксаны Николаевны оставить без удовлетворения.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Немтиновой О.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-15/2023 17 января 2023 г.

29RS0010-01-2022-001854-71 г. Коряжма

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П., подсудимой Немтиновой О.Н., ее защитника адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 17.01.2023 уголовное дело по обвинению Немтиновой О. Н., <...>, ... задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении которой ... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе в виде запрета выходить за пределы жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действовавшего до ... включительно, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немтинова О.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Немтинова О.Н., имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 25.08.2022, находясь на улице напротив дома № 19 по ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, с целью дальнейшего незаконного сбыта, путем присвоения найденного, приобрела вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер, которое в дальнейшем стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт Н. вещества, содержащего ?-пирроли...

Показать ещё

...диновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер, она (Немтинова О.Н.), в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 05 минут 25.08.2022, находясь на общей кухне квартиры секционного типа ..., действуя умышленно, путем безвозмездной передачи незаконно сбыла Н. вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, находящееся в двух бумажных свертках массой по 0,03 грамма и 0,10 грамма соответственно, а также в пакете из полимерного материала, массой 0,12 грамма, общей массой 0,25 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая Немтинова О.Н. вину в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Немтинова О.Н. показала, что 25.08.2022 в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 01 минут, находясь на общей кухне квартиры секционного типа № ... в ..., действуя умышленно, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыла Н., наркотическое средство «соль», массой 0,25 грамма. Данное наркотическое средство «соль» она нашла напротив дома № 19 по ул. Архангельская в г. Коряжме в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 25.08.2022. Наркотическое средство «соль» весом 0,25 грамма она передала Н. для личного потребления последней. Наркотическое средство Немтинова О.Н. расфасовала в бумажные конверты, чтобы его было легче спрятать. На передачу данного наркотика третьим лицам Немтинова О.Н. и Н. не договаривались (л.д. 99-103, 107-108, 147-148).

В протоколе явки с повинной от 23.09.2022 Немтинова О.Н. добровольно сообщила сотрудникам полиции, что 25.08.2022, находясь в квартире секционного типа № ... в ..., незаконно сбыла Н. наркотическое средство «соль», которое в последующем было изъято у Н. из незаконного оборота сотрудниками полиции (л.д. 90-92).

Указанную явку с повинной, данную в отсутствие защитника, суд в качестве доказательства по делу не учитывает, однако признает как обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

Виновность подсудимой Немтиновой О.Н. в совершении преступления суд находит установленной показаниями подсудимой и свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами дела.

Судом, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены с согласия сторон и исследованы показания, не явившихся свидетелей Д., Н. и Р., данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомые Н. и Немтинова О.Н., которые являются потребителями наркотического средства «соль», продают наркотическое средство мелкими партиями иным лицам. Наркотическое средство Н. и Немтинова О.Н. получают из «закладок», фасуют на мелкие партии и продают наркозависимым гражданам. 25.08.2022 около 19 часов 00 минут в гости к Д. пришла Н. Каких-либо наркотических средств они не употребляли. Около 20 часов Н. на телефон позвонила Немтинова О.Н., они о чем то разговаривали. После этого Н. взяла пакет с одеждой и овощами Немтиновой О.Н. и ушла. Примерно через час на сотовой телефон Д. позвонила Н. и сказала, что Немтинова О.Н. передала ей для личного потребления два свертка и один полимерный пакет с наркотиком «соль». Также, в ходе телефонного разговора Н. сказала Д., что решила сама продать наркотик «соль», который находится у нее в двух свертках, так как нуждается в деньгах. Наркотическое средство «соль» в полимерном пакете Н. решила оставить для личного потребления, в связи с чем позвала Д. к себе в гости (л.д. 83-84).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показала, что является потребителем наркотического средства «соль», продает наркотическое средство мелкими партиями иным лицам. Около 20 часов 25.08.2022 на сотовый телефон Н., находящейся в гостях у Д. в ..., позвонила Немтинова О.Н. и попросила принести пакет с одеждой и овощами, который Немтинова О.Н. оставила у Д. накануне. Когда Н. пришла в ..., то Немтинова О.Н., находясь на общей кухне данной квартиры секционного типа, передала безвозмездно свидетелю наркотическое средство «соль» для личного потребления, расфасованные в два маленьких свертка белой бумаги и один полимерный пакет, пояснив, что разделила наркотическое средство для удобства размещения в потайных местах одежды или сумки. Н. положила два маленьких свертка с наркотиком «соль» в чехол от пропуска на территорию ООО «Бумтехсервис», а полимерный пакет взяла в правую руку. С Немтиновой О.Н. на сбыт третьим лицам данного наркотического средства Н. не договаривалась. Около 20 часов 30 минут 25.08.2022 Н., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, вышла на улицу, позвонила Д., сообщив о приобретении наркотического средства. Проходя между домами № и № по ... Н. была задержана сотрудники полиции, увидев которых она выкинула полимерный пакет с наркотиком на землю и попыталась его растоптать. Далее в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут 25.08.2022 сотрудники полиции вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством «соль». При личном досмотре Н. в чехле пропуска обнаружено два бумажных свертка с порошкообразным и кристаллическим веществом светлого цвета и иные предметы (л.д. 85-87).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показала, что около 20 часов 25.08.2022 ее знакомая Немтинова О.Н. пришла к ней в гости в ..., они некоторое время находились на общей кухне и разговаривали на различные темы. Р. периодически ходила к себе в комнату, при этом Немтинова О.Н. оставалась одна на кухне. Приходил ли кто-то еще на общую кухню 25.08.2022 Р. не известно. Немтинова О.Н. была у свидетеля примерно до 21 часа. О том, что 25.08.2022 на общей кухне в ... Немтинова О.Н. сбыла наркотик «соль» Н. свидетелю Р. ничего не известно (л.д. 88-89).

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 25.08.2022 при осмотре участка местности, расположенного между домами № и № по ... в ..., в 15 метрах от угла ... обнаружен и изъят полимерный пакет с шов-застежкой с находящимся внутри веществом белого цвета (л.д. 16-22).

Из заключения эксперта № от 29.08.2022 следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.08.2022 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма (л.д. 24-27).

Согласно содержанию протокола личного досмотра Н. и находящихся при ней вещей от 25.08.2022 при досмотре последней в кабинете № ОП по ... ОМВД России «Котласский» (...) обнаружены и изъяты приспособление для курения в виде электрической лампочки, две трубки из прозрачного бесцветного стекла, трубка из прозрачного полимерного материала, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой и два бумажных свертка с веществом (л.д. 28-36).

Из заключения эксперта № от 29.08.2022 следует, что изъятое в ходе личного досмотра Н. 25.08.2022 в двух бумажных свертках вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,13 грамма (масса вещества в двух свертках 0,1 грамма и 0,03 грамма). На внутренних поверхностях пустого полимерного пакета с шов-застежкой, лампочке и трех трубках, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 38-43).

Согласно протоколу осмотра от 18.09.2022 следователем осмотрены вещество, которое согласно заключения эксперта № от 29.08.2022 содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма; полимерный пакет с шов-застежкой, являющийся первоначальной упаковкой вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон; порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от 29.08.2022 содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма; два бумажных свертка, являющихся первоначальной упаковкой вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 57-65 и 66-67).

Постановлением от 12.09.2022 (л.д. 45-46) результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданы СО ОМВД России «Котласский». Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ - «Наблюдение» от 25.08.2022, в ОУР ОП по г. Коряжме имелась оперативная информация о намерении Н. в период с 19 часов до 22 часов 25.08.2022 в одной из комнат в ... в ... приобрести наркотическое средство «соль» в крупном размере для личного потребления или сбыта наркозависимым гражданам, которое принесет по месту своего жительства. С целью проверки данной информации, выявления и задержание Н. 25.08.2022 проедено ОРМ «Наблюдение», в результате которого установлено: в 19 часов 15 минут началось визуальное наблюдение за домом № по ... в ...; в 20 часов 15 минут в подъезд № ... в ... зашла Немтинова (Задорина) О.Н.; в 20 часов 25 минут в подъезд № ... в ... зашла Н.; в 21 час 01 минуту из подъезда № ... в ... вышла Н. и направилась по дворовой территории ... в сторону пл. им. Ленина в ...; в 21 час 04 минуты Н. остановлена и задержана сотрудниками УР ОП по ... и ОНК ОМВД России «Котласский» между домами № и № по ... в .... При задержании Н. объявлено, что ее задержание проводится сотрудниками полиции, выдвинуто требование не сопротивляться и стоять на месте. Однако Н. требование об остановке не выполнила, резко отбежала на один метр вперед, выбросив правой рукой на землю пакет с шов-застежкой с веществом светлого цвета, стала наносить удары правой ногой по данному пакету. Действия Н. были пресечены, к ней была применена физическая сила; в 21 час 04 минуты Н. была задержана, ОРМ «Наблюдение» прекращено (л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.09.2022, следователем осмотрены результаты ОРМ, проведенных в отношении Н.: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.09.2022; рапорт заместителя начальника ОУР ОП по г. Коряжме А.М. Шпаковского от 25.08.2022 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-55 и 56).

Согласно протоколу выемки от 23.09.2022 у обвиняемой Немтиновой О.Н. изъят сотовый телефон <...>, при осмотре которого 23.09.2022 обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68-72, 73, 111 и 114).

Все доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаются судом допустимыми, в том числе и в силу положений ст. 154 ч. 5 УПК РФ.

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.061998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, относится к наркотическим средствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Немтинова О.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 25.08.2022, находясь на улице напротив ... в ..., действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, с целью дальнейшего незаконного сбыта, путем присвоения найденного, приобрела вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, которое в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 05 минут 25.08.2022, находясь на общей кухне квартиры секционного типа № ... в ..., путем безвозмездной передачи незаконно сбыла Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Немтиновой О.Н. данными на стадии предварительного расследования, являющимися логичными и последовательными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе результатами ОРМ «Наблюдение», проводимых для выявления фактов причастности Немтиновой О.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании обстоятельства совершенного преступления подсудимая также не оспаривала.

Состав обнаруженного и изъятого наркотического вещества и его масса определены заключениями эксперта, содержание, объективность и допустимость которых стороной защиты не оспариваются, сомнений у суда также не вызывают.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N- метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 грамма до 1 грамма.

Инкриминируемой деяние Немтиновой О.Н. совершено умышленно и является оконченным.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Немтиновой О.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении меры и вида наказания суд согласно требованиям ст. статей 6 и 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Немтинова О.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судима (л.д. 153-154). На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 156 и 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169).

Немтинова О.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет явку с повинной, по обстоятельствам преступления дала полные и правдивые показания, чем активно способствовала расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Немтиновой О.Н. не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Немтиновой О.Н. наказание в виде лишения свободы.

В виду наличия смягчающих наказание Немтиновой О.Н. обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать.

Оснований для применения положений статей 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения Немтиновой О.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом личности и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вид исправительного учреждения следует определить как исправительная колония общего режима, поскольку Немтинова О.Н. совершила особо тяжкое преступление.

На период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения Немтиновой О.Н. на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения выплаченного адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на стадии следствия в размере 17 856,8 рублей, подлежат взысканию с подсудимой на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для ее освобождения от возмещения данных процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособной. Объективных доказательств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности Немтинова О.Н. суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немтинову О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Немтиновой О.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Немтиновой О. Н. на апелляционный период в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Немтиновой О.Н. под стражей с 23.09.2022 по 25.09.2022 (три дня) на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время запрета Немтиновой О.Н. определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 26.09.2022 по 23.11.2022 из расчета два дня нахождения под запретом выходить в определенные периоды за переделы жилого помещения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 17.01.2023 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Немтиновой О. Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 17 856,8 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <...>, принадлежащий Немтиновой О.Н., конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.09.2022 и рапорт о результатах проведении ОРМ – «Наблюдение» № от ... хранить в материалах уголовного дела №;

- порошкообразное вещество массой 0,11 грамма, изъятое 25.08.2022 в ходе осмотра места происшествия возле ... в ...; полимерный пакет с шов-застежкой, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, порошкообразное вещество массой 0,11 грамма, изъятое 25.08.2022 в ходе личного досмотра Н.; два бумажных свертка, являющихся первоначальной упаковкой наркотического средства хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий А.П. Спиридонов

Свернуть