Немуев Юрий Евгеньевич

Дело №2-3592/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Е.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска ссылается на следующее.

Краснов Е. О. имеет в собственности т/с VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) около 08:20 по адресу: Ниж.обл. (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. Немуев Ю. Е., управлявший автомобилем ПАЗ 32054, г.н. (номер обезличен), нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с т/с VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Немуев Ю. Е., что подтверждается справкой о ДТП.

(дата обезличена) Краснов Е. О. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ООО «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Краснов Е. О. был вынужден ...

Показать ещё

...обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75884 руб., а с учетом износа 52421 руб.

Просит суд, с учетом с учетом произведенного уменьшения исковых требований, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 5721 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (14 дней) в размере 7338,94 руб., финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (14 дней) в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 380 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2760 руб., расходы по ксерокопировании искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, просит снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Немуев Ю.Е., ООО «Бин Страхование» в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Краснов Е. О. имеет в собственности т/с VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. (номер обезличен)

(дата обезличена) около 08:20 по адресу: Ниж.обл. (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. Немуев Ю. Е., управлявший автомобилем ПАЗ 32054, г.н. (номер обезличен) нарушив п. п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с т/с VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Немуев Ю. Е., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Немуева Ю.Е. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. регистр, знак (номер обезличен) застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с ПАЗ 32054, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО серия ССС (номер обезличен).

(дата обезличена) Краснов Е. О. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. (дата обезличена). ООО «Росгосстрах» направило истцу ответ, в котором предложило предоставить автомобиль для осмотра и реквизиты.

Краснов Е. О. обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. регистр, знак (номер обезличен) с учетом износа составляет 52421 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Представленное ответчиком заключение ЗАО «Технекспро» не имеет исследовательской части и не содержит сведений на основании чего эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем не может быть положено судом в основу решения. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Суд берет за основу выводы эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», изложенные в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. регистр, знак (номер обезличен) с учетом износа составляет 52421 руб.

(дата обезличена) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией.

(дата обезличена) ООО «Росгосстрах» произвело Краснову Е.О. страховую выплату в сумме 46700 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен).

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение из расчета: 52421 руб. - 46700 руб. = 5721 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 52421 руб. х 1% х 14 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 7338,94 руб.

В силу ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь требованиями приведенного закона суд снижает размер неустойки до размера невыплаченной страховой суммы - 5721 руб.

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции суд исходит из следующего.

В соответствии с с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных материалов следует, что истец дважды обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением и претензией. В обоих случаях ответчиком в предусмотренные законом сроки истцу даны ответы, направление ответов подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Поэтому оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» финансовой санкции не имеется.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Краснова Е.О., о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, до подачи иска в суд требования добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 52421 руб. х 50% = 26210,5 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 380 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2760 руб., расходы по ксерокопировании искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

По мнению суда, расходы Краснова Е.О. по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в размере 6000 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 757,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова Е. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краснова Е. О. невыплаченное страховое возмещения в сумме 5721 руб., неустойку - 5721 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф - 26210,5 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 380 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2760 руб., расходы по ксерокопировании искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., а всего – 56292 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто два) руб. 50 коп.

В остальной части иска Краснова Е. О. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 757 руб. (семьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть