Немыкин Станислаыв Валерьевич

№ 1-65/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 марта 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, предоставившей удостоверение *** ордер ***,

при секретаре 1,

с участием потерпевшего 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....2, военнообязанного, трудоустроенного и находящегося на испытательном сроке в ООО «Гранд комплект» ...., каменщиком, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ...., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 20 часов 1, 1 и 1 находились возле .... в ...., где встретили ранее знакомого 1, который подъехал к ним на принадлежащем ему автомобиле <*****>

В осуществление своего преступного умысла 1 подошел к стоявшему возле автомобиля 1 <*****>

После чего, 1, не ставя в известность о своих преступных намерениях, направленных на угон принадлежащего 1 автомобиля, 1 и 1, которые в это время сели в салон автомобиля, <*****>

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках слева, гематома на волосистой части головы в левой теменной области, которые, согласно з...

Показать ещё

...аключения эксперта ***-Э от 00.00.0000 (в совокупности и каждое в отдельности) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью..

При ознакомлении с уголовным делом подсудимый 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого с рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1 и потерпевший 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия 1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1 суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у 1 суд в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что характеризуется по месту жительства и по месту работы - положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего 1, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающее наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности 1, который в целом характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, наличия обстоятельств смягчающее наказание, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 либо ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное 1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на 1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу избрать 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

Свернуть