Ненахов Виктор Сергеевич

Дело №а-6708/2019 22 августа 2019 года

47RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> и <адрес> приняла решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), которое, по мнению административного истца является незаконным, так как не соответствует требованиям законодательства, нарушает права административного истца.

Административный истец указал, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Административный истец полагает, что при принятии решения врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. Считает, что согласно п.8 Приложения № к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. № врач-специалист выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценив его состояние здоровья. На момент принятия решения призывной коми...

...ссии не были готовы результаты обязательных медицинских диагностических исследований.

В связи с чем административный истец просит суд:

-признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от 25.06.2019г.

- истребовать из военного комиссариата <адрес> и <адрес> личное дело призывника ФИО2.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и административного истца, так как его явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Материалами дела установлено, что административный истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2007 года имеет адрес места регистрации: <адрес>, МО Кузьмоловский городское поселение, <адрес>.

ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование, признан годным к службе в Вооруженных силах без ограничений (категория «А»), подлежал призыву на военную службу в 2013 г., привлекался на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет» со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на основании п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ РФ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва по учебе – до ДД.ММ.ГГГГ Весной 2016 года призывник взял академический отпуск.

В связи с изменением срока обучения ФИО2 был вызван по повестке в военный комиссариат и направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов не предоставлял. По результатам объективного осмотра врачами-специалистами был признан годным к военной службе.

Весной 2018 года ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на появившуюся трудность в учебе, периодические обмороки, предоставил результаты электроэнцефалографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», где призывник проходил обследование.

Решение призывная комиссия о годности призывника к военной службе не было принято, поскольку призывник на заседание призывной комиссии не явился.

Осенью 2018 года в отношении ФИО2 решение призывной комиссии не принималось, поскольку ФИО2 от прохождения обязательных диагностических исследований уклонился.

Весной 2019 года ФИО2 прибыл на медицинское освидетельствование с результатами клинического анализа крови, клинического анализа мочи, ФЛГ, реакцию Вассермана и протоколом МРТ исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника, в ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли в спине. Был отправлен на дополнительное медицинское обследование.

По результатам объективного осмотра врачами специалистами, представленных документов, данных дополнительного медицинского обследования, ФИО2 был признан по категории Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С указанным решением административный истец не согласен, по мотивам, изложенным в административном иске.

Между тем, при изучении личного дела призывника, доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения, все представленные ФИО5 медицинские документы врачами-специалистами были изучены, по результатам медицинского освидетельствования законно и обоснованно ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Б-3».

Решение призывной комиссии не реализовано, поскольку призывная кампания весны 2019 года завершена. В соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в конце июля 2019 года решение отменено призывной комиссии <адрес>, как не реализованное.

Кроме прочего, суд обращает внимание на следующее обстоятельство, что в связи с обжалованием решения призывной комиссии в судебном порядке, реализация решения призывной комиссии приостановлена.

В настоящее время призывная кампания весны 2019 года завершена. Решение призывной комиссии не реализовано и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 1998 года № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в конце июля 2019 года будет отменено решением призывной комиссией <адрес>, как не реализованное.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 218-226, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца, через Всеволожский городской суд.

Судья: