Климовский Максим Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовского М.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Климовский М.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.01.2016г. в 20 час 05 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Фольксваген государственный номер №.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком 26.01.2016г. Однако в установленный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил.

17.02.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 18.02.2016г. и оставлена без удовлетворения. Страховая выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 52 783 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 16.02.2016г. по день вынесения решения суда, которая на 26.02.2016г. составляет 5 270 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000...

... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 660 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 920 руб., штраф.

Истец Климовский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Тренин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в своих возражениях пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом не были представлены все необходимые и предусмотренные правилами ОСАГО документы для осуществления страховой выплаты, в частности им не были представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего- паспорт, банковские реквизиты, в связи с чем истцу был отправлен мотивированный ответ, однако никаких действий со стороны истца предпринято не было, при обращении с претензий истцом также не были представлены документы (копия паспорта), в связи с чем ему повторно был направлен ответ- запрос о предоставлении указанных документов. Также истцом не было представлено на осмотр транспортное средство. Считает, что со стороны истца присутствует факт злоупотреблением правом. Просит при удовлетворении требований истца отказать в штрафных санкциях, либо снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что 11.01.2016г. в 20 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от 12.01.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2016г. транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правый молдинг переднего бампера, передняя правая фара.

Как установлено, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 застрахована также в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

25.01.2016г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность истца, а также уведомление об осмотре транспортного средства, которые были получены ответчиком 26.01.2016г. (л.д.13-14).

В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенных документов.

Учитывая, что истцом для осуществления страховой выплаты были направлены все необходимые документы, то отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Согласно Экспертному заключению № от 02.02.2016г., составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный № с учетом износа составляет 52 783 руб. (л.д.19-36).

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его внимание в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 52 783 руб.

17.02.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив указанное выше экспертное заключение, которая была получена ответчиком 18.02.2016г.(л.д.16-17).

Однако, на сегодняшний день требования истца, указанные в претензии, не выполнены, выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено ответчиком, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 52 782 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования заключен после 01.09.2014г., то обязанности по договору страхования должны быть выполнены страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Установлено, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 26.01.2016г.,следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до 15.02.2016г.

Ответчиком страховая выплата в установленный законом срок не произведена, а 30.01.2016г. отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения за период с 16.02.2016г. по 12.04.2016г. (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка в размере 29 558,48 руб. (52 783 х 1% х 56 дн.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно размер невыполненных обязательств, длительный срок неисполнения обязательств, в том числе, имеющуюся возможность добровольного их исполнения в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, указанная выше неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как указано выше, имея возможность добровольного выполнения обязательств, тем не менее ответчиком они до настоящего времени не выполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 391,50 руб. (52 783 :2), не находя при этом оснований для его снижения.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб. (л.д.37), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов в сумме 220 руб. (л.д.8), почтовые расходы в сумме 660 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 720 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представителя выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, то суд не может признать данные расходы необходимыми расходами для рассмотрения дела, в связи с чем они возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., находя сумму 12 000 руб. чрезмерно завышенной и неразумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 970,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовского М.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Климовского М.В. страховое возмещение в сумме 52 783 руб., неустойку в сумме 29 558,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 220 руб., почтовые расходы в сумме 660 руб., штраф в сумме 26 391,50 руб., всего 121 612,98 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 970,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Н.А.Ващук

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 31 августа 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера, прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовского М.В. к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климовский М.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК», мотивируя тем, что 10.10.2013 согласно приказу № л/с истец был принят на работу <данные изъяты>

13.03.2015 между АО «СГ МСК» и ООО «Комбат» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней № был заключен договор страхования от несчастных случаев №, период страхования с 19.03.2015 по 18.03.2016.

С 29.12.2015 на 30.12.2015 истец находился на рабочем месте согласно графику, когда от оператора был получен сигнал КТС. Истец с напарником выехал на вызов по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> На данном объекте произошел конфликт между посетителями на почве алкогольного опьянения, который истец с напарником урегулировали, однако в результате истец получил травму лица.

Истец обратился в <данные изъяты>, где ему не смогли оказать медицинскую помощь и направили в <данные изъяты> к отоларингологу в ЛОР-отделение. Истцу была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <данные изъяты>

В результате полученной травмы состояние здоровья истца ухудшилось: <данные изъяты> Истец был вынужден уйти на больничный с 06.01.2016 по 13.01.2016. Согласно лис...

...тку нетрудоспособности данная травма является производственной.

От полученной травмы у истца останется заметный шрам в области носа, в связи с чем истцом была получена консультация специалистов в <данные изъяты> по вопросу устранения шрама, стоимость данной процедуры составила 50 000, 00 рублей.

Истец считает данную травму полученной на рабочем месте при прямом исполнении своих профессиональных обязанностей, то есть производственной травмой.

20.01.2016 истец направил в страховую компанию заявление по поводу полученной травмы. 15.03.2016 истец получил отказ в страховой выплате. 28.06.2016 истец обратился в <данные изъяты> где было установлено: <данные изъяты>

Определением Дзержинского городского суда от 18.08.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Страховая группа МСК» на надлежащего ООО «Страховая группа МСК».

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 13 000, 00 рублей; моральный вред в размере 50 000, 00 рублей; расходы за услуги представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Истец Климовский М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая группа МСК» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Третье лицо ООО ЧОО «Комбат» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Прокурор ФИО1 в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 и 2 ст.940 и п.1 и 2 ст.943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанный страховщиком, и правила страхования являются составной частью договора страхования.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная позиция подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ООО ЧОО «Комбат» и Климовским М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Климовский М.В. был принят на работу в ООО ЧОО «Комбат» на <данные изъяты> с 10.10.2013, что подтверждается трудовым договором от 10.10.2013 №, приказом о приеме на работу от 10.10.2013 №

30.12.2015 в 00.30, находясь на смене в группе быстрого реагирования №, сотрудники Климовский М.В. и ФИО2 получили сигнал КТС от операторов и выехали по вызову на объект, находящийся по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>. По прибытии в помещение кафе «<данные изъяты> сотрудники ГБР увидели двух молодых людей в состоянии опьянения, которые провоцировали конфликт с охранником данного заведения. В результате урегулирования конфликта сотруднику <данные изъяты> Климовскому М.В. был нанесен удар по лицу. После того как конфликт был урегулирован хулиганы были переданы сотрудникам полиции, а Климовский М.В. доставлен в травмпункт. По данному факту ООО ЧОО «Комбат» был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.12.2015 Климовский М.В. обратился в <данные изъяты> проведен консультативный осмотр в ЛОР-отделении, диагноз: <данные изъяты>

Как следует из листка нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Климовский М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был временно нетрудоспособен в период с 06.01.2016 по 13.01.2016.

13.03.2015 между АО «Страховая группа МСК» и ООО ЧОО «Комбат» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

13.07.2016 АО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ООО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора страхования от 13.03.2015, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев, предусмотренных условиями договора, произвести страховую выплату в пределах установленных договором страховой суммы.

Страхование осуществляет на основании заявления страхователя (приложение № 1 к договору) и на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней № 3 от 02.12.2014 и настоящего договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором стороны руководствуются положениями Правил. При расхождении положений настоящего договора с положениями Правил приоритет имеют положения договора.

Согласно п.2.1-2.3.1 договора страхования от 13.03.2015, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованных, а также со смертью в результате несчастного случая на время исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с договором застрахованными лицами являются физические лица, в пользу которых заключен договор страхования. Список застрахованных лиц по страхованию от несчастных случаев и болезней в количестве 17 человек, представленный страхователем (приложение 2 к договору).

По настоящему договору застрахованными (с учетом исключения, предусмотренных п.4.4-4.5 Правил) является страховой риск «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» (согласно п.4.1.1 Правил).

В силу п.3.2 договора страхования от 13.03.2015 общая страховая сумма по договору страхования, в пределах которой страховщик осуществляет страховые выплаты, составляет 1 700 000, 00 рублей, страховая выплата на каждое застрахованное лицо определена в «Списке» к договору и составляет 100 000, 00 рублей. Согласно Списку застрахованных лиц по страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № к договору) Климовский М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. застрахован в АО «СГ МСК», страховая сумма составляет 100 000, 00 рублей.

Как следует из п.4.1 и 4.1.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом генерального директора АО «СГ МСК» от 02.12.2014 № (далее - Правила), договор страхования может быть заключен на условиях «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» (согласно п.4.1.1 Правил).

При заключении договора страхования на условиях «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» страховым риском (с учетом исключений предусмотренных п.4.4-4.5 Правил) является временная утрата общей трудоспособности (временное нарушение здоровья), начавшаяся в течение срока действия договора страхования в результате травмы, полученной в течение периода страхования и явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций.

При заключении договора страхования по риску, предусмотренному п.4.1.1 Правил, размер страховой выплаты определяется:

в размере от 0,1 % до 1 % от страховой суммы (в зависимости от условий договора) за каждый день временной утраты общей трудоспособности (временного нарушения здоровья) с учетом включенных в условия договора ограничений на максимальный размер страховой выплаты (лимит страховой выплаты) и срок временной утраты общей трудоспособности, за который страховая выплата не производится (временная франшиза), если иное не предусмотрено договором страхования;

в размере соответствующего указанного в договоре страхования процента от страховой суммы согласно «Таблицы размеров страховых выплат №, №, №, №».

При этом договором страхования может быть предусмотрено, что в случае, когда в указанных таблицах отсутствует необходимое наименование телесного повреждения, сумма страховой выплаты считается равной произведению числа дней временной утраты общей трудоспособности (лечения) и суммы, соответствующей от 0,1% до 1,0% от страховой суммы (в зависимости от условий Договора) за каждый день временной утраты общей трудоспособности с учетом включенных в условия договора ограничений на максимальный размер страховой выплаты (лимит страховой выплаты) и срок временной утраты общей трудоспособности (лечения), за который страховая выплата не производится (временная франшиза).

По соглашению сторон могут быть предусмотрены иные условия осуществления страховых выплат.

Договор страхования от 13.03.2015 не содержит условий, что в случае, когда в таблицах отсутствует необходимое наименование телесного повреждения, сумма страховой выплаты считается равной произведению числа дней временной утраты общей трудоспособности и суммы, соответствующей от 0,1% до 1,0% от страховой суммы за каждый день временной утраты общей трудоспособности.

В тоже время, п.5.1.1 договора страхования от 13.03.2015 предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску, предусмотренному п.2.3.1 договора «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» (согласно п.4.1.1 Правил), размер страховой выплаты определяется по «Таблице размеров страховых выплат №» (приложение № к договору страхования).

Таким образом, поскольку положений о страховой выплате независимо от указания телесного повреждения в Таблице размеров страховых выплат № договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, а при расхождении положений договора с положениями Правил приоритет имеют положения договора, учитывая п.5.1.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае страховым риском является только получение телесного повреждения, указанного в Таблице размеров страховых выплат №.

20.01.2016 Климовский М.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 15.03.2016 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что наступивший случай не является страховым (нет доказательств образования рубцов).

28.06.2016 истец обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> по результатам оказания которой было установлено: <данные изъяты>

На запрос суда <данные изъяты> информировало, что Климовский М.В. обратился в <данные изъяты> за консультацией <данные изъяты>

Статьей 38 Таблицы размеров страховых выплат № предусмотрен страховой случай в виде повреждения (ранения, разрыва, ожога, отморожения) мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, повлекшего за собой после заживления:

а) образование косметических заметных рубцов площадью от 0,5 до 1,0 кв.см. (в размере 3 % от страховой выплаты);

б) образование косметических заметных рубцов площадью от 1,0 включительно до 10 кв.см. (в размере 10 % от страховой выплаты);

в) образование косметических заметных рубцов площадью 10 кв.см. и более и длиной 5 см. и более (в размере 30 % от страховой выплаты);

г) обезображивание (факт обезображивания должен быть подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы) (в размере 70 % от страховой выплаты).

Статья 60 Таблицы размеров страховых выплат № в качестве страхового случая определяет комплекс повреждений, полученных в результате одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных п.1-53 и 55-56 данной «Таблицы», если эти повреждения (входящие в комплекс) потребовали непрерывного лечения с обязательной выдачей больничного листка нетрудоспособности - размер выплаты не зависит от числа повреждений, полученных одновременно (при оперативном лечении дополнительно производится страховая выплата если она предусмотрена ст.54):

а) за каждый день непрерывного лечения от 1-го до 30-ти дней в размере 0,1 % от страховой выплаты;

б) при непрерывном лечении сроком 30 дней и более в размере 3 % от страховой выплаты.

Однако согласно примечанию к ст.60, данная статья применяется, если это отдельно предусмотрено соглашением сторон и зависит от условий договора страхования. В тоже время договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ подобного положения не предусмотрено.

Таким образом, применительно к повреждениям, полученным Климовским М.В., страховым случаем является повреждение <данные изъяты>

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истце лежит бремя доказывания факта, что наступивший несчастный случай является страховым.

Согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Рубец - это плотное соединительнотканное образование, возникшее вследствие регенерации тканей после повреждения или воспаления. Поскольку образование рубца происходит в результате регенерации тканей (способность живых организмов со временем восстанавливать поврежденные ткани), при отсутствии соответствующего хирургического вмешательства рубец не может иметь размеры больше, чем рана.

Из акта медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Таким образом, по результатам исследования всей совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие образование у истца <данные изъяты>., что с учетом условий договора страхования от 13.03.2015 и ст.38 Таблицы размеров страховых выплат № не является страховым случаем. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с этим, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовского М.В. к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья