Солнцев Сергей Анатольевич

Дело № 2-609/2025

43RS0003-01-2025-000019-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата} в 06 часов 59 минут в районе дома {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил наезд на стоящий автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, что подтверждено постановлением об административном правонарушении от {Дата}, которым ответчик был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанна...

...я по среднерыночной стоимости заменяемых частей, без учета износа составляет 146 313 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 436 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15 000 рублей.

Поскольку ФИО3 не обладает достаточными правовыми познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 146 313 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 436 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 302 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата} в районе дома {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от {Дата} установлено, что водитель ФИО4, управляя автомашиной UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, заведомо зная, что владелец указанного транспортного средства не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от {Дата}, чем нарушил требования ст. 4, 32 Федерального закона № 40-ФЗ от {Дата}; полис ОСАГО на автомобиль UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, отсутствует. Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, застрахована не была.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Кирову от {Дата} установлено, что собственником автомашины UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, является ФИО5 Указанным определением на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено в протоколе об административном правонарушении от {Дата}, водитель ФИО8, управляя автомашиной UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, совершил ДТП: наезд на автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, владелец ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средства причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5, 2.61 ПДД водитель ФИО4 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото-и видеофиксации, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся; собственникам поврежденных транспортных средств причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4 ФЗ № 40, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых частей, без учета износа составляет 146 313 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 436 рублей.

Экспертные заключения, представленные истцом, принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Расходы по оплате независимой технической экспертизе составили 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. Указанные расходы подлежат возмещению.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, собственником транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, является ФИО5

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению владельцем транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер} ФИО9

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание экспертные заключения, приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 146 313 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 436 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг {Номер} от {Дата}, акт оказанных услуг {Номер} от {Дата}, чек на сумму 20 000 рублей от {Дата}, чек об оплате государственной пошлины от {Дата}.

Суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО4

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер}) материальный ущерб в размере 146 313 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 436 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 302 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.02.2025 года.

УИД 55RS0003-01-2024-000730-92

Дело № 2-1642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 17 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Кеслер Егора Сергеевича к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома (№), площадью 67.1 кв.м., 1935 года постройки, расположенного по адресу: Омская область, город <адрес> Право собственности возникло в размере ? доли - на основании договора дарения от 10.08.2023, в размере ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2019. Жилой дом расположен на земельном участке, ранее имеющим кадастровый номер № местоположение: <адрес> фактической площадью 620 кв.м. 01.11.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 549 кв.м., 31.01.2020 снят с кадастрового учета. Согласно справке, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от 08.11.2023 № 964770, жилой дом состоит из литеры А -1935 года постройки и Литеры А1 -1950 года постройки, и ранее значился по адресам: <адрес> Право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, истцом не зарегистрировано в установленном порядке. 28.11.2023 истцом получен отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, поскольку участок был снят с государственного кадастрового учета и восстановлению не подлежит. В декабре 2023 года письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения, поскольку проектом межевания, утвержденным постановлением Администра...

...ции города Омска от 23.06.2021 № 386-п, не предусмотрено образование земельного участка под жилым домом № <адрес>. Наличие указанных обстоятельств препятствует собственнику объекта капитального строительства приобрести земельный участок под ним на законных основаниях. Просит признать за Кеслер Е.С. право собственности на образуемый земельный участок, площадью 620 кв.м, с установлением категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной застройки, расположенный по адресу: Омская область, город <адрес> в следующих координатах:

точек

границ

Координаты,м

X

Y

1

2

3

н1

477144,18

2164694,72

2

477144,13

2164698,12

3

477144,11

2164699,95

4

477143,68

2164724,56

5

477143,55

2164729,90

6

477125,78

2164728,20

7

477126,98

2164692,80

н1

477144,18

2164694,72

Истец Кеслер Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ладнова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третьи лица Горшкова В.Н., Пилюгина Н.А., Солнцев С.А., Залетин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кеслер Е.С. является собственником объекта недвижимости – жилой дом, 1946 года постройки, расположенного по адресу: Омская область, городской округ город Омск, город <адрес>, кадастровый номер № на основании договора дарения от 09.08.2023 в размере ? доли и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2019 в размере ? доли.

Согласно справке, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от 08.11.2023 № №, вышеуказанный жилой дом состоит из литера А -1935 года постройки и Литера А1 -1950 года постройки, и ранее значился по адресам:

- <адрес>,

<адрес>.

Право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, не зарегистрировано в установленном порядке.

В материалах архивного дела, имеется справка отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Ленинского района г.Омска, согласно которой жилому дому устанавливается адрес: №

21.11.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> но в государственной регистрации права истцу было отказано, в связи с отсутствием сведений о технической характеристике земельного участка, о представлении земельного участка предыдущему собственнику, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 08.08.2023.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Омской области от 28.11.2023 по вопросу актуализации сведений о спорном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:139 была осуществлена 01.11.2005 на основании оценочной описи кадастрового квартала №, утвержденной начальником ТО № 2 Управления Роснедвижимости по Омской области. Государственная регистрация прав в отношении указанного земельного участка Управлением не осуществлялась. Как указано в ответе Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 30.12.2019 № Исх- ДИО/17197 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют правоустанавливающие документы и не имеется оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок, в связи с чем 31.01.2020 указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета и восстановлению не подлежит (л.д. 20-21).

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска № ЗОЖ-ОГ-ЛАГ 06/6, применительно к территории, в границах которой схемой расположения предусмотрено образование земельного участка, площадью 620 кв.м., постановлением Администрации г.Омска от 23.06.2021 № 386-п утвержден проект межевания территории, в соответствии с которым образование земельного участка под жилым домом № 58 по ул. Красной Звезды, проектом межевания не предусмотрено, предусмотрен земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенный в ЕГРН декларативно. В связи с тем, что 31.01.2020 указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, истцу было отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилым домом <адрес> в ЛАО г.Омска и в утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения (л.д. 22).

Как следует из заключения кадастрового инженера Лучинской Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м., 1935 года постройки.

Местоположение характерных точек границ земельного участка определено по результатам геодезического обследования с учетом исторически сложившегося фактического землепользования, характерных межевых знаков на местности и данных ЕГРН в отношении смежных земельных участков, установленных в соответствии с действующим законодательством:

-с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

-с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, на обследуемый земельный участок территориальная зона не установлена.

Однако, ранее земельный участок площадью 549 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005, ему был присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли жилой застройки (индивидуальной), однако, 31.01.2020 данный участок снят с кадастрового учета и в настоящее время имеет статус «погашено». При этом, смежные земельные участки, имеющие кадастровые номера: № и № относятся к категории земель: Земли населенных пунктов и виду разрешенного использования: Земли жилой застройки (индивидуальной). Территориальная зона «Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1».

Образуемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границы территориальных зон, лесничества, лесопарков, границы смежных земельных участков.

Таким образом, образование земельного участка, площадью 620 кв.м. необходимого для содержания и обслуживания расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: № 1935 года постройки, по адресу: <адрес>, соответствует законодательству и считается возможным установление вида разрешенного использования: «для размещения домов индивидуальной застройки».

Площадь земельного участка по его фактическому, исторически сложившемуся землепользованию составила 620 кв.м.

Координаты поворотных точек границ образованного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому, исторически сложившемуся землепользованию:

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты,м

X

Y

1

2

3

н1

477144,18

2164694,72

2

477144,13

2164698,12

3

477144,11

2164699,95

4

477143,68

2164724,56

5

477143,55

2164729,90

6

477125,78

2164728,20

7

477126,98

2164692,80

н1

477144,18

2164694,72

В учетно-технической документации, переданной на хранение в БУ «Омский центр КО и ТД» имеется договор на аренду земельного усадебного участка по адресу: <адрес> от 23.11.1935, заключенный между Ваняшиным Василием Осиповичем и Ленинск - Омский городской отдел коммунального хозяйства, именуемый как «Горкомхоз».

Согласно архивной справке КУ ИсА Омской области от 13.11.2014 № А-21010, в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы имеется договор застройки земельного участка по адресу: г<адрес> от 01 сентября 1937 года, заключенный между Ленинск-Омским городским отделом коммунального хозяйства и застройщиком – Залетной Д.Г., срок использования земельного участка с 20.04.1937 года по 20.04.1962 года.

Таким образом, Залетная Д.Г. в 1937 году приобрела жилой дом и земельный участок с правом застройки, отвод земельного участка был осуществлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года).

В соответствии с Декретом Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов от 08.11.1917 (по новому стилю) провозглашена государственная собственность, отменена частная собственность на землю.

По правилам ст. ст. 21, 53 Гражданского кодекса РСФСР (1922 года) и ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Как следует из п. 15 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13 апреля 1925 г., земельные участки, обслуживающие находящиеся на них национализированные и частновладельческие строения, предоставляются соответствующим госорганам и собственникам строений в пользование с соблюдением законов о земельной ренте и правил городского благоустройства.Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 Гражданского кодекса РСФСР слова «право застройки». В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объёме. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. Вступившим в законную силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается. В соответствии с пунктами 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Поскольку спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании у правопредшественников истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность, в силу чего имеются все основания для признания за ними права на предоставление такого земельного участка в собственность бесплатно. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный закон вводится в действие через 6 месяцев со дня его официального опубликования. Статьей 6 названного Федерального закона было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Из представленных выше документов следует, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу Кеслер Е.С. на праве собственности, по адресу: <адрес> переходил по наследству, являлся предметом сделок и предметом судебного спора. Каких-либо решений об изъятии спорного земельного участка у истца компетентными органами не принималось. Таким образом, указанный жилой дом нельзя считать временным строением, поскольку исходя из п. 1 ст. 130 ГК РФ, все временные постройки не признаются недвижимым имуществом и не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое строение, расположенное по адресу: Омская область, городской округ город Омск, <адрес> возведено на предоставленном в соответствии с законом земельном участке под застройку, является капитальным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, год постройки – 1935 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником строения, за ним по настоящее время сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под строением, возникшее у прежнего правообладателя до введения в действие Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, на дату утверждения проекта межевания территории на испрашиваемом земельном участке имелся зарегистрированный объект капитального строительства – жилой дом 1935 года постройки с кадастровым номером 55:36:160103:5634, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, городской округ город Омск, г.Омск, ул. Красной Звезды, д. 58 в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кеслер Егором Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на образуемый земельный участок, площадью 620 кв.м., с установлением категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ

Координаты

Х

Y

н1

477 144,18

2 164 694,72

2

477 144,13

2 164 698,12

3

477 144,11

2 164 699,95

4

477 143,68

2 164 724,56

5

477 143,55

2 164 729,90

6

477 125,78

2 164 728,20

7

477 126,98

2 164 692,80

н1

477 144,18

2 164 694,72

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья

УИД 72RS0001-01-2021-000290-75 № 5-145/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 апреля 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солнцева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Солнцева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

17.04.2021 года в 19 часов 45 минут Солнцев С.А., находясь на ул. Маслова, в районе дома № 29, в с. Абатское Абатского района Тюменской области (далее с. Абатское), допустил грубое нарушение общественного порядка, выражался словами грубой нецензурной брани в общественном месте в присутствии ФИО2, при этом игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО1 о прекращении противоправного поведения и продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании Солнцев С.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2021 года подтвердил в полном объеме.

Помимо личного признания вины Солнцевым С.А., его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: письменным объяснением Солнцева С.А. от 19.04.2021 года (л.д. 9), а также объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) из содержания которых следует, что в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Солнцев С.А. находясь на улице Маслова, в районе дома № 29, в с. Абат...

...ское, выражался словами грубой нецензурной брани. В связи с чем, ФИО2 попросила ФИО3 вызвать сотрудников полиции. ФИО3 по телефону вызвала сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции к вышеуказанному дому, они неоднократно требовали от Солнцева С.А. прекратить нарушение общественного порядка, однако Солнцев С.А. их игнорировал.

Кроме того, вина Солнцева СА. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции Сеногноева И.Н. ( л.д. 5), Пушкарёва А.С. (л.д. 6), Оленькова Р.И. (л.д. 7) из содержания которых следует, что в 19 часов 45 минут 17.04.2021 года ими в районе дома № 29, расположенного по ул. Маслова в с. Абатское был обнаружен Солнцев С.А., который выражался словами грубой нецензурной брани. На их неоднократные требования о прекращении нарушения общественного порядка Солнцев С.А. не реагировал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Солнцева С.А. составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность содержания показаний самого Солнцева С.А., свидетелей ФИО2 и ФИО3 сомнений у суда не взывает, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с содержанием письменных доказательств исследованных в ходе судебного заседания, наличие личной заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не установлено, доказательств наличия таковой суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том что в ходе судебного заседания достоверно был установлен факт совершения Солнцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия Солнцева С.А. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания Солнцеву С.А., суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, которое им совершено умышленно, личность виновного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину в совершении инкриминируемого правонарушения и раскаявшегося в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административной наказание в действиях виновного суд признает наличии на его иждивении малолетних детей, признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в действиях виновного судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Солнцеву С.А. за содеянное наказания в виде административного штрафа.

По настоящему делу об административном правонарушении Солнцев С.А. был задержан в 20 часов 00 минут 17.04.2021 года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.3.9, ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Солнцева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области), ИНН 720 502 1942, № счета получателя платежа 031 006 430 000000 16 700, в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ /УФК по Тюменской области, БИК 017 102 101, кор/сч. 401 028 109 453 70 0000 60, КПП 720 501 001, ОКТМО 716 034 02, КБК 188 116 012 010 1000 11 40, УИН 188 804 722 120 000 68 505, наименование платежа – штраф (дело № 5-145/2021).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.С. Воротников

УИД 72RS0001-01-2021-000293-66 № 5-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Абатское 23 апреля 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Солнцева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

17.04.2021 года в 19 часов 43 минут Солнцев С.А. находился в месте массового пребывания людей – в помещении торгового зала магазина «Шанс», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, д. 16, с. Абатское Абатского района Тюменской области, без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового использования, для защиты органов дыхания, в нарушение п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За совершение данного правонарушения ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» в отношении Солнцева С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Солнцев С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Солнцева С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в сов...

...ершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признаёт, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2021 года, подтверждает. Дело об административном правонарушении, рассмотрено без его участия.

Исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18.03.2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности. Распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (п. 2).

В соответствии с п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Солнцева С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается содержанием рапорта УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», фотографическим изображением Солнцева С.А., содержанием письменного объяснения Солнцева С.А. от 19.04.2021 года, из которого следует, что 19.02.2021 года в 19 часов 43 минуты он находился в помещении торгового зала магазина «Шанс», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, д. 16, с. Абатское Абатского района Тюменской области без использования санитарно-гигиенической макси, так как таковой у него при себе не имелось.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности Солнцева С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Событие правонарушения и сведения о Солнцеве С.А. как лице, его совершившем, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

Суд квалифицирует действия Солнцева С.А. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Применение меры наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А., по убеждению суда, невозможно. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение меры административного наказания в виде предупреждения возможно за совершение административного правонарушения лицом впервые, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В силу своей общественной опасности административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ввиду наличия объективной возможности возникновения угрозы причинения вреда как жизни, так и здоровью людей в период режима повышенной готовности, по убеждению суда, не может быть отнесено к категории административных правонарушений, за совершение которых возможно применение к виновному меры административного наказания в виде предупреждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в действиях виновного суд признает - признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях виновного не установлено.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить виновному наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Солнцева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области), ИНН 720 502 1942, № счета получателя платежа 031 006 430 000000 16 700, в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ /УФК по Тюменской области, БИК 017 102 101, кор/сч. 401 028 109 453 70 0000 60, КПП 720 501 001, ОКТМО 716 034 02, КБК 188 116 012 010 106 011 40, УИН 188 804 722 120 000 68 483, наименование платежа – штраф (дело № 5-146/2021).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.С. Воротников

Дело №2-508/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июля 2013 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Гончарик Н.П.

При секретаре Дунаевой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой Натальи Ивановны к администрации Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Солнцева Н.И. обратилась в Партизанский районный суд с исковым заявлением к администрации Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» о признании права собственности в порядке приватизациина жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру №, выданному Исполнительным комитетом Екатериновского Совета народных депутатов Партизанского района, ФИО5 и членам его семьи был выделен жилой <адрес>.Данное жилое помещение принадлежало краевому государственному учреждению «Приморские леса», в настоящее время предприятие ликвидировано и имущество передано краевому государственному учреждению «Приморское лесничество», однако в государственной регистрации права собственности на жилое помещение им было отказано, так как в передаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о передаче объекта недвижимости.Так же данный жилой дом не числится на балансе администрации Екатериновского сельского поселения Партизанского мун...

...иципального района. Истица считала, что поскольку она в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Просила суд признать за Солнцевой Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявления, указав, что исковое заявление считают необоснованно предъявленным к Департаменту и просит суд в удовлетворении исковых требований истца к Департаменту отказать в полном объеме.

Ответчик – краевое государственное казенное учреждение «Приморский лес» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО5 и его супруга Солнцева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной администрацией Екатериновского сельского поселения. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом предоставлен ФИО5 и членам его семьи.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчику КГКУ «Примлес» было отказано в государственной регистрации права на жилой дом, в связи с тем, что в передаточном акте, предоставленном на регистрацию отсутствуют сведения о передаче объекта недвижимости – жилой дом с почтовым адресов <адрес>.

Из справки выданной ФГУП «Ростехинвентрация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение №8 следует, что истцами право на приватизацию жилого помещения не использовано.

Согласна уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.

ФИО5 отказался от исковых требований, в связи с его согласием на приватизацию спорного дома, без включения его в число собственников, о чем имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Хлебутиной М.В. Партизанского нотариального округа Приморского края.

По делу установлено, что в Реестре муниципальной собственности Екатериновского сельского поселения, Партизанского муниципального района спорный жилой дом не значится.

В собственность краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» жилой дом не переходил, в связи с тем, что в передаточном акте отсутствуют сведения о передаче объекта недвижимости.

Между тем, то обстоятельство, что указанныйжилой дом не был фактически принят на баланс КГКУ «Примлес» и в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

Так же суд считает, необходимым признать Департамент имущественных отношений Приморского края, ненадлежащим ответчиком, и отказать истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости признания за истцом право собственности в порядке приватизации на <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцевой Натальи Ивановны удовлетворить.

Признать за Солнцевой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Солнцевой Наталье Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Приморского края.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Гончарик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 16 февраля 2013 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Солнцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в г. Урае по адресу: мкр. 3 д. 39 кв. 15, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Солнцев С.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 Солнцев С.А., находясь в общественном месте – возле <адрес>, беспричинно, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Правонарушитель Солнцев С.А. в судебном заседании признал факт правонарушения, пояснил, что находился в состоянии опьянения, была ссора и он громко ругался, указал, что ранее наложенные наказания в виде штрафа все уплатил.

Виновность Солнцева С.А. в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

рапорта сотрудников ОМВД России по г. Ураю Р. и С. о выявлении правонарушен...

...ия,

объяснение свидетеля И.,

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Солнцева С.А. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, раскаяние Солнцева С.А., совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Солнцева С.А. уже подвергался административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Солнцева С.А. наказанию в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солнцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

КБК 19211690040046000140 «прочие поступления от взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов» (г. Урай)

ИНН/КПП 8601027153/860101001

ОКАТО 71138000000

Получатель УФК по ХМАО-Югре (УФМС России по ХМАО-Югре)

РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000

р/с 40101810900000010001

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья ________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года г.Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Малкова Г.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Солнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Солнцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Солнцев С.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов Солнцев С.А., находясь в общественном месте – возле <адрес>, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Правонарушитель Солнцев С.А. в судебном заседании с протоколом согласился, раскаялся в содеянном.

Виновность Солнцева С.А. в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

Протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен непосредственно после обнаружения совершенного Солнцевым С.А. нарушения общественного порядка, и который соответствует требованиям со ст. 28.2 КоАП РФ,

рапорта сотрудников ОМВД России по г.Ураю ФИО и ФИО о выявлении правонарушения, в котор...

...ых излагаются события аналогичные описательной части постановления,

объяснения свидетеля ФИО, подтверждающие рапорты сотрудников ОМВД России по г.Ураю.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Солнцева С.А. установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд считает необходимым подвергнуть Солнцева С.А. наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Солнцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере шестьсот рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

КПП 860101001 ИНН 8601010390

ОКАТО 71138000000 р/сч 40101810900000010001

РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК 047162000

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Солнцеву С.А. о том, что часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.В. Малкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 17 января 2015 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Солнцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Солнцев С.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. Солнцев С.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: хватался руками за дверцу автомобиля, упирался ногами, категорически отказывался сесть в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю для составления административного протокола, тем самым выражал явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, и препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ОВО по г.Ураю.

Правонарушитель Солнцев С.А. в судебном заседании ви...

...ну признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Солнцева С.А. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

протокол серия № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении;

рапорта сотрудников ОМВД России по г.Ураю ФИО, ФИО о выявлении правонарушения;

копия протокола серия № об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А.;

объяснение свидетеля Ильиной Г.Н.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Солнцева С.А. доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Суд считает необходимым подвергнуть Солнцева С.А. наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солнцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

КБК 19211690040046000140 «прочие поступления от взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов» (г. Урай)

ИНН/КПП 8601027153/860101001

ОКАТО 71138000000

Получатель УФК по ХМАО-Югре (УФМС России по ХМАО-Югре)

РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000

р/с 40101810900000010001

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья подпись Г.В. Малкова

Дело № 2а-2641/2023

УИД 50RS0046-01-2023-003590-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП Серебрякову Г.А. в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича за период с 11.08.2023г. по 24.08.2023г., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом исполнительные сроки.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., И...

...НН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения -— старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, в случае утраты исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» обратиться в Судебный участок № 315 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении последнего возбудить на основании дубликата судебного приказа исполнительное производство в отношении должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., о чем уведомить в установленном законом порядке заявителя.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ими в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области 24.07.2023г. (ШПИ= №) были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно официальному сайту Почта России (https://www.pochta.ru), исполнительный документ «получен РОСП» 11 августа 2023г.

По данным, полученным с официального сайта ФССП России, по состоянию на 24.08.2023г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получено.

Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебряковым Григорием Александровичем, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области 24.07.2023г. (ШПИ= №) были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно официальному сайту Почта России (https://www.pochta.ru), исполнительный документ «получен РОСП» 11 августа 2023г.

По данным, полученным с официального сайта ФССП России, по состоянию на 24.08.2023г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получено.

Из представленного ответа из службы судебных приставов Ступинского РОСП следует, что исполнительное производство по гражданскому делу № 2-1400/315-2021 в отношении должника Солнцева С.А. не возбуждалось.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено до настоящего времени, доказательств не получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» административным ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича за период с 11.08.2023г. по 24.08.2023г., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом исполнительные сроки; об обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; об обязании начальника отделения — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд обращает внимание, что на основании ч.1 ст.430 ГПК РФ,- в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), административный истец, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа.

В применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в этой части следует отказать.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения в части требований административного истца установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича за период с 11.08.2023г. по 24.08.2023г., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом исполнительные сроки.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: № проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Требования об обязании начальника отделения -— старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, в случае утраты исполнительного документа: судебный приказ № 2-1400/315-2021 о взыскании задолженности с должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» обратиться в Судебный участок № 315 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении последнего возбудить на основании дубликата судебного приказа исполнительное производство в отношении должника Солнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: № проживающего по адресу: <адрес> по кредитному договору №, в размере 66053,77 руб., о чем уведомить в установленном законом порядке заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода

№ 12-45/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу С. и защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую для рассмотрения с материалами дела,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила указанная жалоба, в которой заявители ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением он не согласен.

Исследовав поступившую жалобу и материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может б...

...ыть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 22) С. получил копию обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в судебный участок мирового судьи № города окружного значения Урай ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования. Кроме того жалоба поступила без ходатайства о восстановлении срока, и на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, которое может быть в настоящее время обжаловано только в порядке надзора.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята в производство Урайского городского суда, поскольку исключается её рассмотрение, в связи с пропуском срока обжалования, и дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу С. и защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела мировому судье судебного участка № города окружного значения Урай.

Разъяснить заявителю право обжалования постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья