Шилова Анастасмия Сергеевна

УИД: 59RS0029-01-2024-001406-78

Дело № 2а-1109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой С.Н. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, с момента возбуждения не осуществлял...

...ась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения, не выносилось, также не устанавливалось семейное положение должника. Не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющимся совместным имуществом супругов.

Учитывая изложенное, ООО МФК ОТП «Финанс» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинов А.Н., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП просил иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

ГУФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо Попова С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, в отношении должника Поповой С.Н. предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 16 212,72 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ПФР, ФНС о счетах должника, ФНС (ЗАГС), операторам связи, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Россреестр, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Плешковой С.В. вынесено постановление по результатам жалобы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу регистрации не установлен, соседи должника не знают.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении денежные средства от должника не поступают. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 212,72 руб.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Поповой С.Н. административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившихся в нарушении ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допущено, судебный пристав, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП принимал все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, задолженность частично погашена, копии процессуальных документов сторонам направлены, в том числе взыскателю, через ЕПГУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

За оспариваемый период судебный пристав-исполнитель совершил достаточный перечень мер, направленный на выявление имущественного и финансового положения должника, наложил запреты на совершение регистрационных действий на выявленное движимое и недвижимое имущество, установил местожительство должника, отсутствие у него официальных доходов, денежных средств на счетах, наложил запрет на выезд должника из территории РФ. В настоящее время работа по исполнительному производству ведется, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Норина Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2024.