Ненахова Наталия Васильевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчуковой Г.М. к Ненаховой Н.В. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Марчукова Г.М. обратилась в суд с иском к Ненаховой Н.В. об исправлении кадастровой ошибки, путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленного требования истец указала, что Марчуковой Г.М. решением Грязинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного под возведенным Марчуковой Г.М., гаражом.

Истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Марчукова Г.М. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что спора в части определения местоположения границ с правообладателем смежного участка нет, граница смежного земельного уч...

...астка, принадлежащего ответчику, Ненаховой Н.В., обозначена стеной гаража, в связи с чем территориальный спор отсутствует. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ненахова Н.В. против удовлетворения иска не возражала, признав иск, отсутствие территориального спора подтвердила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Решением исполкома Грязинского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Марчуковой Г.М. предоставлен земельный участок № в районе <адрес> для строительства индивидуального гаража. Следовательно, с учетом положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ, данный участок считается предоставленным Марчуковой Г.М. на праве собственности.

На указанном земельном участке Марчуковой Г.М. был возведен гараж № в районе <адрес>. Сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок № (КН №) в районе <адрес>, в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ненаховой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания (л.д. <данные изъяты>).

По заявлению Марчуковой Г.М. кадастровым инженером Рубиной Н.А., являющимся работником ООО «ЦГиКР», по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, участок с кадастровым номером № (<адрес>) указан в качестве смежного участка; (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе при выявлении пересечения границы уточняемого земельного участка с границей другого земельного участка (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к

текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».

В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел «заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Приложения № 2).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка гараж № в районе <адрес>, проводимых в связи с уточнением земельного участка (ранее границы не были установлены), было выявлено несоответствие содержащихся в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его фактическому местоположению. Несоответствие в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка, квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка (границы участков № и № пересекаются, что не соответствует действительности, поскольку общая граница участков обозначена стенами существующих гаражей № и №).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

На местности местоположение границ смежных земельных участков обозначены существующими строениями гаражей, акт согласования границ уточняемого участка правообладателем соответствующего смежного участка подписан.

Собственник земельного участка №, Ненахова Н.В., в судебном заседании исковые требования признала, отсутствие территориального спора не оспаривала.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащегоответчику. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является землеустроительная документация земельного участка, представленная его правообладателем в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается представленными доказательствами. Следовательно, кадастровая ошибка, выявленная в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку ее устранение в порядке информационного взаимодействия не возможно. На момент рассмотрения данного дела ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращался.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1041549:240, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Дело № 2- 2659/2022.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.11.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ненаховой Наталии Васильевны к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Липецка о признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

Истец дважды 22.09.2022г. и 22.11.2022г. не явилась в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности отсутствия суду не представлено. Представитель ответчиков администрации г.Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка по доверенности Тырина О.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Разрешить данное дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно. Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ для оставления вышеуказанного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ненаховой Наталии Васильевны к администрации г.Липецка о признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Гриценко

Определение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражд...

...анского дела №2-2659 УИД 48RS0002-01-2022-002774-73

Секретарь с\з Мазур В.А